ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-16922/2018

г. Самара

27 декабря 2019 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

                       Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Садило ГМ., ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Клименковой Ю.А.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2, 

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Воля» 

на определение  Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2019 года, принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о возмещении расходов

в рамках дела № А55-16922/2018 (судья  Лихачев А.А.)

О несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Воля»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2018 г. ООО «Воля» ОГРН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2018 г. производство по делу прекращено в связи с отказом всех кредиторов от заявленных требований.

Арбитражный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением, с учетом принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнений, о взыскании с ООО «Воля» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 расходов в сумму 96 070,22 руб., в том числе: вознаграждение в размере 82 000 руб., расходы на публикацию в размере 13 246,72 руб., почтовые расходы в размере 823,50 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2019 года, заявление удовлетворено.

С ООО «Воля» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взысканы расходы в сумме 96 070,22 рублей, в том числе: вознаграждение в размере 82 000,00 рублей, расходы на публикацию в размере 13 246,72 рублей, почтовые расходы в размере 823,50 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Воля» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2019 года, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

 От арбитражного управляющего ФИО2 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв, в котором заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2019 года, принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о возмещении расходов в рамках дела № А55-16922/2018, в связи со следующим.

Порядок определения вознаграждения арбитражного управляющего установлен статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве закреплено в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что за период исполнения обязанностей временного управляющего должника вознаграждение временного управляющего ФИО2 составило 82 000,00 рублей.

В ходе проведения процедуры наблюдения временным управляющим ФИО2 понесены расходы за опубликование сведений о банкротстве должника в размере 13 246,72 руб., включающие в себя расходы на публикацию сообщений в газете «Коммерсант», расходы на публикацию сведений в ЕФРСБ, также понесены расходы на почтовые отправления в размере 823,50 руб.

Пунктом 1 статьи 28 Закона предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Представленные в материалы дела квитанции, чеки и публикации подтверждают размер заявленной арбитражным управляющим суммы расходов.

Довод ООО «Воля» в части того, что судебные расходы подлежат возмещению со стороны ООО «Стройэконом» ввиду отсутствия у ООО «Воля» финансовой возможности их возместить, правомерно отклонен судом первой инстанции как несостоятельный.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае, отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве , заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 20.7 Закона).

Из указанных норм права следует, что обязанность по выплате вознаграждения арбитражному управляющему, а также возмещение расходов по ведению процедуры банкротства отнесена на должника.

Как следует из материалов дела, ООО «Воля» является действующим юридическим лицом, согласно сведениям ЕГРН имеет в собственности недвижимое имущество.

Кроме того, оплатив имеющуюся задолженность в размере 4 444 314,00 рублей, ООО «Воля» располагало финансовыми возможностями.

Доказательств, подтверждающих отсутствие финансовой возможности оплатить вознаграждение и расходы финансовому управляющему, ООО «Воля» не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления арбитражного управляющего.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2019 года, принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о возмещении расходов в рамках дела № А55-16922/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Е.А. Серова

Судьи                       Г.М. Садило

                                                                                                                      ФИО1