2602/2017-97598(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9980/2017

г. Архангельск

30 ноября 2017 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании 28 и 30 ноября 2017 года ( с объявлением перерыва) дело  по заявлению публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания"  (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 369000, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская  республика, пр.Ленина, дом 147; Россия, 163001, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания" (ОГРН  

<

***>; место нахождения: Россия, 163502, п. Уемский, Архангельская обл.  Приморский р-н, ул. Большесельская, д.84/корп.А)  

о взыскании 1414 руб. 45 коп., при участии в заседании представителей: 

до перерыва :от истца – ФИО2 (доверенность от 12.04.2017), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 30.12.2016),  

после перерыва – не явились, извещены 

установил:

публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее – истец,  Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением от  25.07.2017 № 16-08/18-2/904 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая жилищная компания" (далее – ответчик, Общество) 1404руб.45коп.  неустойки, начисленной за период с 16.06.2017 по 04.10.2017, 10руб. законных процентов за  период с 16.06.2017 по 18.09.2017; 3916руб. расходов по уплате государственной пошлины и  63руб.50коп. почтовых расходов (заявленные требования изложены с учетом их уточнения в  соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

До объявления перерыва представитель истца в судебном заседании заявленные  требования поддержал с учетом их уточнения по доводам, изложенным в заявлении.  Представитель ответчика оплату долга подтвердил, размер неустойки не оспорил,  доказательств ее уплаты не представил, в отношении взыскания законных процентов  возражал. После перерыва стороны явку представителей не обеспечили.  

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил  следующие фактические обстоятельства.  

Между сторонами спора заключен договор № 1-21300 от 01.08.2016 (далее – договор),  по условиям которого истец (гарантирующий поставщик по договору) обязуется  осуществлять продажу электрической энергии, а также урегулировать отношения с  передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче  

электрической энергии с сетевой организацией от имени, в интересах и за счет  ответчика (покупатель по договору), а покупатель обязуется оплатить приобретаемую  электрическую энергию, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки,  предусмотренные настоящим договором и договором оказания услуг по передаче  электрической энергии по электрическим сетям.  

Пунктом 1.4 договора установлено, что покупатель приобретает электрическую  энергию по настоящему договору для использования в целях оказания коммунальных услуг  собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, использования  ее на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях.  

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом является календарный  месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно). Пунктом 6.2.1 договора стороны  установили, что окончательный платеж за поставленную электроэнергию производится до  15-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что счет за электроэнергию, приобретаемую  покупателем, выставляется за минусом квитанций (платежно-расчетных документов),  выставленных гарантирующим поставщиком.  

В мае 2017 года истец отпустил ответчику электрическую энергию, в связи с чем  выставил для оплаты счет-фактуру за май с учетом корректировки от 18.10.2017 на сумму  258014руб. 05 коп.  

Свои обязательства по оплате потребленной в мае 2017 года электрической энергии  ответчик исполнил с нарушением установленных сроков. Указанное послужило основанием  для начисления ответчику неустойки и законных процентов.  

Изучив доводы заявления и отзыва, исследовав материалы дела, суд находит  заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.  

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с  осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее  изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных  договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт поставки в спорный период электрической энергии, а также объем, качество и  стоимость потребленной электрической энергии ответчиком не оспорены.  

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты поставленной электрической  энергии, истцом на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» заявлено требование о взыскании с ответчика 1404руб.45коп.  законной неустойки за период с 16.06.2017 по 04.10.2017.  

В статье 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  

определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право  кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Проверив представленный истцом расчет пеней на сумму 1404руб.45коп., суд находит  его обоснованным по праву и размеру. На основании изложенного, требование истца о  взыскании неустойки подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 10 руб. законных  процентов, начисленных в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ за период с 16.06.2017 по  18.09.2017.  

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором  предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными  средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей  в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Между тем, договор № 1-21300 от 01.08.2016 не устанавливает возможности  начисления процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ. Пункт 7.2 договора,  на который ссылается Компания в подтверждение обоснованности своих требований,  прямого указания на возможность взыскания процентов на основании пункта 1 статьи 317.1  ГК не содержит. При этом содержание пункта 7.2 договора соответствует положениям  пункта 1 статьи 395 ГК РФ.  

В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты,  установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют  собой плату за пользование денежными средствами. В данном случае пункт 7.2 договора  находится в разделе 7, посвященном ответственности сторон.  

Правовых оснований для взыскания в данном случае с Общества в пользу Компании  процентов по статье 317.1 ГК РФ, равно как и по статье 395 ГК РФ не имеется. В  рассматриваемом случае с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная  специальным законом - Законом «Об электроэнергетике». Аналогичная правовая позиция  изложена в Постановлении Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 11.10.2017 по  делу № А05-748/2017.  

Кроме того, суд полагает, что правовые основания для взыскания с ответчика  процентов, предусмотренных статьёй 317.1 ГК РФ, в данном случае отсутствуют в связи со  следующим.  

По смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ исполнитель выступает абонентом по  отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь,  оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты  указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и  вида исполнителя коммунальных услуг (управляющая организация, товарищество  собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный кооператив)  урегулирован в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и иных специальных  актах.  

Таким образом, требование истца в части уплаты процентов по денежному  обязательству (законных процентов) по существу сводится к обязанности потребителей и  исполнителя коммунальных услуг оплачивать наряду со стоимостью коммунального ресурса  также и проценты за период пользования коммунальным ресурсом без оплаты.  

Толкование статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 38  Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  

многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), как  норм, исключающих возложение на исполнителя коммунальных услуг обязанности по  оплате приобретаемого им коммунального ресурса в большем по объёму и стоимости  размере, чем это предусмотрено упомянутыми Правилами для проживающих в  многоквартирных жилых домах граждан - потребителей соответствующих услуг,  неоднократно подтверждалось Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации (постановления от 21.04.2009 № 15791/08, от 09.06.2009 № 525/09, от 15.07.2010   № 2380/10, от 24.07.2012 № 3993/12, от 17.06.2014 № 1445/14).  

В рассматриваемом деле законные проценты начислены истцом за период просрочки  оплаты соответствующих коммунальных ресурсов.  

Поскольку Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами № 354 не  предусмотрена уплата гражданами - потребителями наряду со стоимостью коммунальных  услуг и пенями также процентов по денежному обязательству за период фактического  пользования коммунальными ресурсами, то к исполнителю коммунальных услуг также не  могут быть применены такие проценты в отсутствие доказательств получения исполнителем  денежных средств от потребителей и недобросовестного неперечисления их  энергоснабжающей организации. В противном случае объём обязательств исполнителя  коммунальных услуг (в том числе, акцессорных обязательств по уплате процентов, неустоек  и т.п.) будет больше, чем объём обязательств потребителей коммунальных услуг.  

С учетом изложенного отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов  по статье 317.1 ГК РФ, в указанной части в удовлетворении исковых требований суд  отказывает.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются между  сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.  

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика почтовых расходов в  сумме 63 руб. 50 коп., понесенных в связи с отправкой ответчику копии искового заявления.  

Обязанность истца по направлению лицам, участвующим в деле, копий искового  заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле,  отсутствуют, установлена пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ. При этом, исходя из  положений статей 126, 128 указанного выше кодекса, представление суду вместе с исковым  заявлением уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление  другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему  документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, является  необходимым условием для принятия арбитражным судом искового заявления к  производству. В рассматриваемом случае истец понес расходы в сумме 63 руб. 50 коп. в  связи с направлением по почте ответчику копии искового заявления, что подтверждается  представленными истцом доказательствами. Поскольку требования истца удовлетворены  частично, исходя из принципа пропорциональности с ответчика в пользу истца взыскивается  63 руб. 06 коп. судебных расходов.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная  компания» (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) 1404руб.45коп. неустойки,  1986руб. расходов по государственной пошлине и 63руб.06коп. судебных издержек.  

В остальной части иска отказать. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая  компания» (ОГРН 1052901029235) из федерального бюджета 1916руб. государственной  пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Н.Ю. Панфилова