466/2023-158117(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15657/2023

г. Челябинск

07 декабря 2023 года

Дело № А07-10456/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,  судей Жернакова А.С., Томилиной В.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2023 по делу № А0710456/2023.  

В судебном заседании принял участие представитель:  

акционерного общества «Тандер» - ФИО3  (паспорт, доверенность от 07.04.2023 срок действия 1 год, диплом нотариально  заверенная копия).  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично  путем размещения указанной информации на официальном сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в  судебное заседание не явились.  

От индивидуального предпринимателя ФИО2  поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.  Ходатайство удовлетворено, приобщено к материалам дела.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие неявившихся лиц.  

С исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан  обратился индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – истец, ИП ФИО2, предприниматель) к акционерному  обществу «Тандер» (далее – ответчик, АО «Тандер») о расторжении договора  аренды.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2023  (резолютивная часть от 18.09.2023) в удовлетворении исковых требований  отказано.  

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в  апелляционном порядке. В апелляционной жалобе предприниматель (далее  также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по  делу новый судебный акт.  

Апеллянт считает, что суд неверно оценил доказательства  предоставленные истцом о наличии задолженности со стороны ответчика.  

Податель жалобы указывает, что судом не учтены факты о том, что истец  неоднократно в течение 2019-2023 обращался к ответчику с предложениями,  требованиями предоставления актов-сверок, досудебными претензиями, и  обращениями которые не рассматривались ответчиком и ответ от ответчика  был получен только один раз в 2023, а акты - сверок были получены истцом  только после начала рассмотрения спора в арбитражном суде в рамках дела.  Согласно акта-сверки задолженность в пользу ИП Сабирьянова КВ. у ответчика  составляет сумму в размере 4831,45 рублей. Апеллянт считает, что судом  данные акты сверок проигнорированы, не дана им соответствующая оценка и  не учтены при вынесении решения.  

Апеллянт утверждает, что согласно платежных поручений № 139129 от  04.07.2023 ответчик оплатил по акту 28 от 31.10.2021 сумму в размере 22806,92  рублей (с задержкой платежа - 20 месяцев) и № 139241 от 04.07.2023 сумму в  размере 6748,08 рублей по акту 24 от 31.12.2020 (задержка платежа30 месяцев).  Судом не учтены факты нарушений условий Договора со стороны Ответчика в  части внесения арендных платежей, которые имели место как до обращения в  суд, так и в период рассмотрения настоящего спора, на что истец неоднократно  указывал и наличие задолженности на дату вынесения судебного решения.  

Апеллянт пояснил, что арендодатель вправе просить расторжения  договора даже если нарушение устранено. Податель жалобы считает, что  ответчиком условия Договора были неоднократно нарушены, что  подтверждается сводной таблицей оплаты, актами сверок.  

Податель жалобы указал, что нарушение условий договора ответчиком  является существенным в связи с тем, что на протяжении длительного периода  ответчик нарушает взятые по договору свои обязательства по срокам оплаты,  истец утратил интерес к продолжению договорных соглашений и был  вынужден принять решение о досрочном расторжении договора в порядке  указанном в п. 6.3 Договора. Согласно приложению № 2 и таблицы «Сведения о  датах выставления счетов/АВР ИП ФИО2 и датах их  оплаты АО «Тандер» истец указал сведения о датах выставления счетов в адрес  ответчика и сроки оплаты им обязательств по договору с нарушением  обязательств не менее 14 раз.  

До начала судебного заседания от АО «Тандер» поступило возражение  на апелляционную жалобу с доказательствами отправки лицу, участвующим в  деле (вх. № 71007 от 24.11.2023, вх. № 72738 от 04.12.2023). Возражение  приобщено к материалам дела.  

От ИП ФИО2 поступил отзыв на возражения на  апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилых  помещений, расположенных по адресу: 

<

...>  кадастровыми номерами 02:59:070313:4818, 02:59:070313:4815.  

01.05.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был  заключен договор аренды недвижимого имущества № СтмФ/31348/17 (далее -  договор) от 01.05.2017 сроком на 10 лет (п.6.1. договора).  

Истец предоставил ответчику как арендатору за плату во временное  владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество:  

- нежилые помещения №№ 1,2,4,4а, общей площадью - 230 кв.м., с  кадастровым номером 02:59:070313:4815, расположенные на 1 этаже 9-ти  этажного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

...>;  

- нежилые помещения №№ 5,5а,5б,14, общей площадью - 20,6 кв.м., с  кадастровым номером 02:59:070313:4818, расположенные на 1 этаже 9-ти  этажного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

...>.  

Условиями пунктов 5.2.3, 5.3.3 договора между сторонами был определен  порядок оплаты по договору и согласовано, что арендатор должен оплачивать  платежи арендной платы (постоянной части и переменной части) в следующие  сроки:  

- постоянная часть - не позднее 15 числа, за который осуществляется  платеж (п.5.2.3 Договора);  

- переменная часть - в течение 5 дней со дня подписания акта  согласования переменной части платы (пункт 5.3.3 Договора).  

Как указывает истец, ответчиком указанные условия договора были  нарушены, что подтверждается сводной таблицей оплаты и платежными  поручениями. По мнению истца, данное нарушение условий договора является  существенным.  

Неоднократные требования (претензии) от 24.01.2019, 21.05.2019,  29.07.2019, 10.11.2019, 28.01.2020, 08.07.2020, 16.10.2020, 28.02.2021, 17.01.2023  об исполнении обязательства в разумный срок ответчик добровольно не  удовлетворял. Также, как указывает истец, ответчик не исполнил уведомление  от 17.01.2023 о расторжении договора аренды недвижимого имущества   № СтмФ/31348/17, сославшись на то, что просрочка платежей за январь 2021  года отсутствует.  

Истец, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, обратился в суд с  исковым заявлением по настоящему делу.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно  руководствовался следующим.  

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из  содержания прав и обязанностей сторон по договору № СтмФ/31348/17 от  01.05.2017, суд первой инстанции верно квалифицировал их как  

правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами.  

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию  одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда  только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  договором.  

 В силу положений подпункта 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса  Российской Федерации основаниями для досрочного расторжения судом  договора аренды по требованию арендодателя, в числе прочих, является не  внесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении  установленного договором срока платежа.  

В соответствии с частью 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора  только после направления арендатору письменного предупреждения о  необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.  

В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор  практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если  основанием для расторжения договора аренды является неисполнение  арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в  суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору  письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в  разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской  Федерации), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в  том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие  нарушения.  

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской  Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть  заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на  предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в  срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а  при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

В обоснование заявленных требований истец ссылался на нарушение  ответчиком условий договора в части внесения арендных платежей.  

Как указал истец, согласно приложенной таблицы «Сведения о датах  выставления счетов/АВР и даты их оплаты» можно установить сроки задержки  оплаты со стороны ответчика, а также суммы, которые до сих пор им не  оплачены.  

Довод подателя жалобы о том, что суде первой инстанции неверно  установил отсутствие задолженности, судебной коллегией отклоняется ввиду  следующего.  

Истцом отсутствие задолженности по постоянной части арендной платы  было подтверждено, однако, по переменной части по расчету истца на стороне  ответчика имеется задолженность.  

По контррасчету ответчика задолженности по переменной части  арендной платы не имеется. Ссылаясь на отсутствие задолженности по  переменной части, ответчик указал, что истцом не учтена переплата по  коммунальным платежам.  

Ответчиком представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на  05.09.2023 и расшифровка задолженности, отражающая переплату ответчиков  оплаты по коммунальным услугам (л.д 122-128). К тому же отзыв ответчика  подтверждает, что с 01.05.2022 в прямой договор теплоснабжения № 5НП/4047  от 01.02.2017, заключенный между АО «Тандер» и ООО «БашРТС», был  включен спорный объект, расположенный по адресу: РБ, 

<

...>, с указанного периода оплата производится напрямую  снабжающей организации.  

Доводы истца о желании заключить договор на иных условиях, а также  прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и  совершить отчуждение недвижимого имущества судом первой инстанции верно  отклонены, поскольку указанные доводы не являются основанием для  досрочного расторжения договора.  

Согласно общему правилу систематическое невнесение арендных  платежей за пользование арендованным имуществом в обусловленные  договором сроки на протяжении длительного времени является существенным  нарушением условий договора аренды арендатором, которое влечет для  арендодателя такой ущерб, что последний в значительной степени лишается  того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров, чего из  представленных в дело доказательств не следует, к тому же с мая 2022 года  ответчик перешел на прямой договор с ресурсоснабжающей организацией.  

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в п. 8 Информационного письма от 05.05.1997 N 14  "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и  расторжением договоров" требование о расторжении договора не подлежит  удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие  основанием для обращения в арбитражный суд.  

Довод апеллянта о том, что арендодатель вправе просить расторжения  договора даже если нарушение устранено, что ответчиком условия договора  были неоднократно нарушены, что подтверждается сводной таблицей оплаты,  актами сверок, судебной коллегией отклоняется ввиду того, что в материалы  

дела истцом надлежащие доказательства, нарушения договора не представлены.  Переменная часть арендной платы не относится к арендному обязательству.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции,  базирующихся на исследовании и правильной оценке представленных в  материалы дела доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной  инстанции не имеется.  

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела,  а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал  надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда  апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле,  в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением  апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2023 по  делу № А07-10456/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Ю.С. Колясникова  

Судьи: А.С. Жернаков  

 В.А. Томилина