ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-22745/2020

г. Чита

24 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24  мая 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бушуевой Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного казенного учреждения «Фонд имущества Иркутской области» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2023 года по делу №А19-22745/2020 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308380408800047, ИНН 

<

***>) к областному государственному казенному учреждению «Фонд имущества Иркутской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица: ФИО3, ФИО4, об обязании произвести перерасчет, 

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к областному государственному казенному учреждению «Фонд имущества Иркутской области» (далее – ответчик, ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области», Фонд) об обязании произвести перерасчет платежей по договору № 15 о порядке участия в эксплуатации и возмещении коммунальных расходов от 10.08.2012 за период с 01.01.2020 по 01.12.2020 в соответствии с расчетом платы за пользование инженерно-технологических сетей и оборудования от 01.01.2018.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.03.2022 судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.07.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022, исковые требования удовлетворены частично.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2023 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено. С областного государственного казенного учреждения «Фонд имущества Иркутской области» взыскано в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 03.02.20223 по делу № А19-22745/2020 о взыскании с ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области» в пользу индивидуального предпринимателя Я.Э.ВБ. оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб. и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в заявленных требованиях в полном объеме.

Указывает, что судебное разбирательство по делу № А19-22745/2020 длилось с 28. 12.2020 до 13.07.2022, т.е. 1 год 6 месяцев 2 недели.  Фактически участие ФИО5 в судебных заседаниях сводилось только к личному присутствию и поддержанию заявленных исковых требований. Доказательства предоставлялись исключительно со стороны ответчика по запросам суда. Кроме того, работа по сбору комплекта документов к исковому заявлению заключалась в изготовлении копий с уже имеющихся, что доказывает незначительность объема работы при оказании представителем ФИО5 юридических услуг. Полагает, что сложным и объемным дело для представителя ФИО5 назвать нельзя, поскольку его рассмотрение требовало трудозатрат исключительно от ответчика и суда.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба  рассматривается судьей единолично.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в подтверждение несения заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 16.11.2020, а также расписки от 16.11.2020 на сумму 50 000 рублей, от 30.08.2021 на сумму 10 000 рублей, от 29.03.2022 на сумму 10 000 рублей.

Так, согласно договору на оказание юридических услуг от 16.11.2020 ИП ФИО2 (заказчик) поручила ФИО5 (исполнителю) оказать комплекс юридических, консультационных, представительских и иных услуг по ведению гражданского дела по исковому заявлению ИП ФИО2 к ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области» об обязании произвести перерасчет платежей по договору № 15 о порядке участия в эксплуатации и возмещении коммунальных расходов от 10.08.2012 за период с 01.01.2020 по 01.12.2020, судебных расходов (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стороны определил перечень подлежащих осуществлению действий:изучить представленных заказчиком документов и

проинформировать о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; при содействии заказчика подготовить претензию, исковое заявление, правовую позицию по делу, а также необходимые документы в обоснование искового заявления; осуществить представление интересов заказчика в арбитражном суде.

Согласно пункту 4.1 Договора за оказанные услуги заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в следующем размере: составление и направление претензии, искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции - 50 000 рублей, составление и подача апелляционной жалобы/возражений на апелляционную жалобу, представление интересов в суде - 10 000 рублей, составление и подача кассационной жалобы/возражений на апелляционную жалобу, представление интересов в суде - 10 000 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках данного дела представителем оказаны следующие юридические услуги: анализ документов и составление претензии, искового заявления; подготовка и направление в арбитражный суд дополнительных доказательств и соответствующих процессуальных документов; подготовка и направление в суд ходатайств; подготовка и направление в арбитражный суд дополнительных письменных пояснений по существу спора; непосредственное участие в 5 судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции; подготовка и направление в Четвертый арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобы; подготовка и направление в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа кассационной жалобы; участие представителя в 2 судебных заседаниях при рассмотрении кассационной жалобы; при новом рассмотрении дела подготовка и направление в арбитражный суд возражений на отзыв; подготовка и направление в суд ходатайства об отложении судебного заседания; непосредственное участие представителя в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при вынесении решения суда.

Обязательства по договору исполнены ФИО5 в полном объеме, что подтверждается осуществлением истцом оплаты услуг, что подтверждается расписками от 16.11.2020 на сумму 50 000 рублей, от 30.08.2021 на сумму 10 000 рублей, от 29.03.2022 на сумму 10 000 рублей.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, руководствовался: статьями  106, 110, 112, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Рекомендациями о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденных Решением Совета Адвокатской платы Иркутской области 27.09.2012. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критерии определения пределов разумности расходов на оплату услуг представителя содержатся в пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", где, в частности указано, что при оценке данных обстоятельств могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07 указано, что, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг адвоката, налоговый орган должен представить суду доказательства чрезмерности понесенных организацией расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг. В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд первой инстанции был вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом выше изложенных норм и разъяснений, принимая во внимание, установленные выше обстоятельства (длительность судебного разбирательства; объем и сложность оказанных услуг; наличия судебной практики по рассматриваемой категории дел; объема представленных сторонами доказательств разумности судебных расходов), заявленные ко взысканию судебные расходы, за представление интересов истца по делу в общей сумме 70 000 рублей являются разумными, что соответствует сложившейся практике взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя по схожим категориям дел.

Размер подлежащих взысканию судебных расходов определен судом первой инстанции с учетом принципа разумности таких расходов. 

Стоимость услуг представителя в каждом конкретном деле определяется судом не только исходя из категории спора, но и с учетом сложности конкретного дела, квалификации представителя, характера и объема оказанных юридических услуг в конкретном деле. 

В данном случае, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; длительность рассмотрения дела; совершение представителем значительного количества процессуальных действий по делу; суд считает относимыми, обоснованными и разумными расходы на оплату услуг представителя по делу в сумме 70 000 руб.

Материалами дела подтверждается что, обязательства по договору исполнены ФИО5 в полном объеме, что подтверждается осуществлением истцом оплаты услуг, что подтверждается расписками от 16.11.2020 на сумму 50 000 руб., от 30.08.2021 на сумму 10 000 руб., от 29.03.2022 на сумму 10 000 руб.

Таким образом, суд правомерно счел возможным удовлетворить заявление о возмещении судебных расходов в сумме 70 000 руб. за ведение дела. 

Истец в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств иного размера суммы понесенных истцом расходов. 

Все доводы заявителя апелляционной инстанции рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как влияющие на законность и обоснованность определения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах дела, правовом регулировании и сложившейся судебно-арбитражной практике оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2023 года по делу № А19-22745/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.М. Бушуева