АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород                                                                        Дело № А11-11580/2020

09 декабря 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2021.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

 

при участии представителя 

от истца: ФИО1 (доверенность от 19.01.2021),

от ответчика: ФИО2

 (в судебном заседании 25.11.2021, доверенность от 11.01.2021 № 2),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества 

«Институт Мосводоканалниипроект»

 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021

по делу № А11-11580/2020 

 

по иску муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального

хозяйства, архитектуры и строительства Киржачского района» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Институт Мосводоканалниипроект» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств 

 

у с т а н о в и л :

муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства, архитектуры и строительства Киржачского района» (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области к акционерному обществу «Институт Мосводоканалниипроект» (далее – Общество) о взыскании 14 964 714 рублей 27 копеек. Иск уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

 

Решением суда от 22.04.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 решение суда отменено. С Общества в пользу Управления взыскано 14 964 714 рублей                                 27  копеек.

Общество не согласилось с постановлением суда апелляционной инстанции и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы Кодекса, сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Общество надлежащим образом исполнило обязательства по контракту, заказчик результат работ принял, претензий относительно объема, качества, сроков выполнения работ не предъявлял. Санитарно-эпидемиологические заключения не являются доказательствами ненадлежащего выполнения обязательств по контракту, отрицательное заключение государственной экспертизы истец в материалы дела не представил. Основания для удовлетворения иска отсутствовали.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось, в судебном заседании объявлялся перерыв до 02.12.2021 (статьи 158, 163 Кодекса).

Определением от 24.11.2021 произведена замена судьи Александровой О.В., находящейся в отпуске, на судью Радченкову Н.Ш. (пункт 2 части 3 статьи  18 Кодекса).

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установил суд апелляционной инстанции, Управление (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили контракт от 24.09.2018                                  № 0828600002418000072 на оказание услуг по изготовлению проектно-сметной документации на строительство сортировочного комплекса и объекта размещения неутилизированных фракций ТКО на земельном участке с кадастровым номером 33:02:021311:152                  (далее – Объект).

По условиям контракта (пункт 1.1) исполнитель обязуется оказать услуги по изготовлению проектно-сметной документации на строительство Объекта согласно приложению 1 к контракту (техническое задание) и сдать их результат заказчику. Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

В силу пункта 2.1 контракта качество оказываемых услуг должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 1 к контракту (техническое задание).

Согласно пункту 2.2.1 контракта гарантийный срок, установленный на результат оказанных услуг, указан в приложении 1 к контракту (техническое задание).

В случае предъявления заказчиком требования о безвозмездном устранении недостатков оказанной услуги согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации они должны быть устранены исполнителем в срок 15 календарных дней с момента получения этого требования (пункт 2.3 контракта).

Заказчик вправе устранять недостатки оказанной исполнителем услуги самостоятельно или с привлечением третьих лиц и требовать от исполнителя возмещения расходов на их устранение, исполнитель обязан возместить расходы заказчика на устранение недостатков оказанной услуги в срок 15 календарных дней с момента получения требования. Расходы подлежат возмещению при условии представления заказчиком подтверждающих их документов (пункт 2.4 контракта).

Цена контракта составляет 19 022 941 рубль 85 копеек и включает налог на добавленную стоимость 3 116 753 рубля 18 копеек. Цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункты 3.1, 3.2 контракта).

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 контракта заказчик обязуется оплатить оказанную услугу в течение 30 дней с момента подписания заказчиком документа о приемке проектно-сметной документации в объеме 100 процентов.

Оплата  может осуществляться как поэтапно (на основании промежуточных актов сдачи-приемки оказанных услуг), так и разово на основании акта, подписанного после оказания услуг в полном объеме, указанном в пункте 3.1 контракта и товарно-транспортной накладной на передачу всей проектно-сметной документации в объеме 100 процентов в безналичном порядке платежными поручениями.

На основании пункта 3.6 контракта исполнитель обязуется приступить к оказанию услуги, предусмотренной контрактом, в течение одного дня с момента его подписания и завершить ее в течение 120 дней в строгом соответствии с календарным планом приложение 3 (пункт 3.6 контракта).

В пункте 3.7 контракта предусмотрено, что оказываемая услуга должна соответствовать обязательным требованиям ГОСТ, СНиП, СанПин, нормам пожарной безопасности и другим установленным нормам и правилам и в объеме, регламентированным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». 

В силу пункта 6.1 контракта заказчик обязан с участием исполнителя осмотреть и принять оказанную услугу (ее результат), а при обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих результат услуги, или иных недостатков в услуге немедленно заявить об этом исполнителю.

Заказчик обязуется осуществить с участием исполнителя приемку оказанной услуги (ее результат) в течение пяти дней. Результат приемки оказываемых услуг оформляется и подписывается заказчиком в виде акта сдачи-приемки оказанных услуг и товарной накладной на передачу проектно-сметной документации в течение пяти дней (пункт 6.2 контракта).

Исполнитель обязуется в течение трех дней до момента сдачи письменно известить заказчика о готовности результата услуги к сдаче (пункт 6.3 контракта).

В пункте 6.7 контракта установлено, что при обнаружении в ходе приемки недостатков результата услуги составляется акт о недостатках, подписываемый обеими сторонами. В акте должны быть указаны перечень выявленных недостатков и сроки их устранения.

Извещение об обнаружении заказчиком скрытых недостатков в результате оказания услуги должно быть направлено исполнителю не позднее пятнадцати дней с момента их обнаружения (пункт 6.8 контракта).

Согласно дополнительному соглашению от 20.12.2018 № 2 к контракту срок выполнения работ по первому этапу – в течение 20 рабочих дней с даты заключения контракта; по второму этапу – с даты окончания первого этапа работ по 20.12.2018; по третьему этапу – с даты окончания второго этапа работ по 20.12.2018.

Управление платежными поручениями от 26.12.2018 № 391056, от 26.12.2018                    № 391057, от 26.12.2018 № 408443 произвело оплату услуг в размере 19 022 941 рубля                   85 копеек.

В претензии от 10.09.2020 № МКУ-333-1.3-07 Управление указало на неисполнение Обществом обязательств по контракту, ссылаясь на то, что проектные работы не соответствуют требованиям действующего законодательства, результат работ не может быть использован, потребовало возвратить перечисленную по контракту сумму.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, Управление обратилось в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь положениями главы 37, статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности неисполнения или ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по контракту и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь этими же нормами, отменил решение суда и взыскал с Общества в пользу Управления 14 964 714 рублей 27 копеек. Суд исходил из того, что Общество не исполнило обязательства по второму и третьему этапам работ; проектная документация не соответствует установленным правилам и нормам, не имеет потребительской ценности для Управления и не может быть использована по назначению. В связи с этим истец в силу положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно заявил требование о соразмерном уменьшении установленной за работу цены.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого постановления.

В соответствии со статьями 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702 указанного кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 758, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных работ подрядчик (проектировщик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами; передать заказчику готовую техническую документацию.

На основании статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации проектные работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе  немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

По смыслу положений статей 711, 721, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат качественно выполненные работы, результат работ должен иметь потребительскую ценность для заказчика.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Материалы дела свидетельствуют, что выполнение работ по контракту осуществлялось в три этапа. Получение положительного заключения Государственной экологической экспертизы, Главной государственной экспертизы, согласование документации со всеми заинтересованными организациями в соответствии с заданием на разработку проектной документации являлось результатом выполнения проектных работ по второму этапу. После окончания работ по второму этапу разрабатывается рабочая документация (третий этап).

Таким образом, результатом работ по контракту должна являться проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы. В отсутствие положительного заключения государственной экспертизы использование результата выполненных работ невозможно.

Согласно санитарно-эпидемиологическим заключениям (выданы на основе экспертных заключений ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» от 26.03.2019 № 855; ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области» от 25.07.2019 № 606.1.1.19.07.24) требования, установленные в проектной документации, не соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (по оценке риска здоровью населения). 

Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, которое является обязательным (статьи 8.3, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации), не получено.

Оценив представленные в дело доказательства, в том числе, санитарно-эпидемиологические заключения от 05.06.2019, от 14.08.2019, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Общество работы по контракту (по второму и третьему этапам) надлежащим образом не выполнило. Итоговый результат работ не может быть использован для указанной в контракте цели, не имеет для заказчика потребительской ценности. 

Ссылка Общества в подтверждение выполнения спорных работ на подписанные заказчиком акты приемки работ обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции. Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству и стоимости работ с представлением доказательств в обоснование своих возражений. 

Доказательств надлежащего выполнения Обществом работ по второму и третьему этапам не имеется, вследствие чего у Управления  возникло право соразмерного уменьшения установленной цены и проведения соответствующего перерасчета (абзац 3 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В данном случае Управление, заявив об уменьшении установленной контрактом цены, потребовало по существу восстановления своего нарушенного права путем возврата излишне уплаченной суммы за работы, которые не соответствуют требования законодательства и условиям контракта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно  взыскал с                   Общества в пользу Управления  14 964 714 рублей 27 копеек.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание,  поскольку они свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, сделанными по результатам исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Переоценка имеющихся в деле доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статья 286 Кодекса).

Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права,  не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся силу части 4 статьи 288 Кодекса, в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021                               по делу №  А11-11580/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Институт Мосводоканалниипроект» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

 

Председательствующий

 

Н.Ю. Башева

 

 

Судьи

 

И.Л. Забурдаева

Н.Ш. Радченкова