АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3849/2020

г.Тверь

29 июля 2020 года

(резолютивная часть объявлена 29 июля 2020 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Е.Н., при участии представителя истца                   Корчагиной Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Твери, г.Тверь,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Тверь,

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 44 525 руб. 83 коп. 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Твери (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Тверской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, Предприниматель) с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 44 525 руб. 83 коп.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще в порядке ст.123 АПК РФ. Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 69:40:0200012:294, расположен объект недвижимости – здание,  кадастровый номер: 69:40:0200056:2643, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО3.

Владея на праве собственности указанным объектом недвижимости с 28.02.2019, ответчик какие-либо права на использование земельного участка не оформлял, платежей за его использование не осуществлял.

Считая, что пользование земельным участком, на котором располагается  принадлежащий ответчику объект недвижимости, в период с 28.02.2019 по 30.11.2019, повлекло его неосновательное обогащение в сумме неполученной бюджетом арендной платы за этот период, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. 

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Статьей 1 ЗК РФ установлено, что землепользование в Российской Федерации является платным.

В силу статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Судом установлено, что в спорный период отношения по владению и пользованию земельным участком, занятым принадлежащим Предпринимателю объектом недвижимости, оформлены не были.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу пункта 2 статьи 1105 указанного Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Отсутствие права собственности либо права аренды ответчика на земельный участок, необходимый для использования объекта недвижимости, не свидетельствует об отсутствии фактического использования земельного участка, поскольку осуществление права собственности на объект недвижимости невозможно без использования необходимого для этого земельного участка.

Между тем отсутствие договора аренды не исключает обязанности землепользователя возместить стоимость фактического пользования земельным участком на основании норм ГК РФ о неосновательном обогащении.

По расчету истца размер неосновательного обогащения ответчика за период с 28.02.2019 по 30.11.2019 составляет 43 715 руб. 80 коп. Расчет произведен в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов, утвержденным Постановлением администрации Тверской области от 26.12.2007 № 396-па.

Истцом 27.11.2019 в адрес Предпринимателя была направлена претензия с требованием погасить образовавшую задолженность, которая оставлена без внимания.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование Администрации о взыскании с Предпринимателя неосновательного обогащения в сумме 43 715 руб. 80 коп. 

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях просрочки в уплате денежных средств на сумму долга подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов в сумме 810 руб. 04 коп., представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ, на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт, суд относит государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. С учетом освобождения истца в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (г.Тверь, ОГРНИП 311695213100083, ИНН 

<

***>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 11.05.2011) в пользу Администрации города Твери (г.Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 17.06.1992) 43 715 руб. 80 коп. неосновательного обогащения за период с 28.02.2019 по 30.11.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 810 руб. 04 коп. за период с 16.04.2019 по 30.11.2019, всего 44 525 руб. 84 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (г.Тверь, ОГРНИП 311695213100083, ИНН 

<

***>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 11.05.2011) через Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области в доход федерального бюджета Российской Федерации в установленном порядке 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда,  в месячный срок со дня его принятия. 

 

Судья                                                                            О.А. Басова