АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

26 февраля 2020 года                                               Дело №А83 – 5374/2019 

Резолютивная часть решения оглашена 18 февраля   2020 года. 

Полный текст решения изготовлен  26 февраля  2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании   материалы дела по исковому заявлению 

Непубличного акционерного общества «Центр Сувенир»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым»

третье лицо, не заявляюще самостоятельных требований относительно предмета АО «Дикси Юг»

о взыскании

при участии представителей:

от Непубличного акционерного общества «Центр Сувенир» – ФИО2, представитель, доверенность №05/05 от 11.06.2019,

от Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» – ФИО3, представитель по доверенности б/н от 15.01.2020,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета АО «Дикси Юг» – не явился,

                                                              УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Непубличного акционерного общества «Центр Сувенир» поступило исковое заявление, согласно которому просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» в пользу Непубличного акционерного общества «Центр Сувенир»  задолженности  по договору   поставки    №24/05   от 23.05.2016 в размере 4 445 705, 93 руб., в том числе 3 921 013, 33 руб. основного  долга,    расходы  по уплате штрафа  в размере 469 497, 60 руб. АО «Дикси Юг», расходы по оплате услуг по проведению молекулярно – генетических анализов в размере   55 200, 00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.04.2019 суд принял исковое заявление, возбудил  производство по делу  и назначил предварительное судебное заседание.

16.05.2019 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, о завершении предварительного судебного заседания и   об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части  4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не признал исковые требования по мотивам, изложенным в своем отзыве на иск.

К  участию в деле  в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено  АО «Дикси Юг».

Третье лицо  представило суду  свои письменные пояснения по данному делу с изложением своей  позиции.

В судебное заседание  18.02.2020 явились только  представители истца и ответчика, которые поддержали свои ранее изложенные позиции.

В процессе рассмотрения данного дела истцом заявлялись ходатайства о проведении по данному делу судебной  молекулярно-генетической экспертизы, в связи с чем судом дважды делались  запросы в экспертные  учреждения.

Исходя из материалов данного дела,  учитывая  ответы  экспертных  учреждений, суд протокольным определением отказал в удовлетворении  ходатайств истца о   проведении по данному  делу судебной  молекулярно-генетической экспертизы.

Суд отмечает,  что  в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым  в   информационно - телекоммуникационной сети  Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 18.02.2020 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования  истца, возражения  ответчика,   доводы третьего лица,  оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

между ООО  «Фортуна Крым»   (поставщик, ответчик по делу) и НАО «Центр Сувенир» (покупатель, истец)    заключен   Договор   поставки  № 24/05 от 23.05.2016 г., по условиям     которого (п.1.1.)    поставщик     обязуется передавать в собственность покупателя рыбные консервы согласно спецификации    (именуемую в дальнейшем - товар), а   покупатель    обязуется     принимать и оплачивать стоимость поставленного товара надлежащего качества.

В соответствии с товарными накладными № 151 от 31.03.2018г., № 208 от 21.04.2018 г., № 212 от 23.04.2018 г., № 238 от 28.04.2018 г., № 249 от 12.05.2018 г., № 357от 05.07.2018 г., № 265 от 19.05.2018 г. ответчик    поставил товар - консервы (бычки в томатном соусе)     истцу в     количестве 453 312 штук на сумму 14 677 421 руб. 28 коп.

Истец оплатил ответчику стоимость товара (в том числе  и  предоплату) в размере 15 892 693 руб.60 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1908 от 22.03.2018 г., № 1992 от 10.04.2018 г., № 1995 от 11.04.18, № 2006 от 12.04.2018 г., № 2049 от 25.04.2018 г., № 2060 от 26.04.2018 г., № 2070 от 04.05.2018 г., № 2072 от 07.05.2018 г., № 2096 от 11.05.2018 г., №2110 от 14.05.2018 г., № 2131 от 17.05.2018 г., № 2139 от 22.05.2018 г., № 2389 от 26.07.2018 г.

Согласно спецификации, поставщик (ответчик) обязуется передать товар соответствующий следующим существенным условиям:

-наименование товара - бычки, обжаренные в томатном соусе (соусе премиум);

-тип банки - ж/б №3 с ключом;

- вес нетто - 240 грамм;

- ГОСТ/ТУ - ГОСТ 16978-99.

В соответствии с договором поставки № 5630-Ю-ДЗ от 26.06.2017 г.,  заключенного между АО «ДИКСИ Юг» и истцом НАО «Центр Сувенир», товар - консервы (бычки в томатном соусе), поставленный ответчиком (производителем)  ООО     «Фортуна Крым», отгружен покупателю в торговую сеть «Дикси», что подтверждается передаточными документами № 556, № 559, №561, №572.

АО «ДИКСИ Юг» составлены акты № Шш /Т)о 43/18 от 22.05.2018 г., № 369 от 25.05.2018 г., Иг Э-226/18 от 25.05.2018 г., № 214 от 30.05.2018 г. о несоответствии (возврате) поставленного  товара по качеству  производителя ООО « Фортуна Крым» , а именно обнаружено: замятие, ржавчина, вздутие потребительской упаковки (бомбаж), вытекание продукта в количестве 134 304 шт.

В целях подтверждения обоснованности претензии торговой сети «Дикси Юг», истец осмотрел  поставленный товар ответчиком и по результатам составлен акт от 31.05.2018 г. об обнаружении несоответствия товара требованиям договора поставки.

Истец  обнаружил неустранимые дефекты товара, а также что поставленный ответчиком  товар  не соответствует требованиям качества установленных спецификациями № 3/1, № 4/1, № 5/1 от 16.05.2018 г., № 7 от 04.07.2018 г.   к договору и неоднократно сообщал поставщику (ответчику) о необходимости   замены на аналогичный надлежащего качества (исх.№ 1 от 25.05.18 , исх.№ 1 от 28.05.18, исх.№ 1 от 30.05.18, исх. № 1 от 11.07.18).

Данный товар истец (НАО «Центр Сувенир») вернул ответчику (ООО « Фортуна Крым») по товарным накладным № 4 от 25.05.2018 г., № 5 от 30.05.2018г., № 6 от 06.06.2018 г., № 9 от 11.07.2018 г. на сумму 2  255  930 руб. 86 коп.

Согласно   п.2.6   договора    № 24/05 от 23.05.2016 г. (заключенного между истцом и ответчиком)   факт   подписания сторонами спецификации свидетельствует о том, что поставщик принял на себя обязательство изготовить и поставить товар оговоренного количества, ассортимента, качества, в установленные сроки поставки, а покупатель принял на себя обязательство принять поставленный товар и оплатить его в установленные сроки.

Согласно п. 11.5 указанного договора поставки в случае поставки товара ненадлежащего качества поставщик возмещает покупателю прямой ущерб в размере фактической стоимости некачественного товара, оплаченной покупателем.

В своем письме № 113/4-юр от 15.02.2019 г. в адрес истца   ответчик просил   уведомить его о    наличии    остатка поставленного товара для вывоза.

Истец направил претензию (письмо) для вывоза товара (бычки обжаренные в томатном соусе) в количестве 14 233 шт. на сумму 454 744 руб. 35 коп., дата выработки товара 23.03.2018 г.

АО «ДИКСИ Юг» предъявило истцу претензию исх.№ 1547 от 28.05.2018 г. по уплате штрафа за недопоставку  товара в размере 469 497 руб. 60 коп.,   т.к. не принятый товар, согласно договору  № 5630-Ю-ДЗ считается как недопоставка.

Согласно п.п. 5.1., 6.2., 6.6. договора  покупатель (АО «ДИКСИ Юг») вправе потребовать от поставщика (НАО «Центр Сувенир») уплаты штрафа в размере 15% стоимости недопоставленного товара, несоответствующего условиям настоящего договора.

По заявлению АО «ДИКСИ Юг»   проведен зачет взаимных требований об уменьшении    задолженности перед НАО «Центр Сувенир» на сумму 469 497 руб. 60 коп.

Согласно и. 11.6. договора   поставки,  заключенного  между истцом и ответчиком,    стороны принимают штрафные санкции к учету с момента получения денежных средств в оплату штрафных санкций стороной, чье право нарушено (в случае разрешения спора в претензионном порядке), либо с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании штрафных санкций с виновной стороны (в случае разрешения спора в судебном порядке).

Истец также обращался в правоохранительные органы для проведения проверки по факту поставки товара не соответствующего фактическому   составу.

Из сообщения МВД РФ по Республике Крым от 01.02.2019 г. следует, что в ОМВД РФ по Симферопольскому району проведена проверка по факту поставки в адрес предприятия продукции (рыбных консервов), не соответствующих фактическому составу консервных банок и установленному ГОСТу со стороны ООО «Фортуна Крым». Между ООО «Фортуна Крым» и НАО «Центр Сувенир» усматриваются признаки гражданско-правовых отношений, требующих разрешения в судебном порядке.

  Истец представил  суду  расчет  суммы   задолженности  ответчика перед истцом, который   составляет 4 445 705 руб. 93 коп.,   и   состоит  из:

- 2  255  930, 86 руб. – сумма возвращённого товара ответчику (по накладным №4 от 25.05.2018, №5 от 30.05.2018, №6 от 06.06.2018, №9 от 11.07.2018);

- 1 210 333, 12 руб. (предоплата по п/п №2139 от 22.05.2018 на сумму 510 333, 12 руб., п/п 2389 от 26.07.18 на сумму 700 000, 00 руб.);

(700 000 + 510 333, 12 = 1 210 333, 12 руб.);

- 454 744 руб. 35 коп. - сумма по претензии истца к ответчику о вывозе товара в количестве 14 233 шт. ( бычки обжаренные в томатном соусе);

- 469 497 руб. 60 коп. - сумма штрафа по претензии АО «ДИКСИ Юг» к истцу;

- 55 200 руб. (41 400 + 13 800) за проведения молекулярно-генетических анализов (п/п № 2503 от 27.08.18 об оплате услуг эксперта на сумму 41 400 руб., п/п № 2849 от 15.11.18 об оплате услуг эксперта на сумму 13 800 руб.).

ВСЕГО: 3 466 263, 98 + 454 744, 35 + 469 497, 60 + 55 200 = 4 445 705 руб. 93 коп.,   данную сумму истец и просит взыскать с ответчика в  пользу истца.

                Рассмотрев заявленные требования, суд  отмечает, что  статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий   предпринимательскую   деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары   с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле - продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

Согласно  статьи  485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. 

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

    Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если  иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ. 

     В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.         

       Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

 В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые   оно   ссылается    как на  основание  своих требований и возражений.

   В  ходе судебного разбирательства судом установлено, что  истец возвратил ответчику товар по накладным  №4 от 25.05.2018, №5 от 30.05.2018, №6 от 06.06.2018, №9 от 11.07.2018  на   общую   сумму 2  255  930, 86 руб., при этом  возврат  денежных средств (стоимость возвращенного товара)   ответчик   истцу   не произвел.

В связи с добровольным  получением ответчиком  своего же   товара  на сумму  2 255 930,86 руб.,   последний обязан был вернуть  истцу стоимость такого товара, в связи с чем   сумма   в размере  2  255  930, 86 руб.  заявлена   истцом обосновано  и  подлежит   взысканию  в ответчика в пользу истца.

Кроме того  на   общую  сумму  1 210 333, 12 руб.   истцом  была перечислена   предоплата, а именно:    по п/п №2139    от 22.05.2018 на сумму 510 333, 12 руб., п/п  №  2389 от 26.07.18 на сумму 700 000, 00 руб.),  однако товар  ответчиком  истцу не был поставлен.

   В связи с  прекращением  заключенного  между  сторонами Договора поставки № 24/05 от 23 мая 20016 года   ввиду   направления    ответчиком   в адрес истца Уведомления об отказе от договорных отношений (исх. № 113/6-юр от 25 марта 2019), ответчик обязан  был   вернуть истцу  произведенную  последним предоплату  по  договору    на общую сумму 1 210 333, 12 руб. (предоплата по п/п №2139 от 22.05.2018 на сумму 510 333, 12 руб., п/п 2389 от 26.07.18 на сумму 700 000, 00 руб.),  в связи  с  чем  такая сумма предоплаты   в   размере  1 210 333, 12  руб. подлежит   взысканию  с  ответчика  в  пользу  истца.

Что касается требования  истца о взыскании с ответчика  уплаченной последним   Акционерному Обществу «Дикси-Юг»   суммы штрафа в размере  469 497, 60 руб., суд  приходит к выводу, что такое требование  заявлено не обосновано и удовлетворению не подлежит, так как  вытекает  из иных договорных отношений, возникших  между  истцом  и  АО «Дикси-ЮГ»,  с которыми  ответчик  ни как  не связан.

Рассмотрев   требование  истца о взыскании  с  ответчика   денежной   суммы в размере 454 744, 35 руб., что составляет стоимость   рыбных консервов  (бычок  обжаренный)   в  количестве 14 233 шт., судом установлено, что данные   рыбные консервы в количестве  14 233  штуки   ранее  получены  истцом   и  в настоящее  время  находятся   на его складе.  

Такой товар был поставлен истцу  ответчиком в рамках исполнения условий Договора поставки № 24/05, истцом принят и  может быть последним   реализован  через   торговую розничную сеть, в связи с чем   правовых оснований для взыскания указанной суммы   в размере 454 744, 35 руб. с ответчика в пользу   истца   судом  не установлено.

Рассмотрев требование истца о взыскании с   ответчика  расходов в размере 55200,00 руб. за проведение молекулярно-генетических экспертиз,  суд приходит к выводу, что  такие расходы являются  прямыми    расходами истца и правовых оснований относить их на ответчика судом не установлено.

 На основании изложенного суд приходит к выводу, что  исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению на сумму 3 466 263, 98 руб. (2  255  930, 86 руб. + 1 210 333, 12 руб.), в удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает  в  связи  с  их  необоснованностью.

Судебные расходы по данному делу  в виде оплаченной истцом   госпошлины суд  в порядке ст. 110 АПК РФ относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

              Руководствуясь статьями 110, 167  –  170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

                                                           РЕШИЛ:

1. Исковые требования Непубличного акционерного общества «Центр Сувенир»  –  удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» в пользу Непубличного акционерного общества «Центр Сувенир» 3 466 263, 98 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 265, 00 руб.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                             И.К. Осоченко