﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-10415/2019

г. Краснодар

26 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калуцких Р.Г., судей  Анциферова В.А., Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловым Е.С. при участии в заседании от истца – Министерства имущественных отношений Ставропольского края – Базияна Д.О. (доверенность от 23.03.2021), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Ясный» – Белова А.В. (доверенность от 15.05.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края, кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу № А63-10415/2019,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Ставропольского края обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края (далее – министерство) с иском к ООО сельскохозяйственное предприятие «Ясный» (далее – общество) о взыскании 727 071 рублей 57 копеек, в том числе: 62 156 рублей 50 копеек реального ущерба и 664 915 рублей 57 копеек упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2020 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении истец поддержал исковые требования.

Решением суда от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Министерство обжаловало названные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), просило акты нижестоящих судов отменить, исковые требования – удовлетворить.

В качестве доводов кассационной жалобы министерство указывает, что включение общества в реестр недобросовестных участников аукциона презюмирует установление противоправности его действий. По мнению заявителя жалобы, суды пришли к неправильному выводу о недоказанности причинно-следственной связи для взыскания убытков. Министерство также указывает на наличие признаков недобросовестного поведения ответчика.

В отзыве общество указало на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы жалобы, просил судебные акты нижестоящих судов отменить.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, заслушав пояснения представителя общества, суд округа приходит к следующим выводам.

Министерство на основании приказа от 13.12.2018 № 945 утвердило документацию об аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков, расположенных в Туркменском районе Ставропольского края (далее – аукцион). Сообщение о проведении аукциона размещено в газете «Рассвет». Стоимость публикации составила 62 156 рублей.

Обществом подана заявка для участия в аукционе по лоту № 1 и внесен задаток в размере 37 457 рублей 81 копейка.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по проведению торгов о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 31.01.2019 №5, победителем аукциона признано общество, предложившее цену 4 005 723 рублей 16 копеек. в год и сделавшее предпоследнее предложение о цене предмета аукциона.

Министерство письмом от 07.02.2019 № 1472/04 направило в адрес общества для подписания три экземпляра проекта договора аренды. Указанное письмо получено обществом 12.02.2019, однако ответчик уклонился от подписания договора аренды земельного участка.

Иным участникам торгов заключить договор после уклонения общества от подписания договора министерство не предлагало.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службой по Ставропольскому краю от 03.04.2019 по делу № 2-РНУА/2019 сведения в отношении общества включены в реестр недобросовестных участников аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Основанием для обращения министерства  в арбитражный суд с иском к обществу послужила оставленная без удовлетворения претензия от 29.03.2019 № 4458/04 о возмещении убытков, состоящих из упущенной выгоды в виде недополученных арендных платежей на сумму 664 915,57 рублей, а также реального ущерба в размере 62 156 рублей, в связи с осуществлением публикации сообщения о проведении аукциона.

При принятии решения об обоснованности заявленных требований суды обоснованно руководствовались следующим.

В силу  пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса, в силу положений которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

При этом причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию, причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. 

Как видно, истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде реального ущерба и в виде упущенной выгоды.

Рассмотрев требования в части взыскания реального ущерба, суды первой инстанции и апелляционной инстанции обоснованно пришли к следующим выводам. 

Размещая публикацию, министерство действовало на основании приказа от 12.12.2018 № 945, который издан в рамках обычных полномочий министерства. Публикация осуществлена в отношении двух земельных участков, в торгах по второму участку общество не участвовало, следовательно, не имеет отношения к затратам по второму участку. Приказом министерства от 24.05.2019 № 505 принято решение о проведении повторного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:554, являвшегося предметом аукциона 31.01.2019, и 10.07.2019 проведен аукцион, с победителем которого заключен договор аренды (официальный сайт по размещению извещений о проведении аукционов www.torgi.gov.ru, извещение № 150719/0112417/01).

Таким образом, министерство не представило доказательств наличия причинно-следственной связи между неподписанием обществом и непредставлением в уполномоченный орган проектов договора аренды земельного участка и обязательства последнего по возмещению министерству реального ущерба в размере 62 156 рублей, в связи с чем, в удовлетворении иска в указанной части отказано правомерно.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания упущенной выгоды, суды руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7) упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу пункта 3 постановления Пленума ВС РФ № 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода в заявленном размере не была бы получена кредитором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. 

Победителем аукциона признается участник, предложивший наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок (пункт 17 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации – далее Земельный кодекс).

Уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. При этом размер ежегодной арендной платы по договору аренды земельного участка определяется в размере, предложенном победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником устанавливается в размере, равном начальной цене предмета аукциона. Не допускается заключение указанных договоров ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте (пункт 20 статьи 39.12 Земельного кодекса).

Если договор аренды земельного участка в течение тридцати дней со дня направления победителю аукциона проекта не был им подписан и представлен в уполномоченный орган, организатор аукциона предлагает заключить договор иному участнику аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона (пункт 25 статьи 39.12 Земельного кодекса).

В случае, если в течение тридцати дней со дня направления участнику аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, проекта договора аренды земельного участка, этот участник не представил в уполномоченный орган подписанный им договор, организатор аукциона вправе объявить о проведении повторного аукциона или распорядиться земельным участком иным образом в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 26 статьи 39.12 Земельного кодекса).

По смыслу вышеназванного положения, истолкованного в совокупности с нормой пункта 17 статьи Земельного кодекса признание победителем аукциона участника, предложившего наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок, не предполагающей конкуренции участника аукциона с самим собой, в случае совершения таким участником подряд нескольких «шагов аукциона». В отсутствие предложений от иных участников аукциона, соответствующее предложение о заключении договора должно быть сделано другому участнику находящемуся ближе всех по «шагам аукциона» к участнику, признанному победителем аукциона, но не подписавшему и не представившему в уполномоченный орган направленный ему проект договора.

Из материалов дела следует, что на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:554 в аукционе принимало участие 11 участников. Предложение о цене предмета аукциона находящегося ближе всех по «шагам аукциона» к обществу был участник аукциона с номером карточки № 12 (ИП глава КФХ Миненко Игорь Владимирович), сделавшего предложение в размере 4 001 228,24 руб.

В этой связи, верными являются выводы судов о том, что истцом не представлено в материалы дел доказательств, подтверждающих направление оферты участнику с номером карточки №12, который сделал предложение о цене предмета аукциона, находящегося ближе всех по шагам аукциона к обществу. Министерство не реализовало право, предусмотренное пунктом 25 статьи 39.12 Земельного кодекса, применительно к иному участнику спорного аукциона, и не предложило иному участнику аукциона, находящегося ближе всех по «шагам аукциона» к участнику, признанному победителем аукциона, предложение о заключении договора.

Оснований для принятия доводов заявителя жалобы о наличия в действиях общества признаков злоупотребления правом не имеется по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса пределов использования гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Применение статьи 10 Гражданского кодекса возможно при установлении судом конкретных обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо действовало исключительно с намерением причинить вред другому лицу либо злоупотребило правом в иных формах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что намерения такого лица были направлены на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Из представленных в материалы дела доказательств суд кассационной инстанции не усматривает в действиях общества в виде неподписания договора аренды земельного участка намерение причинить вред истцу.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса, в связи с чем не принимаются судом округа.

Суд округа приходит к выводу о том, что материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для изменения обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено. 

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу № А63-10415/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

 

Судьи

В.А. Анциферов

 

И.В. Сидорова