АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-24029/2020

г. Краснодар

09 ноября 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Садовникова А.В., рассмотрев без вызова истца – общества с ограниченной ответственностью «МТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Прототип» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Кеско» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кеско» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по делу № А32-24029/2020, установил следующее.

ООО «Прототип» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Кеско» (далее – общество) о взыскании 234 896 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением суда от 10.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.12.2020, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 221 176 рублей 21 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. 

23 августа 2023 года ООО «МТК» подано заявление о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве истца) по вступившему в законную силу решению суда от 10.09.2020.

Определением суда от 07.09.2023 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ООО «Прототип» на ООО «МТК».

Общество обратилось с апелляционной жалобой на определение суда от 07.09.2023, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого определения.

Определением апелляционного суда от 29.09.2023 апелляционная жалоба общества на определение суда от 07.09.2023 принята к производству, в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения определения от 07.09.2023 отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемый судебный акт в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения определения суда от 07.09.2023. По мнению заявителя, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта.  

В силу части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»  разъяснено, что исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным Кодексом для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 Кодекса).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 265.1 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи. О приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Содержание этого определения может быть изложено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству суда. Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов отнесена Кодексом на усмотрение суда.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, оценил в порядке статьи 71 Кодекса приведенные доводы в обоснование ходатайства и пришел к выводу о том, что заявитель не обосновал наличие обстоятельств, установленных частью 1 статьи 265.1 Кодекса.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки указанного вывода суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам. Кроме того, на момент рассмотрения кассационной жалобы апелляционная жалоба рассмотрена апелляционным судом по существу.  

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения от 29.09.2023 в части отказа в приостановлении исполнения определения суда от 07.09.2023 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нормы права при рассмотрении дела применены апелляционным судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по делу № А32-24029/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                    А.В. Садовников