ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-35397/2024-ГК

г. Москва

24 июля 2024 года

Дело № А40-207263/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.07.2024 г. 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б Расторгуева, 

судей В.Я. Гончарова, М.С. Кораблевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Х.Я. Ананиевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.2024 по делу №А40-207263/2023 

по иску АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности,

 

при участии в судебном заседании от ответчика: ФИО1 по доверенности от 11.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации долга в размере 979 179 руб. 814 коп.

Решением суда от 15.04.2024 г. иск удовлетворен. 

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции. 

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором просит апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец является единой теплоснабжающей организацией на территории города Канска.

Поскольку коммунальные услуги (отопление) по адресам: 

<

...> Военный городок, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, ул. герцена-9, д. 19 (перечень квартир приведен в расчете задолженности (том 1 л.д. 14-17) за период январь-май 2023 года в добровольном порядке не оплачены, истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность по внесению своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и организациями.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

С учетом вышеизложенного, Минобороны России несет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.10 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу абзаца пятого пункта первого статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственником. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента их государственной регистрации.

Между тем, доказательств передачи имущества на праве оперативного управления как ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, таки и ФГАУ "Росжилкомплекс" не представлено. Выписок из ЕГРН о закреплении права оперативного управления за данными учреждениями не представлено, а имеющиеся в материалах дела выписки из ЕГРН не относимы к предмету настоящего спора.

Таким образом, ответчик Минобороны РФ, вопреки доводам его жалобы, является надлежащим.

Пунктом 12 Правил № 354, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011, предусмотрено, что собственник жилого помещения, выступающий наймодателем, ссудодателем или арендодателем жилого помещения, в целях обеспечения предоставления нанимателям, ссудополучателям, арендаторам коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства жилого помещения, заключает с исполнителем договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг.

Документом, подтверждающим правомерность перехода собственников жилых помещений МКД на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, является протокол общего собрания собственников помещений (в приложении).

Так, по инициативе собственников жилых помещений спорных многоквартирных домов было принято решение о заключении договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациям, что ответчиком не оспаривается.

Расчет истца ответчиком документально не опровергнут.

При этом, вопреки доводам жалобы, представленные ответчиком в суд первой инстанции договоры найма жилых помещений не являются основанием для отказа иска ввиду того, что данные договоры не свидетельствуют о заселении квартир в спорный период в силу истечения срока их действия до периода, являющегося спорным.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2024 по делу №А40-207263/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                             Е.Б. Расторгуев

 

Судьи                                                                                                          В.Я. Гончаров

 

                                                                                                                      М.С. Кораблева

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00