АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-6247/2022

г. Ижевск

28 октября 2022 года

Резолютивная часть решения по делу объявлена 25 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 28 октября 2022 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования без использования средств аудиозаписи помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Нефтекамский хлебокомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 46202 руб. 25 коп. неосновательного обогащения и процентов

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле (извещены в порядке               ст. 121 АПК РФ)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 46202 руб. 25 коп. неосновательного обогащения и процентов образовавшихся в результате перечисления денежных средств по платежным поручениям № 3475 от 14.10.20., № 3666 от 02.11.20., № 3765 от 09.11.20., № 3806 от 10.11.20.

Истец исковые требования изложил в иске с ссылками на ст.ст. 309, 314, 330 ГК РФ.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указав, что истцом в материалы дела не представлены первичные бухгалтерские документы  в обоснование заявленных требований; кроме того, ответчиком оказаны услуги на сумму 13000 руб., которые истцом не учтены при расчете задолженности.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Нефтекамский хлебокомбинат» (истец) перечислило индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) денежные средства на общую сумму 52000 рублей по платежным поручениям № 3475 от 14.10.2020, № 3666 от 02.11.2020, № 3765 от 09.11.2020, № 3806 от 10.11.2020, в назначении платежа которых указано «за транспортные услуги» (л.д. 13-16).

Истец ссылается на то, что ответчик на указанную сумму транспортные услуги не оказал, в связи с чем, возникла переплата в размере 45000 рублей.

Истец направил ответчику претензию № 232 от 13.04.2022 (л.д. 10-11) с требованием вернуть денежные средства в сумме 45000 руб., как неосновательно полученные, которая оставлена последним без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании 45000 рублей неосновательного обогащения.

Кроме того, в порядке ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 11.11.2020 по 16.06.2021, что составляет 1202 руб. 25 коп.

Таким образом, общая сумма исковых требований составила                   46202 руб. 25 коп.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным выше.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 45000 рублей неосновательного обогащения на основании ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения; размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере               52000 рублей подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, возражая против заявленных требований, ответчик указал, что им оказаны истцу транспортные услуги на сумму 13000 руб., которые не учтены истцом при расчете задолженности, в подтверждение чего представил договор-заявку от 17.09.2020 на перевозку груза автомобильным транспортом, акт                     № 1233/20 от 19.09.2020, счет на оплату № 1233/20 от 19.09.2020 (л.д. 35-36).

Возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, представленные ответчиком договор-заявка от 17.09.2020 на перевозку груза автомобильным транспортом и акт № 1233/20 от 19.09.2020 истцом не подписаны.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить относимые и допустимые документальные доказательства оказания услуг перевозки по договору-заявке от 17.09.2020, представив подписанный договор-заявку от 17.09.20., ТН, ТТН, доверенности, путевые листы и т.п., а также относимые и допустимые документальные доказательства оказания транспортных услуг оплаченных по счетам: № 712/20 от 11.07.2020, № 990/20 от 29.08.2020 и от 02.11.2020 (заявки на перевозку, ТН, ТН, доверенности, акты, путевые листы и т.п.) (определения суда от 29.06.2022, 09.09.2022). Определения суда ответчиком не исполнены, истребуемые документы не представлены. 

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих факт оказания ответчиком услуг на сумму 45000 рублей, не представлено в материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удержания перечисленных денежных средств, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 45000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 названного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Истцом представлены претензия № 232 от 13 апреля 2021 года, квитанция на отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика с идентификатором 45268558019162  (л.д. 10, 12).

Согласно сведениям официального сайта Почты России почтовое отправление с идентификатором 45268558019162 получено ответчиком 13 июля 2021 года.

Таким образом, с учетом семидневного срока для добровольного исполнения обязательства в порядке ст. 314 ГК РФ, проценты следует начислять с 21 июля 2021 года.

При этом истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2020 по 16.06.2021, когда претензия с требованием оплаты задолженности в адрес ответчика еще не направлялась.

Иной почтовой документации, доказывающей факт получения претензии ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, оснований для взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.

В соответствии с принятым по делу решением и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Нефтекамский хлебокомбинат» (ОГРН 

<

***>,                             ИНН 

<

***>) 45000 рублей неосновательного обогащения; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1947 руб. 96 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

          Судья                                                                            С.Ю. Бакулев