АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

город Воронеж Дело № А14-19092/2017  «28» марта 2018 года  

Дата объявления резолютивной части решения – 22.03.2018. Дата изготовления решения в полном объеме – 28.03.2018. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>), г.Воронеж  

к товариществу собственников жилья «Димитровец» (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>), г.Воронеж  

о взыскании 1 425 386 руб. 84 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную  тепловую энергию, горячую воду за период с 01.01.2015 по 31.08.2017, расходов по уплате  государственной пошлины  

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 – директор ООО «Жилищник» на основании выписки ЕГРЮЛ,  паспорт  

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2018 (сроком до  31.12.2018), паспорт  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищник» (далее – истец)  первоначально обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением  о взыскании с товарищества собственников жилья «Димитровец» (далее – ответчик)  1 495 383 руб. 73 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию,  

горячую воду за период с 01.01.2015 по 31.08.2017, расходов по уплате государственной  пошлины (с учетом уточнений от 14.11.2017).  

Представитель истца поддержал требования по основаниям, изложены в исковом  заявлении и дополнениях к нему.  

Представитель ответчика признал наличие по состоянию на 19.03.2018 задолженности  за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2015 по 31.08.2017 в размере 884 321  руб. 25 коп., против удовлетворения остальной части иска возражал по основаниям,  изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.  

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 19.03.2018 объявлялся перерыв  до 22.03.2018.  

После перерыва истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в  соответствии с которым ООО «Жилищник» просило суд взыскать с ТСЖ «Димитровец»  1 425 386 руб. 84 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию,  горячую воду за период с 01.01.2015 по 31.08.2017, расходы по уплате государственной  пошлины.  

На основании статей 49, 184 АПК РФ судом приняты к рассмотрению требования  истца с учетом уточнений.  

Представитель истца поддержал требования (с учетом уточнений) по основаниям,  изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям,  изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.  

Как следует из материалов дела, 01.01.2006 между ООО «Жилищник»  (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Димитровец» (абонент) был заключен договор на  теплоснабжение № 1/03 (далее – договор), по условиям которого энергоснабжающая  организация подает (отпускает) через присоединенные трубопроводы тепловую энергию в  виде горячей воды, а абонент принимает (использует) и оплачивает ее.  

Согласно пункту 1.3 договора фактическое количество тепловой энергии, поданной  энергоснабжающей организацией и подлежащей оплате абонентом определяется:  

а) на отопление - по приборам учета, установленным у абонента, либо при их  отсутствии или при их неисправности, по техническим расчетным методам исходя из  договорной тепловой нагрузки абонента и фактической температуры наружного воздуха.  

б) на горячее водоснабжение - по приборам учета, установленным у абонента, либо  при их отсутствии или неисправности, по нормам водоснабжения для населения,  утвержденным администрацией г.Воронежа.  

Расчетным периодом по платежам за тепловую энергию стороны принимают  календарный месяц (пункт 4.1 договора).  

Пунктом 4.2 договора предусмотрен порядок оплаты: абонент производит оплату за  фактически потребленную тепловую энергию на основании подписанного 2-х стороннего  акта о получении услуги и выставленного платежного документа по этому акту. Оплата за  фактически потребленную тепловую энергию абонентом производится за расчетный месяц  до 20 числа текущего месяца при наличии 2-х стороннего акта о получении услуги:  

1) абонентом в части оплаты населения по утвержденным органами местного  саморегулирования тарифам для населения;  

2) разницу в стоимости фактически потребленной теплоэнергии и оплатой ее  населением, оплачивается через Администрацию г.Воронежа путем подписания соглашений:  Администрацией г.Воронежа, энергоснабжающей организацией и абонентом.  

В соответствии с пунктом 4.3 договора датой оплаты при безналичных расчетах  является дата зачисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей  организации, а при расчетах наличными - дата принятия денег в кассу энергоснабжающей  организации. Срок оплаты 5 дней с момента предъявления платежных требований в банк,  обслуживающий абонента.  

Согласно пункту 4.5 договора расчеты производятся по тарифу, утвержденному  Региональной энергетической комиссией при администрации Воронежской области. По  данному договору на момент его заключения утвержденный тариф для абонента составляет  665,62 руб. за одну гигакалорию отпущенной тепловой энергии без налога на добавленную  стоимость. НДС начисляется на стоимость отпущенной тепловой энергии в размере,  определенном законодательством РФ. Изменение тарифа и НДС в порядке, установленном  органами государственного управления, не требует согласования сторон или  переоформления договора.  

В соответствии с пунктом 6.1 договора данный договор заключен на срок с 01.01.2006  по 31.03.2006, а по расчетам до полного исполнения обязательств сторонами.  

Договор вступает в силу со срока принятого пунктом 6.1 и считается продленным на  очередной календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из  сторон не поступило заявления об отказе от него или о его пересмотре. При поступлении  

такого заявления от абонента договор считается расторгнутым или измененным, если на это  последует письменное согласие энергоснабжающей организации. Договор может быть также  расторгнут: по совместному письменному соглашению сторон; по заявлению одной из  сторон по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 523 ГК РФ, а также по решению  суда.  

Истец надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по поставке  тепловой энергии ответчику, что последним не оспаривается.  

В рамках действия договора на теплоснабжение № 1/03 от 01.01.2006 в период с  01.01.2015 по 31.08.2017 истцом поставлено тепловой энергии на общую сумму 42 372 320  руб. 35 коп., в том числе:  

- в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 – на сумму 15 311 617,54 руб., что  подтверждается товарными накладными № 1 от 31.01.2015, № 14 от 28.02.2015, № 27 от  31.03.2015, № 41 от 30.04.2015, № 53 от 31.04.2015, № 56 от 30.06.2015, № 60 от 31.07.2015,   № 61 от 31.08.2015, № 64 от 30.09.2015, № 67 от 31.10.2015, № 81 от 30.11.2015, № 97 от  30.12.2015;  

- в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 – на сумму 16 052 516,90 руб., что  подтверждается товарными накладными № 1 от 31.01.2016, № 21 от 29.02.2016, № 37 от  31.03.2016, № 44 от 30.04.2016, № 55 от 31.05.2016, № 58 от 30.06.2016, № 61 от 31.07.2016,   № 64 от 31.08.2016, № 68 от 30.09.2016, № 78 от 31.10.2016, № 95 от 30.11.2016, № 99 от  31.12.2016;  

- в период с 01.01.2017 по 31.08.2017 – на сумму 11 008 185,91 руб., что  подтверждается товарными накладными № 8 от 31.01.2017, № 22 от 28.02.2017, № 37 от  31.03.2017, № 46 от 30.04.2017, № 61 от 31.05.2017, № 64 от 30.06.2017, № 70 от 31.07.2017,   № 73 от 31.08.2017.  

Как следует из пояснений истца и подтверждено материалами дела, между ООО  «Жилищник» и ТСЖ «Димитровец» подписан акт сверки по состоянию на 01.01.2015,  согласно которому задолженность ТСЖ «Димитровец» по состоянию на 31.12.2014  составляла 2 807 786,68 руб.  

В январе 2015 года на расчетный счет ООО «Жилищник» поступила оплата за  тепловую энергию, поставленную в декабре 2014 года в размере 1 719 485,06 руб., в связи с  чем задолженность ответчика по акту сверки составила 2 807 786,68 руб. – 1 719 485,06 руб.  = 1 088 301,62 руб.  

Сумма оплаты с расчетного счета ТСЖ «Димитровец» за период 2015 – 2016 годы  составила 1 326 299,38 руб.  

Как следует из представленного истцом расчета, обществом с ограниченной  ответственностью «Жилищник» в счет погашения старого долга (за период до 01.01.2015) в  соответствии со статьей 522 ГК РФ были учтены суммы, перечисленные по платежным  поручениям без назначения платежа на общую сумму 1 326 299,28 руб.  

Денежные средства в размере 237 997,76 руб. были зачтены истцом в счет погашения  образовавшейся задолженности за 2015 – 2016 годы.  

Общая сумма оплаты ТСЖ «Димитровец» по договоренности сторон и  исполнительному листу за 2015 и 2016 годы составила: 736 299.38 + 590 000 = 1 326 299,38  руб. Долг по акту сверки на 01.01.2015: 1 088 301,62 – 1 326 299,58 = - 237 997,76 руб.  (переплата).  

Указанная выше переплата была засчитана ООО «Жилищник» в погашение текущей  задолженности ТСЖ «Димитровец» за 2015 – 2017 годы:  

- за 2015 год сумма задолженности с учетом частичной оплаты составила 1 112 566,60  руб.;  

- за 2016 год сумма задолженности с учетом частичной оплаты ставила 953 895,98  руб.;  

- за 2017 год сумма переплаты составила 333 081,09 руб. 

Общая сумма задолженности по отпуску тепловой энергии перед ООО «Жилищник»  составила: 1 112 566,60 руб. + 953 895,98 руб. – 333 081,09 руб. – 237 997,76 руб. =  1 495 383,73 руб.  

В ходе судебного разбирательства ООО «Жилищник» также признало сумму,  оплаченную ТСЖ «Димитровец» в размере 39 300 руб. (платежное поручение № 178 от  28.02.2018) и сумму, оплаченную на расчетный счет ООО «Жилищник» должником ФИО4 в сумме 30 696,89 руб. Всего на общую сумму 69 996,89 руб. и уменьшило сумму  исковых требований с 1 495 383,73 руб. до 1 425 386,84 руб.  

Таким образом, задолженность за поставленную в период с 01.01.2015 по 31.08.2017 и  неоплаченную тепловую энергию, горячую воду, по расчетам истца составила 1 425 386,84  руб.  

В связи с наличием задолженности 14.02.2017 истец направил в адрес ответчика  претензию № 8 с требованием произвести оплату задолженности по договору на  теплоснабжение № 1/03 от 01.01.2006 в течение 5 дней с момента получения претензии.  

Данная претензия была получена ответчиком нарочно 14.02.2017, что подтверждается  соответствующей отметкой, однако задолженность ответчиком в полном объеме не была  оплачена.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив  представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о правомерности  заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме. При  этом суд исходил из следующего.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Как следует из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из  договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем  Кодексе. (ст.307 ГК РФ)  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  

эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствие со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной  соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы,  расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то  государственными органами.  

Предъявленные истцом исковые требования подтверждены материалами дела. 

Доводы истца о количестве и стоимости полученной ответчиком тепловой энергии  подтверждены представленными документами (договором, товарными накладными за  спорный период, иными материалами дела), расчетом суммы основного долга, ответчиком не  оспорены и признаны судом обоснованными.  

При расчетах суммы задолженности за тепловую энергию и горячую воду были  применены тарифы, утвержденные Приказами Управления по государственному  регулированию тарифов Воронежской области № 55/15 от 18.12.2014 и № 55/30 от 18.12.2014.  

Ответчик объем поставленной тепловой энергии и примененные истцом тарифы не  оспорил, доказательств оплаты тепловой энергии в полном объеме не представил.  

Несогласие ответчика относительно заявленной истцом к взысканию суммы  задолженности сводится к тому, что истцом не учитывается волеизъявление ответчика,  выраженное в письмах № 415 от 22.11.2016 и № 382 (т.2, л.д.5) от 09.11.2017 (т.1, л.д.112) с  просьбой зачесть переплату по мировому соглашению в счет погашения задолженности за  период 2015 – 2016 годы.  

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признан верным.  При этом суд руководствовался, в том числе, следующим.  

По состоянию на 31.12.2014 задолженность ТСЖ «Димитровец» перед ООО  «Жилищник» за потребленную тепловую энергию и горячую воду составила 2 807 786,68  руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ТСЖ «Димитровец» и  ООО «Жилищник», подписанным по состоянию на 31.12.2014.  

В январе 2015 года на расчетный счет ООО «Жилищник» поступила оплата за  тепловую энергию, поставленную в декабре 2014 года в размере 1 719 485,06 руб., в связи с  чем задолженность ответчика по акту сверки составила 2 807 786,68 руб. – 1 719 485,06 руб.  = 1 088 301,62 руб.  

Сумма оплаты с расчетного счета ТСЖ «Димитровец» за период 2015 – 2016 годы  составила 1 326 299,38 руб.  

Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищник» в счет погашения старого  долга (за период до 01.01.2015) в соответствии со статьей 522 ГК РФ были учтены  следующие суммы, перечисленные по платежным поручениям без назначения платежа:  

2015 год 

 № 

п/п  

 № платежного 

поручения  

дата оплаты  

сумма  платежа  

(руб.)  

1 

12 

27.01.2015  

60 000 

2 

46 

27.02.2015  

60 000 

3 

76 

27.03.2015  

60 000 

4 

104 

24.04.2015  

42 258,10 

5 

1 

21.04.2015  исполн. лист  

17 741,90 

6 

143 

27.05.2015  

60 000 

7 

172 

29.06.2015  

60 000 

8 

205 

29.07.2015  

60 000 

9 

245 

21.08.2015  

60 000 

10 

273 

28.09.2015  

60 000 

11 

302 

28.10.2015  

60 000 

12 

351 

26.11.2015  

60 000 

13 

381 

28.12.2015  

60 000 

14 

1 

30.12.2015  исполн.лист  

16 299,38 

ИТОГО  

736 299,38 

2016 год 

 № 

п/п  

 № платежного 

поручения  

дата оплаты  

сумма  платежа  

(руб.)  

1 

17 

21.01.2016  

60 000 

2 

708 

01.03.2016  

60 000 

3 

38 

31.03.2016  

60 000 

4 

67 

27.04.2016  

60 000 

5 

108 

28.06.2016  

60 000 

6 

130 

29.07.2016  

60 000 

7 

514 

26.08.2016  

30 000 

8 

515 

26.08.2016  

30 000 

9 

425 

29.09.2016  

30 000 

10 

457 

29.09.2016  

30 000 

11 

159 

26.10.2016  

60 000 

12 

184 

25.11.2016  

50 000 

ИТОГО 

590 000  

Денежные средства в размере 237 997,76 руб. были зачтены истцом в счет погашения  

образовавшейся задолженности за 2015 – 2016 годы.  

Общая сумма оплаты ТСЖ «Димитровец» по договоренности сторон и  исполнительному листу за 2015 и 2016 годы составила: 736 299.38 + 590 000 = 1 326 299,38  руб. Долг по акту сверки на 01.01.2015: 1 088 301,62 – 1 326 299,58 = - 237 997,76 руб.  (переплата).  

Указанная выше переплата была засчитана ООО «Жилищник» в погашение текущей  задолженности ТСЖ «Димитровец» за 2015 – 2017 годы:  

- за 2015 год сумма задолженности с учетом частичной оплаты составила 1 112 566,60  руб. (т.1, л.д.9-10, 141-142);  

- за 2016 год сумма задолженности с учетом частичной оплаты ставила 953 895,98  руб. (т.1, л.д.11-12, 143-144);  

- за 2017 год сумма переплаты составила 333 081,09 руб. (т.1, л.д.136-137, 145-146). 

Общая сумма задолженности по отпуску тепловой энергии перед ООО «Жилищник»  составила: 1 112 566,60 руб. + 953 895,98 руб. – 333 081,09 руб. – 237 997,76 руб. =  1 495 383,73 руб.  

В ходе судебного разбирательства ООО «Жилищник» также признало сумму,  оплаченную ТСЖ «Димитровец» в размере 39 300 руб. (платежное поручение № 178 от  28.02.2018) и сумму, оплаченную на расчетный счет ООО «Жилищник» должником ФИО4 в сумме 30 696,89 руб. Всего на общую сумму 69 996,89 руб. и уменьшило сумму  исковых требований с 1 495 383,73 руб. до 1 425 386,84 руб.  

Таким образом, задолженность за поставленную в период с 01.01.2015 по 31.08.2017 и  неоплаченную тепловую энергию, горячую воду, составила 1 425 386,84 руб.  

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная  для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения  погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а  в оставшейся части - основную сумму долга.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не  предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет  какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то  обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда  обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если  сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается  пропорционально в погашение всех однородных требований.  

Согласно пункту 3 статьи 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику  одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты  недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма  должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при  осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.  

Если покупатель не воспользовался правом, предоставленным им пунктом 2  названной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по  договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по  нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается  пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.  

Исходя из смысла названных положений статьи 522 ГК РФ, покупателю  предоставлено право выбора обязательства, в счет которого уплачиваются денежные  средства. При этом, при отсутствии указаний со стороны покупателя по периоду погашения  долга, действует пункт 3 статьи 522 ГК РФ в части погашения долга, срок исполнения  которого наступил ранее.  

Из представленных истцом в материалы дела расчетов следует, что произведенные  ТСЖ «Жилищник» оплаты по платежным поручениям, поименованным в письме № 382 от  09.11.2017 (т.2, л.д.5), в которых не указано конкретное назначение платежа, истцом зачтены  в счет погашения ранее имеющейся у ТСЖ «Жилищник» задолженности по договору на  теплоснабжение № 1/03 от 01.01.2006 (согласно данным, указанным в таблице – т.1, л.д.148),  что соответствует положениям пункта 3 статьи 522 ГК РФ.  

Все поименованные в письме № 382 от 09.11.2017 (т.2, л.д.5) платежные поручения в  графе «назначение платежа» не содержат указания на оплачиваемый период по договору,  договор между истцом и ответчиком не предусматривает порядок отнесения таких платежей.  Таким образом, в указанной части отношения сторон урегулированы нормами права:  применению подлежат статья 522 ГК РФ и положения частей 1 и 3 статьи 319.1 ГК РФ,  

согласно которым в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех  однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет  обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после  исполнения; если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда  должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение,  преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит  раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое  возникло раньше.  

Применительно к пункту 2 статьи 522 ГК РФ указанные действия подлежали  совершению без промедления после оплаты. В нормативно-правовых актах не определен  срок «без промедления», в связи с чем, применяя аналогию права, его можно приравнять к  понятию «разумного срока», которое определено статьей 314 ГК РФ и составляет 7 дней.  Разумный срок для изменения назначения платежа истек.  

Кроме того, изменение назначения осуществленных ранее платежей (периода, за  который произведена оплата) недопустимо, поскольку ранее произведенная оплата в счет  имевшегося обязательства за иной период влечет его прекращение, а потому после  прекращения обязательства, его возобновление возможно исключительно по соглашению  сторон.  

Из представленных в материалы дела актов сверки взаимных расчетов между ООО  «Жилищник» и ТСЖ «Димитровец» по состоянию на 31.12.2014 и на 31.08.2017 следует, что  платежи, поступившие от ТСЖ «Димитровец» в период с 28.10.2015 по 25.11.2016 согласно  платежным поручениям № 302 от 28.10.2015 часть суммы в размере 16 515,77 руб.; № 351 от  26.11.2015 в размере 60 000 руб.; № 381 от 28.12.2015 в размере 60 000 руб.; № 1 от 30.12.2015  в размере 16 299,38 руб. зачесть в счет погашения задолженности за 2015 год в общей сумме  152 815,15 руб., а № 17 от 21.01.2016 в размере 60 000 руб.; № 708 от 01.03.2016 в размере  60 000 руб.; № 38 от 31.03.2016 в размере 60 000 руб.; № 67 от 27.04.2016 в размере 60 000  руб.; № 108 от 28.06.2016 в размере 60 000 руб.; № 130 от 29.07.2016 в размере 60 000 руб.;   № 514 от 26.08.2016 в размере 30 000 руб.; № 515 от 26.08.2016 в размере 30 000 руб.; № 425 от  29.09.2016 в размере 30 000 руб.; № 457 от 29.09.2016 в размере 60 000 руб.; № 159 от  26.10.2016 в размере 60 000 руб. и № 184 от 25.11.2016, в назначении платежа которых  указано: «оплата по мировому соглашению», были засчитаны в счет погашения обязательств  по договору на теплоснабжение № 1/03 от 01.01.2006 за период до 01.01.2015 года.  

Поскольку ТСЖ «Жилищник» подписало указанные акты без возражений и  замечаний, оно выразило согласие с таким распределением денежных средств, что не  противоречит положениям стать 522 ГК РФ.  

Таким образом, в силу названных положений статья 522 ГК РФ истец был вправе  учесть поступающие платежи в счет задолженности, возникшей по договору на  теплоснабжение № 1/03 от 01.01.2006 в более ранний период.  

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что такое распределение  платежей ООО «Жилищник» соответствует нормам статей 319, 522 ГК РФ.  

Доводы ответчика о недопустимости принятия представленных истцом в материалы  дела актов сверки на 31.12.2014 и на 31.08.2017 в качестве расчетных документов подлежат  отклонению, поскольку документальным подтверждением факта поставки ответчику в  спорный период тепловой энергии и горячей воды являются подписанные сторонами без  замечаний соответствующие товарные накладные, относительно объемов поставленной  тепловой энергии и горячей воды, а также их стоимости какие-либо возражения у сторон  отсутствуют, при этом акты сверок взаимных расчетов предоставлены в суд в качестве  доказательства наличия долга ответчика (отсутствия оплаты) по состоянию на дату  составления соответствующего документа.  

Также судом учтено, что период образования задолженности – с 01.01.2015 по  31.08.2017, при этом в расчете суммы долга сальдо не указано, указаны только  предъявленные объемы, подтвержденные показаниями приборов учета потребленного  ответчиком коммунального ресурса «отопление» и «ГВС», подписанных с обеих сторон  товарных накладных, подтверждающие признание получения указанных объемов тепловой  энергии ответчиком и платежные поручения которые были зачтены в спорный период.  

Все остальные доводы ответчика судом отклоняются, как основанные на неверном  толковании норм действующего гражданского законодательства применительно к  фактическим обстоятельствам дела, не имеющие самостоятельного правового значения и не  влияющие на выводы суда.  

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик  не оспаривая факт поставки тепловой энергии, доказательств ее полной оплаты не  представил, требования по иску о взыскании задолженности за потребленную тепловую  энергию и горячую воду в период с 01.01.2015 по 31.08.2017 в размере 1 425 386,84 руб.,  заявлены обоснованно и правомерно.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного  Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои  процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск  неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных  действий.  

Согласно пункту 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Таким образом, факт наличия задолженности ответчика за оказанные услуги  теплоснабжения за период с 01.01.2015 по 31.08.2017 в размере 1 425 386 руб. 84 коп.  доказан материалами дела, ответчиком документально в порядке части 31 статьи 70 АПК РФ  не оспорен, в связи с чем, исковые требования следует считать правомерно заявленными и  подлежащими удовлетворению за счет ответчика.  

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и  составляют 27 254 руб.  

Поскольку при подаче иска по платежным поручениям № 337 от 17.10.2017 и № 362 от  10.11.2017 истец уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 27 953,84  руб., госпошлина в размере 699 руб. 84 коп. подлежит возврату истцу из федерального  бюджета, как излишне уплаченная (статья 333.40 НК РФ).  

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Димитровец» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Жилищник» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 1 425 386 руб. 84 коп.  задолженности по договору на теплоснабжение № 1/03 от 01.01.2016 за потребленную и  неоплаченную тепловую энергию, горячую воду за период с 01.01.2015 по 31.08.2017, а  также 27 254 руб. расходов по госпошлине.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» (ОГРН  1023602097155; ИНН 3663041670) 699 руб. 84 коп. излишне уплаченной госпошлины из  федерального бюджета РФ.  

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления  решения суда в законную силу.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может  быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со  дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской  области.  

 Судья Е.П. Соболева