Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117399/2019

16 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен  16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец:  АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СИБИРСКАЯ УГОЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (адрес:  Россия 115054, Москва, Дубининская 53 стр7, ОГРН:  1027700151380);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ПЕРЕГРУЗОЧНЫЙ КОМПЛЕКС" (адрес:  Россия 188477, Кингисеппский район Морской торговый порт Усть-Луга (Вис), Ленинградская, Универсальный перегрузочный комплекс стр1, ОГРН:  );

о взыскании 1110334 руб. 38 коп.,

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 08.05.2020,

установил:

АО «СИБИРСКАЯ УГОЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее истец, АО «СУЭК») обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО «УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ПЕРЕГРУЗОЧНЫЙ КОМПЛЕКС»  (далее ответчик, ООО «УПК»)  о взыскании 1110334 руб. 38 коп. убытков. Уточнения приняты судом.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии истца.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

Между АО «ФГК» и АО «СУЭК» были заключены договоры № СУЭК-11 l49T от 18.02.2011 года и  № СУЭК-11/150Т от 18.02.2011 года на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава.

Согласно условиям Договора, АО «ФГК» на основании заявки АО «СУЭК» обязалось за вознаграждение оказывать услуги по предоставлению подвижного состава для осуществления ж/д перевозок грузов. 

В период с июня по декабрь 2014 года АО «ФГК» были оказаны услуги по предоставлению 105 вагонов для осуществления перевозок грузов АО «СУЭК».

После осуществления перевозки грузов при организации маневренных и погрузочно-разгрузочных работ на путях необщего пользования предоставленные по Договору вагоны были повреждены до степени текущего отцепочного ремонта.

Непосредственными виновниками повреждения вагонов являются грузополучатели, один из которых ООО «УПК».

В целях возвращения поврежденных вагонов в перевозочный процесс их ремонт был осуществлен структурными подразделениями ОАО «РЖД» за счет средств АО «ФГК».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2016 года по делу А40-81909/16, оставленным без изменения Девятым арбитражным апелляционным судом от 08.11.2016 года, с АО «СУЭК» в пользу АО «ФГК» взысканы убытки в размере 1416947,2 рублей.

Во исполнение указанных судебных актов АО «СУЭК» 21.08.2017 года произвело в полном размере оплату присужденной денежной суммы в адрес АО «ФГК», в связи с чем у АО «СУЭК» возникло право обратного требования к непосредственным причинителям ущерба о возврате выплаченного по их вине возмещения потерпевшему.

Размер ущерба, причиненный по вине ответчика, составляет 1110334 руб. 38 коп.

         В адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплатить задолженность. Отказ в удовлетворении данной претензии послужил основанием для обращения в суд.

В качестве доказательств в материалы дела представлены: инкассовое поручение от 23.12.2016, расчет требований, решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.08.2016 по делу №А40-81909/2016, ж/д накладные, акты общей формы ГУ-23, акты о повреждении вгонов ВУ-25,  протоколы совещаний по фактам поврежедния вагонов, уведомления на ремонт ВУ-23М, уведомления ВУ-36М, расчетно-дефектные ведомости, вагонные листы формы ГУ-38, сведения системы ЭТРАН ОАО РЖД,  счет-фактуры, акты о повреждении вагонов формы ВУ-25.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

         В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

 В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из содержания ст. 1082 ГК РФ следует, что требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков, под которыми в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо возместившее вред путем возмещения убытков, в том числе уплатившее штраф за непроизводительный простой вагона в ремонте в результате причиненных повреждений, вправе потребовать от непосредственного причинителя вреда уплаченного в счет возмещения вреда.

          В соответствии со статьей 104 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

Ответственность устанавливается в виде обязанности грузоотправителей, грузополучателей, перевозчика отремонтировать либо возместить стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

         Согласно положениям статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

         В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

         В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

        По оценке суда представленными истцом доказательствами установлен факт повреждения вагонов ответчиком, размер убытков истца в связи с этим на общую сумму 1110334 руб. 38 коп.

         Суд отклоняет довод ответчика о необоснованности требования о взыскании в ущерба на сумму 694697 рублей (провозной платы за перегон вагонов), поскольку названная сумма представляет собой ущерб, понесенный истцом, находящийся в причинной-следственной связи с действиями ответчика.

         Вывод суда подтверждается постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 года по делу №А56-114994/2019.

           На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика. 

Излишне оплаченную госпошлину в размере 219 руб. на основании статьей 333.17,333.18 НК РФ надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СИБИРСКАЯ УГОЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ПЕРЕГРУЗОЧНЫЙ КОМПЛЕКС» 1110334 руб. 38 коп. убытков, 24103 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СИБИРСКАЯ УГОЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» из федерального бюджета 219 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                        Радынов С.В.