АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8407/2020

г. Курган

22 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Доставалова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баль Ю.А., рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕвроПласт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному учреждению - Курганскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 151070 руб.,

при участии в заседании представителей: 

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕвроПласт» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к государственному учреждению - Курганскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации (далее-ответчик) о взыскании убытков на приобретение банковской гарантии в размере 2170 руб. и убытков в виде упущенной выгоды за неисполнение государственного контракта в размере 148900 руб.

Определением суда от 24.07.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и дате заседания извещены.

В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В ходатайстве ответчик также указал, что поддерживает позицию, изложенную в ранее представленном отзыве, и просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствие возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 15.04.2019 между ответчиком (заказчик) и истцом (поставщик) заключен государственный контракт №Ф.2019.168597 на поставку кресла-коляски с электродвигателем, управляемой пациентом/сопровождающим лицом, с ручным управлением, нескладной для обеспечения инвалида в 2019 году (л.д.12-24).

Предметом контракта является поставка кресла-коляски с электродвигателем, управляемой пациентом/сопровождающим лицом, с ручным управлением, нескладной для обеспечения инвалида в 2019 году (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с настоящим контрактом поставщик обязуется поставить товар для заказчика, предусмотренный приложением №1, а заказчик обязуется оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 2.2 контракта).

Цена контракта составляет 498900 руб., НДС не облагается. Цена контракта включает в себя стоимость упаковки, все расходы на поставку товара, в том числе налоги и другие обязательные платежи, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3.1 контракта).

Расчет производится с расчетного счета заказчика на расчетный счет поставщика после предоставления заказчику акта приема-передачи товара, реестра получателей, счета (счета-фактуры для плательщиков НДС), оформленных надлежащим образом в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта поставки товара (приложение №4) (пункт 3.3 контракта).

Согласно пункту 4.1.1 контракта поставщик обязан предоставить на приемку в срок не позднее 70 календарных дней со дня заключения контракта весь объем товара, поставляемого по настоящему контракту, качественные, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого соответствуют приложению №1 контракта. Одновременно с передачей товара заказчику поставщиком передаются копии регистрационных удостоверений, заверенные надлежащим образом. 

Поставщик обязан осуществлять поставку товара в г. Кургане и Курганской области по месту жительства получателя или по месту нахождения пунктов выдачи на территории г. Кургана и Курганской области (право выбора способа получения товара предоставляется получателю) в течение 5 рабочих дней со дня получения информации о получателе, которому заказчик выдал направление или в течение 5 рабочих дней со дня получения от получателя направления заказчика (пункт 4.1.2 контракта).

Согласно пунктам 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 контракта заказчик обязан: предоставлять поставщику информацию о получателе, но не ранее подписания акта приемки, указанного в разделе 10 настоящего контракта; информировать получателя о сроках действия индивидуальной программы реабилитации и сроках действия направления; назначить ответственное лицо для оперативного решения спорных и других вопросов, возникающих в процессе поставки товара.

В силу пункта 7.1 контракта настоящий контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 30.07.2019, в части взаиморасчетов до полного его исполнения.

Срок поставки по настоящему контракту – не позднее 01.07.2019 и не позднее 5 рабочих дней со дня получения информации о получателе, которому заказчик выдал направление, или в течение 5 рабочих дней со дня получения от получателя направления заказчик (пункт 7.2 контракта).

Согласно пункту 10.2 контракта приемка товара приемочной комиссией заказчика осуществляется путем проверки товара на соответствие требованиям контракта по количеству (объему), ассортименту, комплектности, качеству и иным показателям, установленным контрактом. 

Для проверки предоставленного поставщиком товара, предусмотренного контрактом, в части его соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации (пункт 10.3 контракта).

Приемка и проверка поставляемого товара осуществляется до начала доставки поставщиком товара получателю (пункт 10.4 контракта).

По итогам приемки в течение 2 рабочих дней составляется акт приемки (пункт 10.5 контракта). 

В силу пункта 13.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Как указывает истец, с момента заключения контракта до 04.07.2019 от заказчика не поступали сведения о получателе и данные о направлении на обеспечение ТСР, что делает невозможным исполнения обязательства в надлежащем виде, со стороны заказчика не назначено должностное лицо, ответственное за исполнение контракта, истец в свою очередь 18.04.2019 исполнило данную обязанность и просило предоставить данные на получателя. В отсутствии данных о получателе и направления на обеспечение ТСР поставщик не мог выполнить обязательства, срок исполнения контракта истекал 30.07.2019. В связи с чем истцом 04.07.2019 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, решение вступило в законную силу и до настоящего времени Фондом не обжаловано в судебном порядке. Истцом понесены убытки на приобретение банковской гарантии в счет обеспечения исполнения контракта в сумме 2170 руб., что подтверждается платежным поручением №134 от 05.04.2019. Также по причине неисполнения ответчиком условий контракта истец не получил прибыль в размере 148900 руб., которую составляет разница стоимости кресла-коляски по спорному контракту (498900 руб.) и суммой фактически понесенных затрат на приобретенную кресло-коляску (350000 руб.).   

В качестве доказательств подтверждения убытков на приобретение банковской гарантии и убытков в виде упущенной выгоды истцом в материалы дела представлены: договор №14Д от 09.01.2019, заключенный между ООО «Интра-Ортопедия» (поставщик) и ООО «ЕвроПласт» (покупатель), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора ортопедические изделия (л.д.25-26), товарная накладная №24 от 05.04.2019 на поставку обществу «ЕвроПласт» в том числе инвалидного кресла-коляски электрической стоимостью 350000 руб. (27), платежное поручение №191 от 08.05.2019, подтверждающее оплату за поставку вышеуказанного товара (л.д.28), а также платежное поручение №134 от 05.04.2019 на сумму 2170 руб., подтверждающее оплату комиссии за выдачу гарантии (л.д.30), банковская гарантия №54694 от 05.04.2019 (л.д.31). 

Истец направил ответчику претензию №37 от 18.05.2020 с требованием об оплате убытков на приобретение банковской гарантии в размере 2170, а также убытков виде упущенной выгоды в размере 148900 руб. (л.д.58-59).

Ответчик направил истцу ответ на претензию, в котором указал, что данное требование подлежит отклонению как незаконное и необоснованное (л.д.41).  

Поскольку ответчик не оплатил убытки, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 151070 руб., в том числе 2170 руб. убытков на приобретение банковской гарантии и 148900 руб. убытков в виде упущенной выгоды.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для применения указанных положений, лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления и возникшими убытками, а также размер последних.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Проанализировав изложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Недоказанность одного из указанных фактов, свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что в регламентированный контрактом срок поставщик своих обязательств по поставке товара, предусмотренного приложением №1 контракта, не выполнил, в связи с чем ответчиком 04.07.2019 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, решение вступило в силу и контракт расторгнут с 22.07.2019. В обоснование своих возражений ответчик ссылается на решение УФАС России по Курганской области №РНП 45-76/2019 от 30.07.2019 о включении в реестр недобросовестных поставщиков, а также на решение Арбитражного суда Курганской области от 05.12.2019 по делу №А34-13085/2019 о взыскании с общества «ЕвроПласт» в пользу ответчика неустойки по спорному контракту за нарушение сроков поставки товара и штрафа за неисполнение обязательств по контракту.   

Согласно решению УФАС России по Курганской области №РНП 45-76/2019 от 30.07.2019 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информацию о поставщике ООО «ЕвроПласт» комиссия Курганского УФАС России установила, что на основании требований пункта 4.1.1 контракта крайним сроком предоставления товара на приемку заказчику является дата по истечении 70 дней с момента с момента заключения контракта, от есть 24.06.2019. В указанный срок поставщиком не предоставлен товар на приемку заказчику. Также, в предусмотренный пунктом 7.2 контракта ООО «ЕвроПласт» не осуществлена поставка товара, в связи с чем комиссия пришла к выводу о неоднократном нарушении сроков поставки ООО «ЕвроПласт» 05.07.2019 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №Ф.2019.168597 от 15.04.2019 на поставку кресла-коляски с электродвигателем, управляемой пациентом/сопровождающим лицом, с ручным управлением, нескладной для обеспечения инвалида в 2019 году. 05.07.2019 заказчик направил копию решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта по адресу ООО «Европласт», указанному в контракте, заказным письмом с простым уведомлением, 05.07.2019 разместил данное решение в ЕИС, а также направил по адресу электронной почты поставщика. 09.07.2019 в адрес заказчика поступило от ООО «ЕвроПласт» поступило письмо, свидетельствующее о получении обществом решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Таким образом, датой надлежащего уведомления ООО «ЕвроПласт» о принятом заказчиком решении является 09.07.2019. Решение ГУ КРО ФСС РФ об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 04.07.2019 вступило в силу, и контракт считается расторгнутым с 22.07.2019. В связи с тем, что ООО «ЕвроПласт» в период с 09.07.2019 по 22.07.2019 не поставило товар, соответствующий требованиям, установленным в контракте, правовые основания для отмены принятого решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 05.07.2019 у заказчика отсутствовали. По информации, представленной поставщиком, ООО «ЕвроПласт» принято решение об одностороннем отказе от исполнения данного государственного контракта 04.07.2019, то есть, раньше даты принятия указанного решения заказчиком. Вместе с тем, ООО «ЕвроПласт» не представлены доказательства соблюдения процедуры расторжения контракта поставщиком в соответствии с частями  19-21 статьи 95 Закона о контрактной системе, в том числе ненадлежащее уведомление поставщиком заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с чем комиссии не представляется возможным сделать вывод о вступлении данного решения в законную силу на момент рассмотрения настоящего обращения. Заказчик в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении контракта, что подтверждает факт существенного нарушения со стороны ООО «ЕвроПласт» условий контракта. Недобросовестность ООО «ЕвроПласт» выразилась в халатном, непредусмотрительном, ненадлежащем исполнении своих обязательств, вытекающих из условий заключенного контракта, что в последствии привело к нарушения прав заказчика относительно условий и срока его исполнения. Доказательства невозможности исполнения ООО «ЕвроПласт» обязательств по контракту по причинам, не зависящим от него, не представлены, в связи с чем приняла решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации в отношении поставщика ООО «ЕвроПласт».

Решением Арбитражного суда Курганской области от 05.12.2019 по делу №А34-13085/2019 о взыскании с общества «ЕвроПласт» в пользу ответчика неустойки по спорному контракту за нарушение сроков поставки товара и штрафа за неисполнение обязательств по контракту, вступившим в законную силу, также установлены обстоятельства, что спорный контракт расторгнут с 22.07.2019 на основании решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, поставщиком принятые на себя обязательства по поставке товара по спорному контракту не исполнены, что ответчиком при рассмотрении дела №А34-13085/2019 не опровергалось. Также в решении суда указано, что проанализировав условия спорного контракта с учетом положений статей 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, характер разногласий, суд установил, что обязательства поставщика, предусмотренные пунктом 4.1.16 контракта, выделить работника, ответственного за связь с заказчиком по вопросам поставки товара, с указанием фамилии, имени, отчества, должности и номера телефона, не касается напрямую качества поставляемого товара, сроков и условий поставки товара, гарантийных обязательств, обязательств по обеспечению контракта, то есть обязательств, непосредственно относящиеся к предмету контракта, в связи, с чем соответствующие доводы истца судом отклонены.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При вынесении решения судом по делу №А34-13085/2019, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела, проверены действия заказчика и дана правовая оценка действиям поставщика по неисполнению контракта. Нарушений условий контракта заказчиком судом не установлено.

Оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представленные  в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана противоправность поведения ответчика и причинно-следственная связь между противоправными действиями и убытками, следовательно, не доказан состав убытков.

Доводы, приведенные в исковом заявлении, противоречат перечисленным нормам права, а также решению УФАС России по Курганской области №РНП 45-76/2019 от 30.07.2019 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информацию о поставщике ООО «ЕвроПласт» и решению Арбитражного суда Курганской области от 05.12.2019 по делу №А34-13085/2019, в связи с чем судом отклоняются.

Учитывая изложенное, суд  приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5532 руб. (чек-ордер от 20.07.2020, расходный кассовый ордер №2 от 20.07.2020 (л.д.10). 

При отказе в удовлетворении иска судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроПласт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  отказать.   

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

В.В. Доставалов