ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-11103/2016

23 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Шалагиновой Д.С., 

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица:  не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-35544/2018, 13АП-35543/2018)    акционерного общества "ТНС энерго Карелия"; акционерное общество "Прионежская сетевая компания" на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 15.11.2018 по делу № А26-11103/2016 (судья Михайлова А.В.), принятое

по иску акционерного общества "ТНС энерго Карелия"

к    садоводческому некоммерческому товариществу "Нептун"

3-е лицо:  акционерное общество "Прионежская сетевая компания"

о взыскании  966 776 рублей 80 копеек, 

установил:

акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее – АО "ТНС энерго Карелия") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества "Нептун" (далее – СНТ "Нептун", Товарищество) 966 776 рублей 80 копеек стоимости безучетно потребленной электроэнергии за период с 09.09.2015 по 09.09.2016. 

Определением от 24.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Прионежская сетевая компания" (далее – третье лицо).

Решением от 27.06.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2018, Арбитражный суд Республики Карелия в иске отказал. 

Садоводческое некоммерческое товарищество "Нептун" обратилось в суд с заявлением (уточненным) о взыскании с акционерного общества «ТНС энерго Карелия» 40 000 рублей судебных расходов, а с акционерного общества "Прионежская сетевая компания" - 30 000 рублей, а также 4 780 рублей в возмещение транспортных расходов и 1 420 рублей командировочных расходов при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.11.2018 заявление удовлетворено частично, присуждены к взысканию в пользу СНТ «Нептун» с АО "ТНС энерго Карелия" 40 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции и с АО  «Прионежская сетевая компания» - 34 780 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в судах апелляционной и кассационной инстанций. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе АО "ТНС энерго Карелия" просит определение от 15.11.2018 изменить, взыскать в пользу Товарищества 10 167 рублей судебных расходов, поскольку судебные расходы в размере 40 000 рублей являются чрезмерными и подлежат снижению. Податель жалобы считает, что правовая сложность по обоснованию и доказыванию своей позиции для СНТ «Нептун» в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции отсутствовала; размер оплаченных СНТ «Нептун» денежных средств сразу после подписания договора не соответствует объему и характеру оказанных представителем Тузовой Ю.Л. услуг. 

В апелляционной жалобе АО  «Прионежская сетевая компания» просит определение суда от 15.11.2018 отменить, поскольку судебные расходы в размере 34 780 рублей являются чрезмерными и подлежат снижению, поскольку категория спора не является сложной, регулируется одним нормативно-правовым актом в виде Постановления Правительства №442 от 04.05.2018, представителю СНТ «Нептун» не требовалось изучать большое количество нормативных документов для подготовки правовой позиции по делу, вся правовая позиция по делу со ссылками на нормы права и судебную практику разработана АО «ТНС энерго Карелия». 

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда  Республики Карелия  от 15.11.2018 проверены в апелляционном порядке.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на обращение в суд с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов после вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

 В пункте 10 Постановления № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления № 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судейского усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства настоящего дела, предмета и сложности вопроса о взыскании стоимости объема безучетного потребления электроэнергии, подготовленных состязательных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной представительской юридической работы, апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции о взыскании с АО "ТНС энерго Карелия" в пользу СНТ «Нептун»   40 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции; с АО  «Прионежская сетевая компания» в пользу СНТ «Нептун» 34 780 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов, в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции и в суде кассационной инстанции обоснованными.

Размер оплаты представителя зависит от совокупности факторов, которые в данном случае учтены судом первой инстанции.

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для иного вывода по заявленному требованию не усматривает.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 15.11.2018 по делу №  А26-11103/2016  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова