АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 19.12.2019 Дело № А41-39551/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2019  Полный текст постановления изготовлен 19.12.2019  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  председательствующего судьи Малюшина А.А.,  

судей Дзюбы Д.И., Кочеткова А.А., при участии в заседании: 

от истца – ФИО1, доверенность от 16.07.2019,  от ответчика – ФИО2, доверенность от 28.06.2019,  

рассмотрев 18.12.2019 в судебном заседании кассационную жалобу  ООО УК «Капро»  

на решение от 19.06.2019 Арбитражного суда Московской области, на постановление от 06.09.2019 Десятого арбитражного апелляционного суда, по иску МУП Солнечногорского муниципального района «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» к ООО Управляющая компания «Капро» 

о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

МУП Солнечногорского муниципального района «Имущественный  комплекс жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в Арбитражный  суд Московской области с иском к ООО Управляющая компания «Капро» о  взыскании 10 295 717,81 руб. задолженности по договору на отпуск тепловой  энергии от 14.08.2017 № 579.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 06.09.2019, исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.  

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием  выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным  доказательствам, нарушением судами норм материального и  процессуального права.  

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика  доводы жалобы поддержал. Представитель истца против удовлетворения  жалобы возражал.  

Заслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы,  проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная  инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.08.2017  сторонами спора был заключен договор № 579, по условиям которого истец  

обязался казать ответчику услуги по отпуску тепловой энергии, а ответчик  обязался оплатить оказанные услуг.  

Обращаясь в суд, истец указал в иске на нарушение ответчиком  обязательства по оплате потребленной тепловой энергии.  

Удовлетворяя иск, суды с учетом положений статей 309, 310, 539, 544,  548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального  закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,  

Суды указали, что за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 истцом была  поставлена тепловая энергия на сумму 10 295 717,81 руб., о чем  свидетельствуют акты об оказанных услугах.  

По состоянию на 30.04.2019 сторонами также составлен и подписан акт  сверки расчетов, который также подтверждает наличие задолженности  ответчика перед истцом в заявленном размере.  

Возражений по объему, качеству и стоимости оказанных услуг  ответчиком заявлено не было.  

Однако ответчик оплату оказанных услуг своевременно и в полном  объеме не произвел.  

Доводы ответчика о том, что истец неправомерно выставлял счета на  оплату ресурса по фактическому потреблению (1/7), тогда как жителям  многоквартирных домов ООО «МосОблЕИРЦ» производило начисление  оплаты равномерными платежами (1/12) от фактического потребления  прошлого года, а также о том, что оплата потребленной тепловой энергии в  исковой период была оплачена жителями в более поздние сроки (летний  период), рассмотрены и отклонены апелляционным судом.  

Суд указал, что согласно пункту 7.6 заключенного договора  ресурсоснабжающая организация ежемесячно до 5-го числа месяца,  следующего за расчетным, предоставляет исполнителю счет-фактуру и два  экземпляра акта выполненных работ. Платежные документы выставляются  ежемесячно и в срок, указанный в договоре.  

Таким образом, ответчик, приняв на себя обязательства по оплате услуг  теплоснабжения в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным,  должен принимать все необходимые меры, направленные на исполнение  обязательств.  

График отпуска тепловой энергии (расчет) приведен в приложении № 1  к договору, подписан обеими сторонами и является неотъемлемой частью  договора  

Расчет произведен исходя из отапливаемой площади каждого МКД на  основании сведений (площадь МКД), предоставленных ответчиком, исходя  из нормативов потребления тепловой энергии, утвержденных органом  местного самоуправления, и с применением тарифов, утвержденных для  ресурсоснабжающей организации органами регулирования (Комитетом по  ценам и тарифам Московской области) в соответствии с действующим  законодательством.  

В силу пункта 25 Правил № 124 при определении в договоре  ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса  предусматривается осуществление оплаты путем перечисления  исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным  периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не  предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.  

Судами установлено, что ответчик является коммерческой  организацией, систематически извлекающей прибыль из деятельности по  передаче коммунальных ресурсов конечным потребителям. Ответственность  такого лица за исполнение его обязательств не ставится в зависимость от  исполнения собственниками помещений в многоквартирном доме  обязанностей по содержанию принадлежащих им жилых помещений.  

Стороны в 2017 году при заключении договора согласовали порядок  оплаты полученного ресурса (график отпуска тепловой энергии и  теплоносителя) без разногласий, в процессе исполнения договорных  

обязательств от ответчика в адрес истца не поступало обращений с  предложением об изменении условий договора.  

Кроме того, в материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных  расчетов с указанием начального сальдо с размере 10 446 495,73 руб.  подписанной сторонами без разногласий.  

Расчет суммы задолженности представлен истцом с указанием  платежных поручений, где зафиксирован период оплаты, номер договора и  сумма оплаты.  

Ответчик документально не подтвердил и не представил платежные  поручения с назначением платежа с указанием номера договора и периода, за  который произведен платеж, что противоречит условиям заключенного  договора, а именно - пункту 7.5.  

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что,  разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права.  Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле  доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену  решения, судами допущено не было.  

Доводы кассационной жалобы рассмотрены судами и, по изложенным в  судебных актах мотивам, признаны несостоятельными, по существу  направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной  инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические  обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать  иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать  установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении  или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или  апелляционной инстанции.  

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для  дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании  полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле  доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц,  а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам  и представленным доказательствам, основаны на правильном применении  норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда  кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения  принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических  обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной  при рассмотрении дела судебной ошибки.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.06.2019 и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по  делу № А41-39551/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий-судья А.А. Малюшин 

Судьи: Д.И. Дзюба 

А.А. Кочетков