ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-22807/2018

г. Саратов

26 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Грабко О.В., Макарова И.А.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Банк Российский кредит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2018 года по делу №А12-22807/2018, принятое судьей Хитенкова Е.М., 

по заявлению открытого акционерного общества «Банк Российский Кредит» о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 30.10.2018,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сантехсервис» (404132, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего ФИО2 –  ФИО3, действующей на основании доверенности от 15 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

04.07.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее также – суд первой инстанции) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Профи» с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сантехсервис».

Определением суда первой инстанции от 11.07.2018 заявление ООО «Энерго-Профи» принято к производству, возбуждено производство по делу №А12-22807/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сантехсервис».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2018 (резолютивная часть оглашена 01.08.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сантехсервис» введена процедура наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2

23.11.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ОАО «Банк Российский Кредит» с заявлением о признании недействительными решения первого собрания кредиторов ООО «Сантехсервис» от 30.10.2018.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2018 года в удовлетворении требований ОАО «Банк Российский Кредит» отказано в полном объеме.

  Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО «Банк Российский Кредит» просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

  ОАО «Банк Российский Кредит», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

   Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

  В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

  В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Целью такого обращения является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

 Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  По правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

  Следовательно, для признания недействительным решения собрания кредиторов, подлежит установлению наличие превышения пределов компетенции собрания или нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

  Вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства. В частности, утверждение Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, равно как и внесение в него изменений в предусмотренных законом случаях законодателем отнесено к компетенции собрания кредиторов (статья 139 Закона о банкротстве).

  01.11.2018 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 3173780, согласно которому 30.10.2018 временным управляющим ФИО2 проведено первое собрание кредиторов ООО «Сантехсервис» на котором были приняты решения по

следующим вопросам повестки дня:

  1.Отчет  временного  управляющего;   2. Принятие  решения  о  введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; 3. Принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; 4. Принятие решения о заключении мирового соглашения; 5. Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; 6. Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении административного, внешнего, конкурсного управляющего или определение саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего; 7. Определение требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; 8. Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; 9. Принятие решения об образовании комитета кредиторов; 10. Избрание представителя собрания кредиторов. 11. Место проведения собрания кредиторов. 

  Кредитор считает, что принятые собранием решения: по первому вопросу повестки дня - об утверждении отчета временного управляющего о его деятельности, пятому вопросу повестки дня - об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, шестому вопросу повестки дня - обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ФИО2, участника Союза «СРО АУ СЗ», седьмому вопросу повестки дня - не определять дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего, восьмому вопросу повестки дня - возложить на конкурсного управляющего обязанности реестродержателя и одиннадцатому вопросу повестки дня - местом проведения собрания кредиторов определить местонахождение конкурсного управляющего дня подлежат признанию недействительными.

 Апелляционный суд полагает апелляционную жалобу Банка обоснованным в силу следующего.

 Из материалов дела следует, что определением суда первой инстанции от 06.08.2018 в отношении ООО «Сантехсервис» (далее - должник) введена процедура наблюдения. В реестр требований кредиторов должника включено требование ООО «Энерго-Профи» в размере 400 418 руб. Временным управляющим утвержден ФИО2, член Союза «СРО АУ СЗ». Рассмотрение дела по итогам процедуры наблюдения назначено на 10 часов 40 минут 10 января 2019 года.

 16.07.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ОАО «Банк Российский Кредит» (далее - Банк) о признании ООО «Сантехсервис» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2018 заявление ОАО «Банк Российский Кредит» принято к производству, как заявление о вступлении кредитора в дело о банкротстве должника.

  Определением суда первой инстанции от 30.08.2018 производство по заявлению Банка о включении его требований в реестр требований кредиторов ООО «Сантехсервис» в общем размере 5 020 171 733,51 руб. приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору в рамках дела №А40-151915/2015.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

  Заявление Банка, поступившее в арбитражный суд 16.07.2018, подлежащее рассмотрению арбитражным судом в соответствии с указанной нормой в процедуре наблюдения, до настоящего времени не рассмотрено. Требования Банка в общем размере 5 020 171 733,51 руб., в том числе: 2 467 000 000,00 руб. - основной долг по кредиту; 1 119 289 588,99 руб. - проценты за пользование кредитом; 1 032 184 000,00 руб. - пени за несвоевременный возврат кредита; 401 698 144,52 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов, значительно превышают требования всех остальных кредиторов (ООО «Энерго-Профи» - 400 418 руб. и ФНС России - 378 348,86 руб. пени), обратившихся в арбитражный суд в течении установленного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве месячного срока, и поэтому могли повлиять на принятие решений Первым собрание кредиторов.

  Кроме того, как следует из материалов дела 06.09.2018 в арбитражный суд поступило заявление Инспекции ФНС России по г. Волжский Волгоградской области о включении требований в реестр требований кредиторов должника, которое определением суда от 07.09.2018 принято к производству суда и назначено к рассмотрению на 08.10.2018.

  Определением суда от 07.11.2018 в реестр требований кредиторов должника включены требования Инспекции ФНС России по г. Волжский Волгоградской области в размере 378 348,86 руб. пени.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

  В данном случае проведение собрания кредиторов отвечало интересам только заявителя по делу о несостоятельности, который на момент проведения собрания имел решающее количество голосов на собрании кредиторов – 100%, и лишился бы этого преимущества в случае включения в реестр требований кредиторов требований иных кредиторов.

  Так, одно только признание обоснованным требования ОАО «Банк российский Кредит» на сумму 5 020 171 733,51 руб. предоставило бы указанному кредитору решающее большинство голосов на собрании кредиторов.

  Принятие решений на собраниях кредиторов без учета голосов кредиторов, чьи требования своевременно заявлены, но не рассмотрены, являющимися значительными и способными повлиять на принятие собранием решений, нарушает права и законные интересы таких кредиторов. 

  Временный управляющий ФИО2, знавший, что рассмотрение требований ОАО «Банк Российский Кредит» о включении в реестр требований кредиторов приостановлено, не был лишен возможности на основании пункта 6 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратиться в суд с ходатайством об отложении судебного заседания, по рассмотрению отчета временного управляющего и об отложении даты проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения всех требований кредиторов, которые были предъявлены в установленном порядке и в установленные сроки.

  Согласно п. 1 ст. 72 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. 

 На основании п. 2 ст. 72 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

  Указанная норма Закона корреспондирует пункту 6 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. По смыслу указанной нормы, все требования кредиторов, предъявленные в установленный законом срок, должны быть рассмотрены до проведения первого собрания кредиторов. В случае проведения первого собрания кредиторов должника в отсутствие кредитора, своевременно заявившего свои требования, могут быть нарушены его права и законные интересы, касающиеся, в том числе определения следующей процедуры банкротства, выбора саморегулируемой организации и кандидатуры арбитражного управляющего.

 С учетом конкретных обстоятельств дела, положений пункта 6 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также предоставленного законом права временного управляющего созывать собрание кредиторов и корреспондирующей этому праву обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества следует, что первое собрание кредиторов должника от 30.10.2018 проведено с нарушением требований действующего законодательства о банкротстве (статей 12, 71, 72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В данном случае, решения, принятые на указанном собрании, не направлены на соблюдение баланса интересов конкурсных кредиторов и должника, привели к нарушению прав кредиторов, в том числе, их права на участие в первом собрании кредиторов и решении вопросов, отнесенных к компетенции первого собрания.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве установлен срок проведения собрания не позднее, чем за 10 дней до даты окончания наблюдения. Вместе с тем, закон, предоставляя право выбора даты проведения собрания, при этом корреспондирует обязанность управляющему действовать разумно и добросовестно в интересах всех кредиторов и должника.

  Пункт 4 ст. 15 Закона о банкротстве предусматривает, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

 При таких обстоятельствах требование о признании недействительным решения собрания кредиторов по первому вопросу повестки дня, пятому вопросу повестки дня, шестому вопросу повестки дня, седьмому вопросу повестки дня, восьмому вопросу повестки дня, одиннадцатому вопросу повестки дня подлежит удовлетворению.

 Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении ИФНС России по г.Волжскому отклоняются апелляционным  судом.

  Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

  В силу п. 1 ст. 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов. 

  В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

  Из материалов дела следует, что ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области извещена о проведении собрания кредиторов 30.10.2018. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела списком заказных почтовых отправлений от 10.10.2018 и копией уведомления от 09.10.2018 № 349/18.

  Доводы временного управляющего о том, что оспаривая решения собрания кредиторов не в полном объеме, Банк фактически подтверждает их легитимность, отклоняется апелляционным судом как ошибочный. 

  Настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2018 года по делу № А12-22807/2018 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

         Удовлетворить требования ОАО «Банк Российский Кредит».

         Признать недействительными принятые на первом собрании кредиторов ООО «Сантехсервис» решения по первому вопросу повестки дня: «Об утверждении Отчета временного управляющего о его деятельности», по пятому вопросу повестки дня: «Об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства», по шестому вопросу повестки дня: «Обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ФИО2, члена Союза «СРО АУ СЗ», по седьмому вопросу повестки дня: «Не определять дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего», по восьмому вопросу повестки дня: «Возложить на конкурсного управляющего обязанности реестродержателя», по одиннадцатому вопросу повестки дня: «Местом проведения собрания кредиторов определить местонахождение конкурсного управляющего».

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                               О.В. Грабко  

 

                                                                                                          И.А. Макаров