ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10785/2023

25 января 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Балакир М.В.

судей Изотовой С.В., Целищевой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): представитель ФИО2 по доверенности от 15.03.2022

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42159/2023) (заявление) публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.11.2023 по делу № А21-10785/2023 (судьяФИО3), принятое по иску

Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области

к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания – Россети»

о взыскании 

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области (далее – Министерство, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее – Общество, ответчик) неустойки за нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы по договору аренды лесного участка № 280-л.э. от 03.08.2016 за период с 01.01.2019 по 31.09.2023 в размере 8 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.11.2023 заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что основанием для взыскания неустойки, по его мнению, является нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов. Указанного нарушения ответчиком, по его мнению, допущено не было, договором на арендатора не возлагалась обязанность представления положительного заключения на проект освоения лесов.

В настоящее судебное заседание явился представитель ответчика, поддержал доводы апелляционной жалобы.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.08.2016 между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 208-л.э. (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование лесной участок, расположенный в Калининградской области, муниципальном образовании «Гурьевский городской округ», Калининградском лесничестве, Семеновском участковом лесничестве, квартале (выделе): 21 (1), площадью 0,0297 га для осуществления строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов на срок до 01.07.2065.

Подпунктом 3.4.4 пункта 3.4 раздела 3 договора стороны определили, что арендатор обязан в течение шести месяцев со дня регистрации договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы; не позднее чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и представить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.

В случае неисполнения указанной обязанности арендатор лесного участка уплачивает арендодателю неустойку в размере 150 000 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока (пункт 4.2.2 договора).

Как установлено судом первой инстанции, во исполнение обязательств по Договору, ПАО «Росссети» письмом от 14.06.2017 № М7/1/497 направило в адрес Истца проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы, 17.07.2017 получено положительное заключение государственной экспертизы, что подтверждается Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области № 413.

При этом срок действия положительного заключения государственной экспертизы определен до конца срока действия Лесохозяйственного регламента Калининградского лесничества, т.е. по 31.12.2018г. (раздел VIII Приложения к Приказу Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 17.07.2017 №413).

Приказом от 20.12.2018 № 728 Министерство утвердило новый Лесохозяйственный регламент Калининградского лесничества на срок с 01.01.2019 по 31.12.2028, в связи с чем, как указывает истец, проект освоения лесов должен был быть разработан и представлен в Министерство в срок до 31.12.2018.

Однако, как следует из иска и установлено судом первой инстанции, новый проект был разработан и направлен в адрес Министерства с письмом от 26.02.2019 № М7/1/161 для проведения государственной экспертизы. 01.04.2019 утверждено отрицательное заключение экспертной комиссии согласно Приказа № 207.

Ссылаясь на то, что арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору, проект освоения лесов не представил, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.07.2023, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Кроме того, судом первой инстанции было установлено, что трехсторонним соглашением от 28.02.2020 (далее -Соглашение) права и обязанности по Договору от 01.01.2019 переданы АО «ДВЭУК-ЕНЭС», в том числе обязательство по приведению проекта освоения лесов действующему законодательству возлагалось на АО «ДВЭУК-ЕНЭС» (пункт 3.3 Соглашения).

09.01.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись о завершении реорганизации юридического лица путем присоединения АО «ДВЭУК-ЕНЭС» к ПАО «Россети», с 09.01.2023 АО «ДВЭУК-ЕНЭС» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица.

14.03.2023 завершена регистрация права собственности ПАО «Россети» на объект - ВЛ 110 кВ Калининградская ТЭЦ-2 - Центральная, в связи с чем в адрес Истца направлены заявления от 13.04.2023 № М7/5/524, от 15.06.2023 № М7/5/772 о заключении соглашения о замене стороны по договору аренды лесного участка от 03.08.2016 № 280-л.э.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение не подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии со статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу статьи 83 ЛК РФ предоставление лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование относится к переданным Российской Федерацией полномочиям органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности.

При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

На основании статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки представлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно статье 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки регламентированы приказом Рослесхоза от 29.02.2012 № 69, согласно которому проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со ст. 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Согласно пункту 2 Приказа Минприроды России от 16.11.2021 № 864 "Об утверждении Состава проекта освоения лесов, порядка его разработки и внесения в него изменений, требований к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа" проект освоения лесов подлежит обязательной государственной или муниципальной экспертизе, проводимой в соответствии со статьей 89 Лесного кодекса Российской Федерации.

Исходя из пункта 3 Приказа Минприроды России от 30.06.2020 г. № 513 "Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов" (далее - Приказ Минприроды России от 30.06.2020 № 513) целью Экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Пунктом 4 Приказа от 30.06.2020 № 513 установлено, что для проведения Экспертизы органы государственной власти и органы местного самоуправления образовывают экспертные комиссии.

Согласно пункту 5 Приказа Минприроды России от 30.06.2020 № 513 лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута (далее -Лесопользователь), для проведения Экспертизы подают в органы государственной власти или органы местного самоуправления письменное заявление с приложением проекта освоения лесов или внесенных в него изменений на бумажном носителе в двух экземплярах в прошитом и пронумерованном виде или в электронном виде в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в том числе через "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Исходя из пункта 7.1 Приказа Минприроды России от 30.06.2020 № 513 экспертная комиссия проводит анализ представленного проекта освоения лесов и определяет его соответствие нормам законодательства Российской Федерации, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Приказа Минприроды России от 30.06.2020 №513 результат Экспертизы оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах полномочий в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса. Заключение Экспертизы может быть положительным либо отрицательным.

Согласно пункту 10 положительное заключение Экспертизы оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10.1 Приказа Минприроды России от 30.06.2020 № 513 отрицательное заключение Экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки.

Заключение экспертизы проекта освоения лесов утверждается приказом, который, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 года № 524 «Об утверждении Правил отмены правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений» и Приказу Министерства природных ресурсов и экологииРоссийской Федерации от 22.11.2016 № 613 «Об утверждении Порядка проведения экспертизы не носящих нормативного характера правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений», направляется в Департамент лесного хозяйства по Северо-западному Федеральному округу для проведения правовой экспертизы.

В пункте 18 правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и Перечня случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, утверждённых Приказом Минприроды России от 10.07.2020 № 434, закреплена обязанность граждан, юридических лиц, использующих леса, составлять проект освоения лесов в соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса российской Федерации.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком не оспаривалось, что законодательно предусмотрено (статьи 88, 26 Лесного кодекса Российской Федерации) и в договоре сторонами установлена обязанность по представлению арендатором арендодателю проекта освоения лесов, а также установлен срок его представления и ответственность за его нарушение.

Согласно материалам дела, подпунктом 3.4.4 пункта 3.4 раздела 3 договора стороны определили, что арендатор обязан в течение шести месяцев со дня регистрации договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы; не позднее чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и представить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 19.12.2016, соответственно проект освоения лесов должен быть представлен Ответчиком в срок до 19.06.2017г.

Во исполнение обязательств по Договору, ПАО «Росссети» письмом от 14.06.2017 № М7/1/497 направило в адрес Истца проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. 17.07.2017 получено положительное заключение государственной экспертизы, что подтверждается Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области № 413 (копию приказа с положительным заключением прилагаю).

При этом, срок действия положительного заключения государственной экспертизы определен до конца срока действия Лесохозяйственного регламента Калининградского лесничества, т.е. по 31.12.2018г. (раздел VIII Приложения к Приказу Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 17.07.2017 №413).

По окончании действия проекта освоения лесов был разработан новый проект и направлен в адрес Министерства с письмом от 26.02.2019 № М7/1/161 для проведения государственной экспертизы. 01.04.2019 утверждено отрицательное заключение экспертной комиссии согласно Приказа № 207.

Таким образом, как установлено материалами дела, проект освоения лесов по договору должен был быть представлен арендатором в срок до 31.12.2018, однако, указанная обязанность ответчиком не была своевременно исполнена.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки по праву.

Вопреки позиции апеллянта, указанная обязанность подлежала исполнению им, как правопреемником АО «ДВЭУК-ЕНЭС», поскольку согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица в форме присоединения происходит универсальное правопреемство, в силу которого к вновь возникшему юридическому лицу в полном объеме переходит весь комплекс прав и обязанностей присоединенного в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент его реорганизации.

Таким образом, к ответчику, как к правопреемнику перешла обязанность по предоставлению проекта освоения лесов в сроки, установленные договором аренды лесного участка.

Также подлежит отклонению довод Общества о том, что отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов не является основанием для признания искового заявления обоснованным, в силу следующего.

Абзацем 2 подпункта 3.4.4 пункта 3.4 раздела 3 Договора установлено, что Общество обязано не позднее чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и представить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.

Согласно разделу VII заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка, предоставленного в аренду Обществу для использования лесов в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, являющегося приложением к Приказу, срок действия заключения определен до конца срока действия Лесохозяйственного регламента Калининградского лесничества, т.е. по 31.12.2018.

В силу указанного, представлением Обществом проекта освоения лесов на экспертизу 26.02.2019 было совершено уже с нарушением срока.

Согласно подпункту 4.2.2 пункта 4.2 раздела 4 Договора за нарушение срока разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы или использования лесного участка без проекта освоения лесов, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 150 ООО рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока (лист 2 искового заявления).

Таким образом, заявленная Министерством ко взысканию неустойка в соответствии с условиями Договора предусмотрена не только за нарушение срока представления проекта освоения лесов, но и за использование лесного участка без проекта освоения лесов.

Факт использования лесного участка без проекта освоения лесов не оспаривается сторонами и следует из материалов дела в силу нахождения на предоставленном лесном участке объектов электросетевого хозяйства (ЛЭП) и получения отрицательных заключений экспертизы проекта освоения лесов.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по части требований.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статья 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 2 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку в рамках настоящего дела истец обращался к ответчику с претензией о взыскании задолженности, срок исковой давности был приостановлен на один месяц.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности по требованиям за период с 01.01.2019 по 30.06.2020 в рассматриваемом случае истек 30.07.2023 (30.06.2019 + 3 года + 30 дней на ответ на претензию), с исковым заявлением истец обратился только 29.08.2023, то есть по истечении срока исковой давности.

Таким образом, требования истца за указанный период не подлежали удовлетворению в связи с чем суд первой инстанции в указанной части обоснованно отказал в иске.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Как указано в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу абзаца третьего пункта 75 Постановления № 7, установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В данном случае суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что просрочка исполнения ответчиком условий договора в части предоставления проекта освоения лесов не могла повлечь каких-либо существенных неблагоприятных последствий в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов. Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, размер неустойки, предусмотренный договором, учитывая, что указанное нарушение не повлекло неблагоприятных последствий для истца, суд первой инстанции правомерно уменьшил сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до разумных пределов - 390 000 руб. (10 000 руб. х 39 месяцев), в остальной части в иске отказал.

В рассматриваемом случае неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, ввиду чего оценка ее соразмерности должна производиться применительно к конкретным последствиям неисполнения обязательства.

Сумма неустойки, уменьшенная и взысканная судом первой инстанции, по мнению апелляционного суда, соответствует последствиям допущенного Обществом нарушения, обеспечивает баланс интересов сторон, принимая во внимание также, что сумма предъявленной истцом к взысканию неустойки значительно превышает размер годовой арендной платы по договору (соглашение № 5 к договору). 

Министерство не привело убедительных доводов, что несвоевременное исполнение ответчиком договорных обязательств по разработке и предоставлению арендодателю проекта освоения лесов, повлекло либо могло повлечь какие-либо существенные неблагоприятные последствия в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.11.2023 по делу № А21-10785/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

 

Председательствующий

 

М.В. Балакир

 

Судьи

 

С.В. Изотова

 

 Н.Е. Целищева