Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76578/2021

08 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  08 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТРАНСТЕХ" (адрес:  Россия 197198, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр-кт Большой П.С. д. 29а литера Б, помещ. 1-н офис 518, ОГРН:  );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКРТ СЕРВИС" (адрес:  Россия 129075, Москва, Москва, Аргуновская улица дом 3 корпус 1, эт 1 пом I ком 7, ОГРН:  );

третье лицо: ОАО "РЖД" (адрес:  Россия 107174, МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ.БАСМАННАЯ Д.2/1, СТР.1, ОГРН:  )

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 24.05.2022),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 20.10.2022),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интранстех» (далее – Общество «Интранстех») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СКРТ Сервис» (далее – Общество «СКРТ Сервис») о взыскании по договорам на выполнение работ № 3021679-СКРТ от 01.08.2018 г., № 3021679-АДМ от 01.08.2018 г. 22 242 383,60 руб. задолженности, 2 532 167,88 руб. пени по состоянию на 16.08.2021.

Общество «СКРТ Сервис» заявило встречный иск, в котором просило взыскать 1 145 265,27 руб. убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением истцом договора на выполнение работ № 3021679-СКРТ от 01.08.2018.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные ими требования, возражали против удовлетворения исков противоположных сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

1. Между истцом и ответчиком был заключен договор № б/н простого товарищества (о совместной деятельности) от 30.03.2018, согласно предмету которого в целях извлечения прибыли стороны договора обязуются  соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для участия в открытом конкурсе в электронной форме № 196/ОКЭ-ЦДИМ/18, на право заключения договора выполнения работ по сервисному обслуживанию систем контроля расхода топлива специального самоходного подвижного состава.

По итогам открытого конкурса, между ООО «РЖД» и ООО «РЖД Сервис» (ныне ООО «СКРТ Сервис») был заключен договор на выполнение работ № 3021679 от 31.07.2018 г., в котором в качестве Подрядчика выступает ООО «Интранстех».

Сторонами во исполнение Договора было заключено дополнительное соглашение № 1 от 21.03.2019 г., в силу которого была установлена предельная цена в размере 79 919 748 руб. без учета НДС (с учетом – 95 370 899, 28 руб.).

Приложением № 1 к дополнительному соглашению, был установлен календарный план выполнения работ в 2018-2020, а также перечень объектов с указанием дирекции, названием железной дороги, типа машин и заводским номером. 

Между Обществом «Интранстех» и Обществом «СКРТ Сервис» были заключены два договора на выполнение работ: № 3021679-СКРТ от 01.08.2018 г. (далее – «Договор 1»), № 3021679-АДМ от 01.08.2018 г. (далее – «Договор 2»).

2. Цена Договора 1 не может превышать 23 700 000 руб. без учета НДС (Пункт 2.1.). Окончательная (фактическая) цена Договора 1 формируется на основании выполненных подрядчиком работ на объектах и работ по администрированию, отраженных в актах выполненных работ (Пункт 2.3.).

Сторонами было заключено Дополнительное соглашение от 31.08.2018 № 1 к Договору 1. В соответствии с пунктом 1 указанного соглашения предельная цена Договора 1 не может превышать 45 000 000 руб., в том числе по годам:

- в 2018 году – 5 900 000 руб., 

- в 2019 году – 16 800 000 руб.,

- в 2020 году – 22 800 000 руб.

В силу п. 2.1 Договора 1 цена Договора включает в себя цену работ по администрированию, работ на объектах, уплату налогов и других обязательных платежей, необходимых для выполнения работ, негарантийные виды работ, а также иных расходов, которые возникнут или могут возникнуть у Подрядчика при выполнении работ.

В соответствии с п. 2.4 Договора 1 оплата выполненных Подрядчиком работ осуществляется Получателями на основании подписанного Получателем и Подрядчиком ежемесячного акта сдачи-приемки выполненных работ на основании счета, счета-фактуры путем перечисления Получателем денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Срок оплаты выполненных работ по Договору (отдельному этапу договора), заключенному поставщиком (исполнителем/подрядчиком) – 30 календарных дней со дня подписания заказчиком документа о приемке товара (выполнении работы, оказании услуги) по договору (отдельному этапу договора).

Согласно пункту 3 Дополнительного соглашения № 1 от 31.08.2018 г., изменяющего положения п. 2.4. Договора 1, оплата выполненных Подрядчиком работ осуществляется получателями на основании подписанного Получателем и Подрядчиком ежемесячного акта сдачи-приемки выполненных работ на основании счета, счета-фактуры путем перечисления Получателем денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Срок оплаты выполненных работ по Договору (отдельному этапу договора), заключенному поставщиком (исполнителем/подрядчиком) – 5 календарных дней со дня подписания заказчиком документа о приемке товара (выполнении работы, оказании услуги) по договору (отдельному этапу договора).

Согласно п. 3.1 Договора 1 ежемесячно, но не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, Подрядчик представляет результаты выполненных Работ, а также подписанный со своей стороны акт в двух экземплярах.

Согласно п. 3.3 Договора 1 Подрядчику направляется подписанный акт или мотивированный отказ от приемки Работ с перечнем недостатков в срок до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

В соответствии с п. 1.6. Договора 1 Работы на Объектах выполняются на территории Получателей в срок не более 10 (десяти) рабочих дней с момента подачи заявки Получателем.

В исковом заявлении истец указал, что своевременно и в полном объеме выполнил работы, предусмотренные Договором 1 и дополнительным соглашением, и направил в адрес ответчика все необходимые документы, в том числе акт № 55 от 31.12.2020 г. на сумму выполненных работ общей стоимостью 2 210 080 руб., акт № 55-1 от 31.12.2020 г. на сумму выполненных работ общей стоимостью 2 258 064, 50 руб., доказательство отправки документов представлено в материалы дела истцом.

Указанные акты Общество в установленный Договором срок не подписало, мотивированных возражений не представило.

Наряду с указанными актами, истцом были представлены материалы дела копии платежных поручений № 156 от 02.12.2020, согласно которому были частично оплачены работы за ноябрь 2020 г. в размере 650 000 руб., № 173 от 31.12.2020, № 16 от 02.02.2021 согласно которым были частично оплачены работы за декабрь 2020, указывающие на частичное исполнение обязательств по оплате выполненных работ Обществом «СКРТ Сервис».

Таким образом, по мнению истца, Общество «СКРТ Сервис» обязано было произвести оплату выполненных работ по Договору 1 на основании актов № 55, 55-1 от 31.12.2020 за период с ноября по декабрь 2020 в размере 4 468 144,50 руб.

3. Из искового заявления следует, что между Обществом «Интранстех» и Обществом «СКРТ Сервис» был заключен также Договор на выполнение работ № 3021679-АДМ от 01.08.2018.

Цена работ по администрированию СКРТ ССПС за один календарный месяц составляет 900 рублей за одну единицу ССПС без учета НДС. Цена увеличивается на НДС (18%) – 162 рубля, и составляет всего с НДС – 1062 руб. Окончательная (фактическая) цена договора формируется на основании выполненных работ по администрированию (п. 2.1., 2.2.).

В соответствии с п. 2.4 Договора 2 оплата выполненных Подрядчиком работ осуществляется Получателями на основании подписанного Получателем и Подрядчиком ежемесячного акта сдачи-приемки выполненных работ на основании счета, счета-фактуры путем перечисления Получателем денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Срок оплаты выполненных работ по Договору (отдельному этапу договора), заключенному поставщиком (исполнителем/подрядчиком) – 30 календарных дней со дня подписания заказчиком документа о приемке товара (выполнении работы, оказании услуги) по договору (отдельному этапу договора).

Согласно п. 1.2. Договора 2 содержание работ, их результаты и требования к ним изложены в Техническом задании, приведенном в Приложении № 1 к Договору.

Разделом 2 Технического задания установлены требования к результатам работ, которые сводятся к тому что, после проведения работ по администрированию, СКРТ установленное на всех 955 ед. СПС, должно быть исправным и настроенным. Ежемесячно Подрядчик предоставляет: акт о выполненных работах (оказанных услугах) в 2-х экземплярах, счет на оплату в 2-х экземплярах, счет-фактуру в одном экземпляре.

Исходя из условий Договора, работы выполняются на основании сформированных заявок от Получателей.

Согласно п. 3.1 Договора 2 Подрядчик представляет результаты выполненных Работ, оформленные в соответствии с техническим заданием, а также подписанный со своей стороны акт в двух экземплярах.

Как пояснил истец, Общество «Интранстех» собственными силами своевременно и в полном объеме выполнило работы, предусмотренные Договором, и направил в адрес ответчика все необходимые документы, в том числе акты выполненных работ:

За 2019 год:

- № 31012019-1 от 31.01.2019 года на 1 031 294, 95  руб.,

- № 28022019-1 от 28.02.2019 года на 1 031 294, 95 руб., 

- № 31032019-1 от 31.03.2019 года на 1 031 294, 95 руб., 

- № 30042019-1 от 30.04.2019 года на 1 031 294,95 руб., 

- № 31052019-2 от 31.05.2019 года на 1 031 294,95 руб., 

- № 30062019-1 от 30.06.2019 года на 1 031 294, 95 руб., 

- № 31072019-5 от 31.07.2019 года на 1 031 294, 95 руб., 

- № 31082019-1 от 31.08.2019 года на 1 031 294, 95 руб., 

- № 30092019-3 от 30.09.2019 года на 626 336, 20 руб.

за 2020 год:

- № 30042020-1 от 30 апреля 2020 г. на 646 878, 07 руб.,

- № 31052020-1 от 31 мая 2020 г. на 1 031 333, 15 руб.,

- № 30062020-1 от 30 июня 2020 г. на 1 031 333, 15 руб.,

- № 31072020-1 от 31 июля 2020 г. на 1 031 333, 15 руб.,

- № 31082020-1 от 31 августа 2020 г. на 1 031 333, 15 руб.,

- № 30092020-1 от 30 сентября 2020 г. на 1 031 333,15 руб.,

- № 31102020-1 от 31 октября 2020 г. на 1 031 333,15 руб.,

- № 30112020-1 от 30 ноября 2020 г. на 1 031 333, 15 руб.,

- № 31122020-1 от 31 декабря 2020 г. на 1 031 333, 15 руб.

Указанные акты Общество «СКРТ Сервис» в установленный Договором срок не подписало, мотивированных возражений не представило.

В обоснование доводов истцом были также представлены договоры, заключенные Обществом «Интранстех» с ПАО «МТС» № 278347122851/4699794208, ООО «Транспортные информационные системы» № ТИС-П-02 от 01.09.2019 г., ООО «Аруснави Электроникс» № 0943 от 18.07.2019 г. для выполнения работ по администрированию.

Наряду с вышесказанным, истец указывает, что ответчиком подтверждается наличие задолженности по Договору 1 в силу акта сверки за период январь 2018 г. - декабрь 2020 г., имеющийся в материалах дела, согласно тексту которого по состоянию на 31.12.2020 г. задолженность ООО «СКРТ Сервис» в пользу ООО «Интранстех» составляет 9 218 181,11 руб., что не оспаривается сторонами.

Таким образом, по мнению истца, Общество «СКРТ Сервис» обязано было произвести оплату выполненных работ по Договору 2 на основании указанных актов в размере 17 774 239, 10 руб. 

Вследствие неоплаты выполненных работ по обоим Договорам в претензии от 22.06.2021, Общество «Интранстех» потребовало от Общества «СКРТ Сервис» оплатить задолженность в размере 22 242383,60 руб.

В связи с наличием задолженности по Договору 1 в размере 4 468 144, 50 руб. истцом ко взысканию заявлена неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств, согласованная сторонами в Договоре и составляющая 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки.

Учитывая частичную оплату задолженности по Договору, неустойка на основании акта выполненных работ № 55 от 31.12.2020 г. составила 618 196, 62 руб.; акта № 55-1 от 31.12.2020 г. составила 505 806,45 руб., в виду чего общая сумма неустойки по Договору 1 составляет 1 124 003,07 руб.

В силу наличия задолженности по Договору 2 в размере 17 774 239, 10 руб., истцом ко взысканию заявлена неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ, учитывая частичную оплату задолженности, в размере 1 408 164,61 руб.

Размер неустойки Сторонам в рамках Договора согласован не был, в виду чего размер подлежащих взысканию процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, общий размер неустойки, заявленный истцом и подлежащий взысканию по обоим Договорам, составляет 2 532 167,88 руб.

Возражая против заявленных требований Общество «СКРТ Сервис» указало, что какая-либо задолженность по Договору 1 у ответчика перед истцом отсутствует, более того никогда не возникала, а финансовые обязательства перед истцом были выполнены ответчиком в рамках Договоров в полном объеме.

Как пояснил ответчик,  работы  по Договору 1 за период с ноября по декабрь 2020  были выполнены собственными силами Общества «СКРТ Сервис» и результат работ сдан структурным подразделениям ОАО «РЖД», что подтверждается представленными в материалы дела: Актом (сводным) о выполненных работах (оказанных услугах) № 16 от 30.11.2020 , Актом (сводным) № 18 от 31.12.2020 г.  выполненных работ (оказанных услугах), составленные по форме приложения № 3 к Договору на выполнение работ № 3021679-СКРТ от 01.08.2018 г. и подписанными между Обществом «СКРТ Сервис» и структурными подразделениями ОАО «РЖД».

Как пояснил ответчик, разница между предельной ценой Договора 1 и суммой денежных средств, фактически перечисленных на расчетный счет истца, не может являться подтверждением какой-либо задолженности ответчика. Документы, приложенные истцом к исковому заявлению: Акт № 55 от 31.12.2020 г. и Акт № 55-1 от 31.12.2020 г. не свидетельствуют о том, что Общество «Интранстех» выполнило в период времени с ноября по декабрь 2020 г. указанный в актах объем работ.

Ответчиком в обоснование своих доводов было указано, что какая-либо задолженность по Договору 2 отсутствует по следующим основаниям.

Техническим заданием к Договору 2 установлены требования к результатам, согласно которым подрядчик ежемесячно предоставляет заказчику: Акт о выполненных работах (оказанных услугах) в 2-х экземплярах, счет на оплату в 2-х экземплярах, счет-фактуру в одном экземпляре. 

Ответчиком указано, что каких-либо из указанных документов на сумму 17 774 239, 07 руб. за период 2019-2020 истцом не направлялось в адрес ответчика.

Акт № 30092019-3 от 30.09.2019 г., представленный истцом в материалы дела, не подписан от имени Общества «Интранстех» и содержит взаимоисключающие сведения, в поле «Наименование работ, услуг» указано, что работы по администрированию выполнены в отношении 1961 ед., в то время как в поле «Кол-во» указано 580 ед.

Ответчик полагает, что вышеизложенные факты свидетельствуют о том, что Акт № 30092019-3 от 30.09.2019 как и иные документы, приложенные к исковому заявлению и представленные в материалы дела, носят формальный характер и не подтверждают факт выполнения работ по Договору 2, в связи с чем не подлежат оплате.

Кроме того, согласно п. 5.1. ст. 174 НК РФ в налоговую декларацию подлежат включению сведения, указанные в книге покупок и книге продаж налогоплательщика, однако истцом в материалы дела не были представлены налоговые декларации, свидетельствующие об уплате налога на добавленную стоимость за соответствующие периоды.

В обоснование встречного иска Общество «СКРТ Сервис» указало следующее.

В целях исполнения обязательств по Договору 1 Общество понесло расходы в общей сумме 1145265,27 руб., что подтверждается следующими документами.

- Копия претензии № ИСХ-3579/ДПМВ от 09.04.2021 г., в соответствии с которой ОАО «РЖД» предъявило требования к Обществу «РЖД Сервис» (ООО «СКРТ Сервис») в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору № 3021679 от 31.07.2018 г.

- Копия претензии №ИСХ-12799/ДПМВ от 29.12.2021 г., в соответствии с которой ООО «РЖД Сервис» (ООО «СКРТ Сервис») предъявлены требования по Договору № 3021679 от 31.07.2018 г. в связи с ненадлежащим выполнением обязательств.

- Копия претензии Исх. № 13/12-1 от 13.12.2021 г. о выплате штрафа и пени на сумму 142 683,95 руб., Исх № 29/12-1 от 29.12.2021 г. о выплате штрафа и пени на сумму 1 002 581,32 руб. и выполнении работ по сервисному обслуживанию СКРТ 4-х единиц СПС приписки Северобайкальской механизированной дистанции инфраструктуры Восточной дирекции по эксплуатации путевых машин (далее – ПЧМ-5), работ по сервисному обслуживанию СКРТ 8 единиц СПС приписки Северобайкальской механизированной дистанции инфраструктуры Восточной дирекции по эксплуатации путевых машин.

- Копия ответа ООО «Интранстех» на претензию № 29/12-1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 1145265,27 руб.  составляющие расходы истца, понесенные во исполнение договорных обязательств по Договору 1, от исполнения которого ответчик неправомерно отказался в одностороннем порядке.

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ. 

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Обществом «Интранстех» заявлены требования по оплате выполненных работ Договору 1 за период с ноября по декабрь 2020, по Договору 2 – за период с января по сентябрь 2019 года и с апреля по декабрь 2020 года.

Акты выполненных работ за указанные периоды непосредственно после оказания услуг сторонами не подписывались, подрядчик сформировал такие акты и направил в адрес заказчика только вместе с претензией от 22.06.2021.

Между тем по условиям Договоров приемка выполненных работ осуществляется ежемесячно – пункт 3.1 Договора 1, раздел 2 Технического задания (Приложения № 1 к Договору 2).

Таким образом, с учетом возражений Общества «СКРТ Сервис» суд относится критически к односторонним актам, составленным спустя более чем пять месяцев с указанного в них момента оказания услуг.

При указанном положении, по мнению суда, необходимо исследовать доказательства фактического оказания услуг.

Подрядчиком представлены доказательства оказания услуг за декабрь и ноябрь 2020 года – дефектные ведомости за период 2020 г., акты диагностики за период 2020 г., список ССПС.

Тот факт, что Общество «СКРТ Сервис» сдало в спорный период времени работы Обществу «РЖД» не исключает того, что такие работы фактически выполнены Обществом «Интранстех»; также суд принимает во внимание пояснения Общества «Интранстех» о том, что в актах диагностики ССПС отражены только те единицы техники, по которым осуществлялся ремонт, в связи с чем их содержание не противоречит актам выполненных работ.

Таким образом, требования о взыскании 4 468 144,50 руб. задолженности по Договору 1 могут быть удовлетворены.

Оценивая факт оказания услуг по Договору 2, суд отмечает следующее.

Предмет Договора 2 – работы по администрированию – включается в предмет Договора 1.

При этом у суда возникают обоснованные сомнения в том, что услуги по Договору 2 вообще фактически оказывались, поскольку в настоящем деле предъявлены к оплате работы за больший период действия такого договора (всего договор действовал с августа 2018 года по 31.03.2021, как было указано выше, заявлено о взыскании долга за период с января по сентябрь 2019 года и с апреля по декабрь 2020 года).

В случае, если бы такие услуги реально оказывались, между сторонами, осуществляющими предпринимательскую деятельность и действующими разумно, стороны не допустили бы формирование такой задолженности, либо, как минимум, подрядчик предъявлял бы заказчику соответствующие претензии.

Между тем претензии об оплате возникли только в июне 2021.

Более того, акты выполненных работ были сформированы подрядчиком спустя продолжительное время – более чем через два года и четыре месяца (по работам за январь 2019 года – самый ранний период) и пять месяцев (по наиболее поздним работам за декабрь 2020 года).

При этом в судебном заседании представители сторон пояснили, что ранее между ними имелись доверительные отношения, а генеральный директор Общества «СКРТ Сервис» пояснил, что Договор 2 сторонами фактически не исполнялся, а был заключен «для подстраховки».

Таким образом, представленные доказательства, по мнению суда, подтверждают только факт оказания услуг по Договору 1.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 2 532 167,88 руб. пени по состоянию на 16.08.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом того факта, что являются обоснованными требования о взыскании 4 468 144,50 руб. задолженности по Договору 1, размер пени на названную сумму задолженности составляет 851 446,25 руб. – в указанной части подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки.

Исследовав доводы ответчика, изложенные во встречном исковом заявлении, суд приходит к выводу о том, что они не состоятельны и не подтверждаются материалами дела, поскольку в их обоснование ответчик не приводит достаточных и достоверных доказательств, а также фактов, подтверждающих наличие действительного ущерба и убытков.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКРТ Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интранстех» 4 468 144,50 руб. задолженности, 851 446,25 руб. пени, 31 537 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в первоначальном иске отказать.

Во встречном иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.