ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-26049/2024

г. Москва

24 мая 2024 года

Дело № А40-152249/23

Резолютивная часть постановления оглашена: 21 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен: 24 мая 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б.,

судей Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Телеком»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2024 по делу № А40-152249/23

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ландшафтная компания Парклэнд» (ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Телеком» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору № 033-18/00517 от 11 октября 2018 года гарантийного удержания в размере 2 423 471 руб. 39 коп., процентов в размере 85 153 руб. 48 коп., по день фактической оплаты,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 04.06.2022, ФИО2 по доверенности от 24.10.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.06.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ландшафтная компания Парклэнд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Телеком» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 033-18/00517 от 11.10.2018 гарантийного удержания в размере 2 423 471 руб. 39 коп., процентов в размере 85 153 руб. 48 коп. за период с 16.01.2023 по 05.07.2023, процентов с 06.07.2023 по день фактической оплаты. 

Решением от 04.03.2024 исковые требования удовлетворены частично: с акционерного общества «Телеком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ландшафтная компания Парклэнд» по договору № 033-18/00517 от 11.10.2018 взыскано гарантийное удержание в размере 2 423 471 руб. 39 коп., проценты по состоянию на 21.02.2024 в размере 288 142 руб. 56 коп., проценты, начисленные на сумму 2 423 471 руб. 39 коп., за период с 22.02.2024 по день фактической оплаты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 535 руб. 94 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить в полном объеме решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2024 по делу №А40-152249/2023 и принять по делу новый судебный акт об отказе ООО «ЛК Парклэнд» в удовлетворении требований в полном объеме.

Доводы отзыва на апелляционную жалобу в части пропуска ответчиком срока на апелляционное обжалование апелляционный суд отклоняет как несостоятельные.

В силу ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу п. 3 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.

В силу ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку мотивировочная часть решения размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.03.2024 в 14:08:19 МСК, срок на подачу апелляционной жалобы истёк 05.04.2024. Апелляционная жалоба подана ответчиком посредством системы «Мой арбитр» 05.04.2024 в 23:05 МСК, то есть в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 180 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, истец по доводам апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее. 

Как следует из материалов дела, 11.10.2018 между истцом (подрядчиком), ООО «Контакт» (техническим заказчиком) и ответчиком (застройщиком/заказчиком) заключен договор № 033-18/00517. В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик по заданию технического заказчика, согласованному застройщиком, обязался выполнить работы по комплексному благоустройству территории, в соответствии с техническим заданием (приложение № l к договору), на объекте капитального строительства: «Жилой комплекс с подземной автостоянкой, реконструкция офисных зданий с изменением функционального назначения под жилье», расположенного по адресу: г. Москва, ЦАО, район Якиманка, ул. Большая Полянка вл. 44/2, 2-й Спасоналивковский пер., вл. 4, 6, 1-й Спасоналивковский пер., вл. 3/5», на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0002003:4, площадью 14 196 кв.м, имеющем адресный ориентир: 

<

...> а также выполнить определенные в договоре, связанные с этим обязательства, и сдать их результат застройщику и техническому заказчику, а застройщик с участием технического заказчика обязался принять результат выполненных работ с оплатой принятых работ подрядчику застройщиком, в размере и на условиях, указанных в договоре.

В соответствии с пунктом 2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 7 от 23.12.2019 к договору) общая стоимость работ (цена работ) составила 80 782 379 руб. 61 коп., кроме того, НДС, который подлежит исчислению и уплате по ставке, установленной законодательством РФ.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.1.1., 3.1.2. договора (в редакции дополнительного соглашения № 6 от 02.08.2019 к договору) дата начала работ – 01.10.2018. Дата окончания работ – 06.10.2019.

Истец выполнил работы по договору в полном объеме на сумму 96 938 855 руб. 53 коп. (без НДС - 80 782 379 руб. 61 коп.), что подтверждается подписанными обеими сторонами формами КС-2, КС-3 № 1 от 27.12.2019. Из них гарантийное удержание составляет 4 846 942 руб. 78 коп. Итоговый акт о приемке выполненных работ был подписан обеими сторонами 14.01.2020.

В соответствии с пунктом 2.3.2. договора в течение 10 рабочих дней с даты подписания застройщиком, техническим заказчиком и подрядчиком акта КС-2 и справки КС-3, получения застройщиком исполнительной и иной документации, подлежащей подготовке подрядчиком, оригинала счета на оплату и счета-фактуры, застройщик оплачивает подрядчику сумму в размере стоимости выполненных и принятых работ с пропорциональным зачетом ранее выплаченного аванса, указанного в пункте 2.7.1. договора, и если применимо, то дополнительных авансов (пункт 2.5. договора), а также с удержанием 5 % от стоимости выполненных и указанных в подписанных застройщиком, техническим заказчиком и подрядчиком акте КС-2 и справке КС-3 работ в качестве обеспечения выполнения обязательств подрядчика по договору (гарантийное удержание). Гарантийное удержание по договору подлежит накоплению, составляет сумму в размере 5 % от цены работ, является согласованным сторонами способом обеспечения исполнения всех и любых обязательств подрядчика по договору (включая обязательства по своевременному и качественному выполнению работ, обязательства по устранению недостатков работ в период выполнения работ и в течении гарантийного периода, обязательства по оплате сумм неустоек или иных денежных обязательств застройщику и т.д.). Застройщик вправе использовать сумму гарантийного удержания для компенсации расходов, связанных с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору в период выполнения работ и в гарантийный период, и в одностороннем порядке зачесть или удержать из гарантийного удержания любую сумму, причитающуюся ему по договору с     последующим     восполнением     подрядчиком     зачтенной/удержанной     суммы.

Израсходованную сумму застройщик вправе (по усмотрению застройщика): удержать из любого причитающегося подрядчику платежа по договору либо потребовать от подрядчика возмещения израсходованной суммы, а подрядчик обязан перечислить данную сумму в течение 5 рабочих дней с даты получения соответствующего письменного требования застройщика. Застройщик уведомляет подрядчика обо всех зачетах и удержаниях, произведённых застройщиком, в течение 10 рабочих дней с даты их совершения. Застройщик имеет право приостановить выплату любых сумм до момента устранения всех выявленных дефектов и недостатков работ. Удержание гарантийного удержания не образует какой бы то ни было экономической выгоды для застройщика.

В соответствии с пунктом 2.3.3. договора окончательный расчет между сторонами по договору производится в следующем порядке: оплата 50 % гарантийного удержания (в части, оставшейся после зачетов и удержаний), производится застройщиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами по договору всех следующих документов и выполнения подрядчиком всех обязательств (с наиболее поздней даты): устранения подрядчиком всех замечаний и недостатков,   в    случае    обнаружения   техническим   заказчиком/застройщиком   их   при приемке работ; подписание сторонами итогового акта, предоставления подрядчиком техническому заказчику всей исполнительной и иной доку метании, включая исполнительные схемы, сертификатов и паспортов на материалы, оборудование, актов скрытых работ - по акту передачи, всех документов, связанных с вводом в эксплуатацию внутренних сетей (если применимо) а также всех иных документов, которые должны быть переданы техническому заказчику до возврата застройщику/техническому заказчику места производства работ по акту возврата, подписания застройщиком и подрядчиком актов сверки взаиморасчетов, получения застройщиком оригинала счета на оплату от подрядчика и гарантии на гарантийный период. Оставшиеся 50% гарантийного удержания (в части, оставшейся после зачетов и удержаний), оплачиваются застройщиком в течение 10 рабочих дней с даты истечения гарантийного срока, а именно по истечению 36 месяцев с даты подписания сторонами итогового акта на основании полученного застройщиком оригинала счета на оплату от подрядчика.

Истец указал, что первую часть гарантийного удержания (50%) заказчик оплатил 30.01.2020 в размере 2 423 471 руб. 39 коп., срок оплаты второй части гарантийного удержания (50%) в размере 2 423 471 руб. 39 коп. наступил 14.01.2023, однако, оно подрядчику перечислено не было.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 711, 740, 746 ГК РФ.

Согласно доводам апелляционной жалобы, выплата оставшейся части гарантийного удержания им приостановлена в связи с наличием недостатков в выполненных истцом работах. Отклоняя доводы в полном объеме как несостоятельные, апелляционный суд исходит из их недоказанности, применительно к нормам ст. 65 АПК РФ.

В обоснование довода о наличии недостатков ответчик в апелляционной жалобе ссылается на претензию исх. № И-033/00047-22 от 27.09.2022, претензию от управляющей организации, которая обслуживает жилой многоквартирный дом, письмо исх. № 643 от 13.09.2023. Вместе с тем, претензии не являются доказательством наличия вины истца в указанных ответчиком недостатках. Каких-либо относимых и допустимых доказательств, в том числе, внесудебного заключения специалиста или актов осмотра, ответчик в материалы дела не представил.

При этом ссылки ответчика в апелляционной жалобе на техническое заключение инв. № 9/23 о результатах обследования технического состояния подземной части здания ЖК «Полянка/44» апелляционный суд отклоняет. С ходатайством о проведении судебной экспертизы ответчик не обратился, при этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначение экспертизы является правом суда, а не обязанностью. В данном случае у суда первой инстанции не было оснований для проведения судебной экспертизы. 

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Удовлетворяя исковые требования в части процентов за период с 17.01.2023 по 21.02.2024 и с 22.02.2024 по дату погашения задолженности и определяя дату начала просрочки исполнения обязательства – 17.01.2024, суд первой инстанции руководствовался ст. 191, 193, 395 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу                                  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2024 по делу №А40-152249/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                   А.Б. Семёнова

 

Судьи                                                                                                            О.Н. Семикина

В.И. Тетюк