Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-54222/19-3-368

г. Москва

15 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2019 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЛН ДИСТРИБЬЮЦИЯ" (443066 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2014, ИНН: 

<

***>)

к ТОО «Fortis AVI» (адрес регистрации: 050014, Республика Казахстан, г. Алматы, район Жетысуский, ул. Ангарская, д. 87/4, адрес места нахождения: 050009, 

<

...>, БИН 101240018042) 

о взыскании 89 828,29 евро

В судебное заседание явились:

От истца - ФИО2, по доверенности от 26.02.2019г., паспорт

От ответчика - ФИО3, по доверенности от 15.05.2019г., удостоверение.

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ТОО «Fortis AVI» в пользу ООО "ЛН ДИСТРИБЬЮЦИЯ" суммы задолженности в размере 82 696 Евро 39 евроцентов, неустойки за период с 01.02.2018 г. по 14.03.2019 г. в сумме 7 131 Евро 90 евроцентов, в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа по контракту № 74/17 поставки товара от 01.02.2017 г.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании пп. 2 п.1 ст. 148 АПК РФ, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Суд протокольным определением отклонил ходатайство Ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, что подтверждается представленными в материалы дела документами: претензией от 18.08.2017 г., ответом ответчика на претензию исх. № 28 от 22.09.2017 г., повторной претензией от 13.02.2019 г.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания. По правилам ч. 5 ст. 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении процессуальных действий. Судом ходатайство рассмотрено и отклонено, как немотивированное.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям. Ответчик представил отзыв на иск, против удовлетворения исковых требований возражал.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ООО «ЛН-Дистрибьюция» (Россия) и ТОО «Fortis AVI» (Республика Казахстан) заключен контракт № 74/17 поставки товара от 01.02.2017 г. (далее – Контракт).

В соответствии с п.1.1 Контракта ООО «ЛН Дистрибьюция» приняло на себя обязательство передать ТОО «Fortis AVI» в обусловленный срок для использования в предпринимательской деятельности Товар: автомобильные детали, узлы и принадлежности, на условиях EXW, ИНКОТЕРМС 2010.

Порядок расчётов между сторонами урегулирован разделом 3 Контракта. Согласно п. 3.1 Контракта покупатель производит оплату по выставленным спецификациям поставщика в течение 90 дней с момента выставления счёта-фактуры. Расчёты за поставленный товар производятся в Евро, путём перечисления безналичных денежных средств на расчётный счёт поставщика, открытый на территории Российской Федерации (п. 3.2 Контракта). Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным после зачисления денежных средств на счёт поставщика.

Во исполнение Контракта сторонами подписаны следующие спецификации на поставку товара: № 3 от 06.03.2017 г., № 4 от 14.04.2017 г., № 7 от 16.05.2017 г., № 8 от 25.05.2017 г., №9 от 09.06.2017 г., №10 от 09.06.2017 г.

ООО «ЛН Дистрибьюция» обязательства по поставке товара по Контракту исполнило надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными на общую сумму 93 996 Евро 39 евроцентов: № 1365 от 06.03.2017 г., № 2562 от 14.04.2017 г., № 2563 от 14.04.2017 г., № 3411 от 16.05.2017 г., № 3412 от 16.05.2017 г., № 3757 от 25.05.2017 г., № 4334 от 09.06.2017 г., № 4296 от 09.06.2017 г., № 4297 от 09.06.2017 г.

В связи с поставкой товара, в соответствии с условиями Контракта у ТОО «Fortis AVI» возникла встречная обязанность по оплате поставленного товара.

Дополнительным соглашением от 10.10.2017 г. к Контракту стороны внесли изменения в п. 3.1 Договора и согласовали график оплаты по вышеуказанным выставленным спецификациям поставщика (далее - График). 

Пунктом 9.2. договора, в редакции дополнительного соглашения, сторонами определена подсудность споров Арбитражному суду города Москвы.

В соответствии с Графиком ТОО «Fortis AVI» предоставлена рассрочка платежа на период с 01.10.2017 г. по 01.10.2019 г., денежные средства в сумме 93 996 Евро 39 евроцентов должны были вноситься ежемесячно в размере, определённом Графиком. Во исполнение Графика ТОО «Fortis AVI» в счёт погашения задолженности внесено 11300 евро 00 евроцентов. 

Однако с 01.02.2018 г. ТОО «Fortis AVI» указанный График не соблюдается, в установленные графиком сроки платежи не вносятся, задолженность по Контракту составляет 82 696 Евро 39 евроцентов.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика были направлены претензии от 18.08.2017 г., от 13.02.2019 г., которые ответчик оставил без удовлетворения. Письмом от 22.09.2017 г. № 28 ТОО «Fortis AVI» подтвердило наличие задолженности перед ООО «ЛН Дистрибьюция» в вышеуказанном размере.

Ответчик утверждает, что Истец поставил товар ненадлежащего качества. Согласно п. 7.2. Контракта «Качество поставляемого по настоящему Контракту Товара должно соответствовать требованиям ГОСТов и ТУ, утвержденным для данного вида Товаров, а также сертификатам соответствия». Также, пунктом 7.3. Контракта при поставке Товара Поставщик передает по акту приема-передачи все необходимые документы, подтверждающие качество Товара, в том числе сертификаты соответствия. Однако Истец не представил документов, подтверждающих качество товара, в нарушение п. 7.3 Контракта. В связи с чем, от конечных потребителей товара, поставленного Истцом, начали поступать претензии, с указанием конкретных дефектов и требованиями о возврате оплаченных сумм.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств наличия дефектов полученного товара, не вернул его Истцу.

Также в отзыве Ответчик указывает, что ввиду существенного нарушения Истцом условия о качестве продукции, повторности и неустранимости выявленных дефектов, а также неисполнения Истцом обязанности по гарантийному обслуживанию поставленного оборудования, отказывается от исполнения Контракта № 74/17 поставки товара от 01.02.2017 г., поскольку, Истец в нарушение п. 7.2., п. 7.3. Контракта не представил документов, подтверждающих качество продукции; товар, поставленный Истцом, является товаром ненадлежащего качества.

При этом, право ответчика на отказ от исполнения Контракта № 74/17 поставки товара от 01.02.2017 г., согласно условиям п.10.2 Контракта, досрочное расторжение может быть «по соглашению сторон либо по истечении 30 дней с момента подачи одной из сторон заявления о расторжении Контракта, при условии полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему Контракту».

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика, учитывая, что факт передачи товара подтверждается подписанными без претензий и замечаний товарными накладными, доказательств наличия существенных недостатков товара, не позволяющих использование по прямому назначению, равно как доказательств расторжения договора, в материалы дела не представлено. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором  поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются  платежными  поручениями.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), но признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1211 ГК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся продавцом в договоре купли-продажи (пп.1 п. 2 ст. 1211 ГК РФ).

 Правом, применимым к Контракту, является право Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату товара, что является основанием взыскания с ТОО «Fortis AVI» в пользу ООО «ЛН Дистрибьюция» задолженности по оплате поставленного и принятого покупателем товара в полном объеме, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 516 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования по взысканию задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 82 696,39 евро.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Контракту, истец начислил неустойку в соответствии с 8.6 Контракта за период с 01.02.2018 г. (момент выставления счетов, что подтверждено и не оспорено ответчиком) по 14.03.2019 г. в размере 7 131 Евро 90 евроцентов, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по оплате товара в срок, указанный в п. 3.1 Контракта, предусмотрена ответственность покупателя в виде неустойки в размере 0,1 % стоимости товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10% стоимости товара.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, сумма неустойки в размере 7 131 Евро 90 евроцентов также подлежит взысканию с ответчика, поскольку последний не представил доказательств надлежащего исполнения условий Контракта в части оплаты товара.

Согласно п. 3 ст. 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Как следует из п. 2 ст. 140 ГК РФ случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

 Частью 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 4 ноября 2002 г. № 70 разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

Согласно ч. 9 этого же Информационного письма законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ. Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. (ч. 13. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 4 ноября 2002 г. № 70).

Госпошлина в сумме 56 798 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 401, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд         

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью «Fortis AVI» (адрес регистрации: 050014, Республика Казахстан, г. Алматы, район Жетысуский, ул. Ангарская, д. 87/4, адрес места нахождения: 050009, 

<

...>, БИН 101240018042) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛН ДИСТРИБЬЮЦИЯ" (443066 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2014, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 82 696 (восемьдесят две тысячи шестьсот девяносто шесть) Евро 39 евроцентов, неустойку за период с 01.02.2018 г. по 14.03.2019 г. в сумме 7 131 (семь тысяч сто тридцать один) Евро 90 евроцентов, в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, а также расходы по госпошлине в размере 56 798 (пятьдесят шесть тысяч семьсот девяносто восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

            Судья:                                   А.А. Федоточкин