582/2024-22170(2) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-3067/2024

Дело № А41-43498/23

12 марта 2024 года

г. Москва

  Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2024 года  Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Иевлева П.А., судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: 

от заявителя по делу - ПАО СК «РОСГОССТРАХ» – извещено, представитель не  явился;  

от административного органа по делу - Банка России в лице ГУ Банка России по  Центральному федеральному округу – ФИО2 по доверенности от 31.03.2021,  диплом о высшем юридическом образовании;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Банка России в лице ГУ  Банка России по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного  суда Московской области от 12.01.2024 по делу № А41-43498/23 по заявлению  ПАО СК «РОСГОССТРАХ» к Банку России в лице ГУ Банка России по ЦФО о  признании незаконным постановления,  

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее – заявитель, Общество) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с заявлением к Центральному банку  Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному  округу (далее – административный орган, заинтересованное лицо) с требованием о  признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об  административном правонарушении от 05.05.2023 № 23-1911/3110-1, которым  

общество привлечено к административной ответственности по ст. 15.34.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП  РФ).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.01.2024 заявленные  требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда, Банк России в лице ГУ Банка России по  Центральному федеральному округу обратился в Десятый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой  инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы, изложенные в решении, не соответствуют нормам материального права.  

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123,  153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ПАО СК «РОСГОССТРАХ»,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том  числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на  сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель Банка России в лице ГУ Банка России  по Центральному федеральному округу в своем выступлении поддержал доводы  апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить,  апелляционную жалобу удовлетворить.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что  имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в  Банк России поступило обращение ФИО3 (вх. от 02.03.2023 №  ОЭ42048), содержащее сведения о невозможности заключения договора ОСАГО в  виде электронного документа на основании заявления о заключении договора  ОСАГО, направленного им в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с использованием  официального сайта Страховщика в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» (далее - сайт Страховщика).  

На основании информации и документов административным органом было  установлено, что 01.03.2023 и 02.03.2023 потерпевший совершал действия,  направленные на заключение договора ОСАГО, с использованием сайта  Страховщика, согласно которой 01.03.2023, 02.03.2023 гражданином совершены  следующие действия: регистрация заявления страхователя в информационной  системе члена Союза (код действия 13); получение от страхователя подтверждения  достоверности заявления (код действия 10); предоставление страхователю  полностью заполненного заявления для проверки достоверности (код действия 9);  получение от страхователя заполненного заявления (код действия 8); получение от  страхователя электронной копии документов (код действия 11).  

Дальнейшие действия Страховщика по заключению договора ОСАГО с  гражданином в сеансовой информации не зафиксированы.  

С обращением гражданином представлен скриншот главной страницы в  личном кабинете с информационным уведомлением (сообщением) в режиме  реального времени: «Приложенные документы не прошли проверку».  

Из пояснений Страховщика следует, что загруженные документы были  отклонены по причине несоответствия данных о транспортном средстве с  соответствующими данными, содержащимися в АИС ОСАГО.  

При этом, по мнению административного органа, доказательства  информирования гражданина о несоответствии сведений, содержащихся в  направленном им заявлении о заключении договора ОСАГО в виде электронного  документа, данным, содержащимся в представленных им электронных копиях  документов, предложения потерпевшему направить новое (уточненное) заявление  о заключении договора ОСАГО в виде электронного документа и/или повторно  предоставить электронные копии документов или электронные документы,  отвечающие предъявляемым к ним требованиям, Страховщиком не представлены.  

02.03.2023 договор ОСАГО в виде электронного документа при обращении  гражданина на сайт Страховщика заключен не был, что является нарушением  пункта 3.2 и абзацем 9 пункта 7.2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ, пунктом 9 Указания   № 4190-У, Правилами РСА, ввиду не указания причин отказа по результатам  проверки представленных потерпевшим электронных копий документов.  

По факту выявленных нарушений, уполномоченным должностным лицом  Банка России в отношении ПАО СК «Росгосстрах» 17.04.2023 составлен протокол  об административном правонарушении № ТУ-45-ЮЛ-23-1911/1020-1.  

По результатам рассмотрения материалов дела об административном  правонарушении, уполномоченным должностным лицом Банка в отношении ПАО  СК «Росгосстрах» 05.05.2023 вынесено постановление по делу об  административном правонарушении № 23-1911/3110-1, которым общество  признано виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде  административного штрафа в размере 260 000 рублей.  

Не согласившись с постановлением о назначении административного  наказания, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании  его незаконным и отмене.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  того, что доказательств, подтверждающих вину общества в совершении  вменяемого правонарушения, административным органом в материалы дела не  представлено, поскольку согласно данных предлагаемых Страхователю к  заполнению, ею должна быть корректно указана мощность, модель транспортного  средства, а также все страницы электронного паспорта транспортного средства,  однако указанное выше, отсутствовало в заявлении для заключения договора  ОСАГО. Таким образом, представленные гражданином документы не  корреспондировались с заявлением им заполненным, в связи с чем, указание  системы Страховщика о не прохождении проверки приложенных документов -  объективны, поскольку данные заявления Страхователя действительно не  соответствовали содержащийся в АИС ОСАГО информации о транспортном  средстве, следовательно, договор страхования не мог быть заключен - априори. То  есть при осуществлении действий, направленных на заключение договора ОСАГО,  с использованием сайта Страховщика, были указаны недостоверные сведения о  транспортном средстве, что привело к тому, что представленные документы не  могли пройти проверку.  

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой  

инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда  первой инстанции связаны с неправильным применением норм материального  права, с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в  связи с чем, решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта по  следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 15.34.1 КоАП РФ необоснованный отказ  страховой организации, иностранной страховой организации, страхового агента,  страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных  федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо  навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор  обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных  требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч  до трехсот тысяч рублей.  

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом  отношения в области страхования.  

Объективную сторону составляют действия, выразившиеся в  необоснованном отказе от заключения договора либо навязывании заключения  договора обязательного страхования, навязывания дополнительных услуг.  

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на  условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с  ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может  наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других  лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию  гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых  на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением  случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Закона об ОСАГО.  

Так, пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что договор  обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с  учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.  

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора  обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем  транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении  договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке,  установленном настоящим Федеральным законом.  

Согласно пункту 3.2 статьи 15 Закона об ОСАГО в случае представления  владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о  заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта  документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства  сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне  недостающих документов.  

В соответствии с абзацем 9 пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО в случае,  если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного  документа в соответствии с Правилами ОСАГО выявлена недостоверность  представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность  уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его  официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не  предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о  необходимости корректировки представленных им при создании заявления о  заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их  недостоверности.  

Согласно пункту 8 Указания N 4190-У после направления владельцем  транспортного средства заявления в соответствии с Указанием N 4190-У  страховщик в срок не более пяти минут регистрирует его в своей информационной  системе и направляет в автоматизированную информационную систему  обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО) запрос, необходимый для  проверки всех содержащихся в нем сведений (коды действий 13, 14 Перечня).  

В соответствии с пунктом 22 Указания N 4190-У страховщик обеспечивает  бесперебойное функционирование своих информационных систем и средств связи  для информационного обмена в соответствии с настоящим Указанием.  

На основании пункта 10 Указания N 4190-У в случае, если страховщиком от  АИС ОСАГО получен отказ в подтверждении сведений, содержащихся в  

заявлении, страховщик должен направить на указанный владельцем транспортного  средства адрес электронной почты сообщение в виде электронного документа,  которое должно содержать: указание на сведения, которые не соответствуют  информации, содержащейся в АИС ОСАГО, либо отсутствуют в АИС ОСАГО;  информацию о возможности взыскания со страхователя в порядке регресса суммы  страховой выплаты в случае предоставления страхователем страховщику  недостоверных сведений, приведших к необоснованному уменьшению размера  страховой премии.  

Страховщик одновременно с направлением указанного сообщения должен  разместить на сайте страховщика (на сайте (в мобильном приложении) страхового  агента (страхового брокера), финансовой платформе или сайте профессионального  объединения) информацию, содержащуюся в сообщении, а также информацию о  необходимости представления владельцем транспортного средства в виде  электронных копий или электронных документов через личный кабинет  страхователя ОСАГО документов, указанных в подпунктах "б" - "д" пункта 3  статьи 15 Федерального закона N 40-ФЗ, подтверждающих сведения, указанные  владельцем транспортного средства в заявлении и содержащие информацию, в  отношении которой поступил отказ в подтверждении. Владелец транспортного  средства должен направить страховщику указанные документы в виде электронных  копий или электронных документов путем загрузки соответствующих электронных  документов (электронных копий) в личный кабинет страхователя ОСАГО.  

В соответствии с пунктом 10.1 Указания N 4190-У в случае выявления в  соответствии с пунктом 1.11 Правил ОСАГО недостоверности предоставленных  владельцем транспортного средства сведений, содержащихся в заявлении,  страховщик должен направить на указанный владельцем транспортного средства  адрес электронной почты сообщение в виде электронного документа, которое  должно содержать информацию о необходимости корректировки предоставленных  владельцем транспортного средства сведений с указанием их недостоверности.  

Как следует из материалов дела, из сеансовой информации Страховщика (по  котировкам 169703970, 169709713, 169731085, 169953523, 169958565, 1700671 11,  170068577), Потерпевшая заполнила заявление о заключении договора ОСАГО на  

сайте Страховщика, заявление страхователя было зарегистрировано в  информационной системе члена Союза РСА.  

По информации, представленной Страховщиком, Страхователю поступили  информационные уведомления о том, что представленные сведения не  соответствуют информации, содержащейся в АИС ОСАГО, после чего  Страхователь загрузила на сайт необходимые электронные копии документов в  отношении транспортного средства, однако указанные документы были отклонены  Страховщиком.  

Дальнейшие действия ПАО СК «РОСГОССТРАХ», направленные на  заключение с Потерпевшим договора ОСАГО, в сеансовой информации  зафиксированы не были, что свидетельствовало о прекращении процесса  оформления указанного договора с ФИО3  

При этом 01.03.2023 и 02.03.2023 угрозы бесперебойного функционирования  системы на сайте Страховщика зафиксированы не были, работа программно-аппаратных средств Страховщика осуществлялась корректно, регламентные  работы проводились только 02.03.2023 в период с 22.00 до 23.00.  

Доказательств того, что страховщик сообщил страхователю конкретную  причину непрохождения проверки загруженных документов, материалы дела не  содержат.  

Таким образом, материалами дела установлено, что страховщик фактически  без объяснения причин отказал в заключении договора ОСАГО в электронном  виде. Вопреки выводам суда первой инстанции, такой отказ не может быть признан  обоснованным.  

Взаимосвязанные положения пунктов 1.1, 1.4, 1.5 и 1.6 Правил  обязательного страхования гражданской ответственности владельцев  транспортных средств, а также направленность Закона об ОСАГО на защиту прав  потерпевших (в том числе граждан) на возмещение вреда, причиненного их жизни,  здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами,  требуют обеспечение оперативного заключения договора ОСАГО, в том числе,  исключающего необходимость страхователю посещать офис страховщика.  

Поскольку эксплуатация транспортного средства без заключения договора  ОСАГО не допускается, сроки заключения такого договора не могут быть  

произвольными, соответственно отказ от заключения договора ОСАГО в день  обращения должен быть обоснованным.  

При этом отказ от заключения договора ОСАГО в день обращения не может  быть признан обоснованным, если имелась фактическая и юридическая  возможность его заключения.  

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества  объективной стороны вменяемого правонарушения.  

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит  административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами  субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры  по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).  

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все  зависящие от него меры по соблюдению требований действующего  законодательства, в материалы дела не представлено.  

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами  подтверждается наличие в действиях общества события и состава вменяемого  административного правонарушения.  

Проверив порядок привлечения заявителя к административной  ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ  административным органом соблюдены. Нарушений процедуры привлечения  заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу  пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"  основанием для отмены оспариваемого постановления, ни судом первой  инстанции, ни апелляционным судом не установлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание  за совершение административного правонарушения назначается в пределах,  установленных законом, предусматривающим ответственность за данное  административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.  

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им  административного правонарушения, имущественное и финансовое положение  юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную  ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную  ответственность.  

В связи с выявлением в ходе рассмотрения дела обстоятельств, отягчающих  административную ответственность (привлечение к административной  ответственности за аналогичные нарушения), административное наказание  назначено в пределах санкции статьи 15.34.1 КоАП РФ - в размере 260 000 руб.  

Оснований для изменения размера административного штрафа, замены его  на предупреждение или применения положений статьи 2.9 КоАП РФ  апелляционным судом не установлено, из материалов дела данного вывода не  следует, на наличие таких обстоятельств общество не указывало.  

Таким образом, ни материальных, ни процессуальных оснований для отмены  или изменения оспариваемого постановления не имеется.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного  суда Московского округа от 22.12.2023 по делу N А41-48237/2023, от 19.01.2024 по  делу N А41-54100/2023.  

Согласно ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит  административной ответственности за совершение административного  правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного  юридического лица привлечены к административной ответственности либо его  единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица,  привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом  были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации  меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена  административная ответственность.  

Ссылаясь на данную норму, общество не представило в материалы дела  доказательства того, что им были приняты все предусмотренные  законодательством Российской Федерации меры для соблюдения соответствующих  правил и норм. При этом представление указанных доказательств именно  обществом, прямо предусмотрено действующим доказательством, и обязанность по  сбору указанных доказательств не может быть переложена на административный  орган.  

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд установит, что решение  административного органа о привлечении к административной ответственности  является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении требования заявителя.  

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Московской области от  12.01.2024 по делу № А41-43498/23 подлежит отмене, а в удовлетворении  требований надлежит отказать.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.01.2024 по делу №  

А41-43498/23 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского  

округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня  

его принятия. 

Председательствующий П.А. Иевлев Судьи М.А. Немчинова 

Е.А. Стрелкова