226/2023-10185(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-7259/2022

г. Вологда

02 марта 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года. 

В полном объёме постановление изготовлено 02 марта 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н. и  

ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью СК «СтройДом» на решение  Арбитражного суда Тверской области от 24 октября 2022 года по делу  

 № А66-7259/2022, 

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Тверьгорэлектро» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 170008, 

<

...>; далее – истец, АО «Тверьгорэлектро») обратилось в  Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью СК «СтройДом»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – ответчик, ООО  СК «Стройдом») о взыскании 977 762 руб. 41 коп. задолженности по договору  от 23.10.2014 № 019-03/823-14, 352 920 руб. 80 коп. неустойки за период с  14.08.2019 по 31.03.2022.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Регион Учет» (далее – третье  лицо).  

Решением суда от 24.10.2022 исковые требования удовлетворены.  

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить в связи тем, что судом первой  инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда  не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает пропущенным срок исковой  давности для взыскания задолженности.  

Истец в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласился,  просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции  проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие  «Тверьгорэлектро» (правопредшественник, преобразовано в  

АО «Тверьгорэлектро», Территориальная сетевая организация (ТСО)) и 

ООО СК «Стройдом» (Заказчик) заключен договор об осуществлении  технологического присоединения от 23.10.2014 № 019-03/823-14 (далее -  договор), согласно условиям которого ТСО принимает на себя обязательства по  осуществлению технологического присоединения энергопринимающих  устройств Заказчика, в том числе по обеспечению готовности объектов  электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство,  реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств,  урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости  строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов  электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов  электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная  мощность 118 кВт; категория надёжности II (вторая); уровень напряжения, на  котором осуществляется присоединение 0,4 кВ, Заказчик обязуется оплатить  расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями  настоящего договора. Технологическое присоединение необходимо для  электроснабжения жилого восьмиэтажного двухсекционного дома,  расположенного (которая будет располагаться) в границах участка, почтовый  адрес ориентира: 

<

...> (кадастровый номер земельного  участка 69:40:0300092:15).  

В соответствии с пунктом 2.3.4. договора Заказчик обязуется после  осуществления сетевой организацией фактического присоединения  энергопринимающих устройств заказчика к электрическим сетям, фактического  приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт разграничения  балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения  эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического  присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в  

течении 3 рабочих дней со дня получения указанных актов от сетевой  организации.  

Согласно пункту 3.1. договора размер платы за технологическое  присоединение определяется в соответствии со стандартизированными  ставками, утвержденными приказом Главного управления «Региональная  энергетическая комиссия» Тверской области № 859-НП от 27.12.13 и  составляет 3 259 208 (три миллиона двести пятьдесят девять тысяч двести  восемь) рублей 03 копейки, в том числе НДС – 18 % 497 167 (четыреста  девяноста семь тысяч сто шестьдесят семь) рублей 33 копейки. Расчет платы  выполнен в соответствии с приложением 1 и 3 к приказу ГУ РЭК Тверской  области от 27.12.13 № 859-нп.  

Пунктом 3.2. договора стороны предусмотрели, что внесение платы за  технологическое присоединение осуществляется заказчиком в следующем  порядке: 70 процентов авансового платежа в течение 5 (пяти) календарных  дней со дня заключения настоящего договора; 30 процентов оплачивается  Заказчиком в течение 3 (трех) календарных дней со дня подписания актов (о  выполнении технических условий, об осуществлении технологического  присоединения; об оказании услуг по технологическому присоединению, о  разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности).  

В соответствие пунктом 5.6. договора в случае нарушения Заказчиком  сроков оплаты величины, указанной в пункте 3.2. договора, Заказчик  оплачивает ТСО неустойку в размере одной трехсотой от размера платы за  технологическое присоединение за каждый день от несвоевременно оплаченной  суммы, но не более 10 % (десяти процентов) от размера платы за  технологическое присоединение по настоящему договору.  

Во исполнение условий договора платежным поручением от 19.03.2015   № 19 Заказчик оплатил ТСО авансовый платеж по договору в размере  

2 281 445 руб. 62 коп. 

Неисполнение Заказчиком обязательств в полном объеме по оплате  выполненных Территориальной сетевой организаций и принятых работ  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Проверив правильность применения судом норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам  дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  судебного акта в силу следующего.  

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к  объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

Порядок технологического присоединения регламентирован Правилами  технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей  электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а  также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым  организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861  (далее – Правила № 861).  

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая  организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий,  необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в  том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных  законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию  с системным оператором технических условий, обеспечению готовности  объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование,  строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих  устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с  третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации)  такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства  (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).  

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору  об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об  оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому  присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах  своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным  техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся  обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17  Правил № 861).  

К правоотношениям сторон по договору технологического  присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее– ГК РФ), общие  положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса  Российской Федерации), а также общие положения о подряде (статьи 702 – 729  ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 – 782 ГК РФ (статья 783 ГК РФ).  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги  (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их  оказания.  

Факт выполнения технологического присоединения объекта ответчика к  объектам электросетевого хозяйства истца сторонами не оспаривается и  надлежаще подтверждается материалами дела, в частности актом о выполнении  технических условий и актом об осуществлении технологического  присоединения от 25.05.2018.  

Возражая против исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске  срока исковой давности со ссылкой на вышеуказанные акты.  

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок  для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности  составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200  настоящего кодекса.  

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение  срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было  узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком  по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком  исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока  исполнения.  

Пунктом 3.2 договора об осуществлении технологического  присоединения № 019-03/823-14 от 23.10.2014 предусмотрено внесение 30% от  стоимости технологического присоединения в течение трех календарных дней  со дня подписания актов.  

Из материалов дела усматривается, что акты дважды 16.05.2018,  06.06.2019 направлялись в Центр обслуживания потребителей - ООО «Регион  учет» (до смены наименования ООО Энергобаланс –Регион Учет») для  организации их подписания ответчиком. При этом согласно письму от  28.05.2019 акты, направленные для организации подписания 16.05.2018, ООО  «Регион учет» были утрачены, информацией об их подписании указанное  общество не располагает.  

 Из письма ООО «Регион учет» от 15.08.2022 следует, что в адрес истца  подписанные ответчиком акты поступили лишь 08.08.2019, в отчетность  данной организации август 2019 включен как дата выдачи подписанного акта  истцу.  

Судом на основании представленной переписки установлено, что до  08.08.2019 акты не направлялись истцу, направленные экземпляры актов  фактически подписаны ООО СК «Строй Дом» в июле 2019 года в ответ на  обращение АО «Тверьгорэлектро» от 06.06.2019 № 1860. При этом ответчик не  представил документального подтверждения подписания им актов,  датированных 25.05.2018, в указанную дату или в течение 3 рабочих дней со  дня получения указанных актов, и их направления истцу ранее 08.08.2019.  

Доводы ответчика о том, что о нарушении своих прав неподписанием  актов общество знало, что следует из переписки, и отсутствие актов не  является препятствием для взыскания задолженности за оказанные услуги,  

подлежат отклонении, поскольку противоречат условиям обязательства, в  частности пункту 3.2. договора.  

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае, у ответчика  возникла обязанность по внесению 30 % платы по договору по истечении трех  дней со дня подписания актов, то есть до 12.08.2019 включительно.  

До 13.08.2019 у истца отсутствовало право на судебную защиту,  поскольку не возникла просрочка в обязательстве по оплате у ответчика.  

Поскольку истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд  27.05.2022, срок исковой давности не является пропущенным.  

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика  задолженности в сумме 977 762 руб. 41 коп. обоснованно признаны судом  правомерными и удовлетворены.  

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Стороны, заключив договор, установили ответственность за  ненадлежащее исполнение обязательства по оплате в виде неустойки в размере  одной трехсотой от размера платы за технологическое присоединение за  каждый день от несвоевременно оплаченной суммы, но не более 10% (десяти  процентов) от размера платы за технологическое присоединение по настоящему  договору (пункт 5.6. договора поставки).  

Суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о  взыскании договорной неустойки в размере 352 920 руб. 80 коп. за период с  14.08.2019 по 31.03.2022, размер неустойки соответствует условиям  обязательства и материалам дела.  

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права,  влекущих отмену судебного акта по безусловным основаниям, апелляционной  коллегией не установлено.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда,  в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических  обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают  допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают  существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для  отмены судебного акта.  

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 октября 

2022 года по делу № А66-7259/2022 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью СК «СтройДом» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Ю.В. Селиванова 

Судьи Л.Н. Рогатенко  

ФИО1