Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-5456/2020

г. Благовещенск

18 февраля 2021 года

11 февраля 2021 года

Дата оглашения резолютивной части решения

18 февраля 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ховалыг Айланой ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «РОСМОЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным предписания,

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТоргСервис28» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Всероссийский государственный Центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов» (ФГБУ «ВГНКИ») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в заседании:

от заявителя посредством сервиса онлайн-заседания: ФИО2, по доверенности № 04 от 01.10.2020, паспорт. 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.02.2021, служебное удостоверение.

третьи лица: не явились, извещены.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «РОСМОЛ» (далее - заявитель) с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области (далее - ответчик) о признании недействительным предписания от 18.06.2020 №5.

В обоснование заявления общество указало, что вынесенное предписание является необоснованным и незаконным.

Заявитель указывает, что Управлением не предоставлены товарораспорядительные документы (накладные), подтверждающие поставку продукции от Заявителя в адрес ООО «Торгсервис 28». Гражданско-правовые отношения между ООО «Росмол» и данной организацией отсутствуют.

Также Акт отбора проб № 1724552 от 13.05.2020 г. не приложен к Предписанию. Представитель ООО «Росмол» не присутствовал на отборе проб и, соответственно не мог изложить свои замечания.

В нарушение ч.2 ст.34 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ, по мнению заявителя, Управлением при проведении мероприятий по государственному контролю (надзору) не соблюден порядок, установленный законодательством Российской Федерации.

В отношении Заявителя Управлением не проведена проверка достоверности документов, проверка в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ, административное расследование.

Соответственно, Предписание о прекращении действия Декларации, по мнению заявителя, выдано Обществу необоснованно и незаконно.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал на законность и обоснованность оспариваемого предписания.

ФГБУ «ВГНКИ» в письменном отзыве поддержало позицию ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Согласно сведений из единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии оформленных по единой форме на сайте Росакредитации ООО «РОСМОЛ», осуществляющее свою деятельность по адресу: 

<

...> имеет декларацию о соответствии от 10.03.2020 ЕАЭС № RU Д- RU.РА01.В.22913/20 сроком действия до 09.03 2023 г включительно и заявляет, что масло сладко-сливочное «Крестьянское» массовая доля общего жира 72,5% высший сорт ГОСТ 32261-2013 соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), «Пищевая продукция в части её маркировки» (ТР ТС 022/2011), «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013).

В рамках мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в порядке, установленном Положением о мониторинге качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения (утв. Постановлением Правительства РФ от 22 ноября 2000 г. № 883) и Межгосударственным стандартом ГОСТ 26809.2-2014, по адресу: 

<

...>, дискаунтер «Светофор» (хоз. субъект ООО «ТОРГСЕРВИС 28» ИНН 

<

***>), государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных, безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля ФИО4 в присутствии директора магазина ФИО5, для исследования на показатели качества и безопасности отобрана проба продукции - масло сладко-сливочное «Крестьянское», массовая доля общего жира 72,5%, высший сорт, ГОСТ 32261-2013, дата изготовления 10.04.2020, производитель: RU-074/JV28913, ООО «Росмол», ИНН: 

<

***>, 456780, 

<

...> (далее – масло «Крестьянское»).

Согласно протоколу испытаний от 05.06.2020 г. №697/1-В-20-2186-Г от 05.06.2020 г. выданному ФГБУ «ВГНКИ» в результате проведенных лабораторных исследований образец масло сладко-сливочное «Крестьянское» массовая доля общего жира 72,5 % высший сорт ГОСТ 32261-2013, д.в. 10.04.2020 г. не соответствует техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» по показателям «Органические кислоты», «Соотношение массовых долей эфиров жирных кислот (или их сумм) в молочном жире».

Лабораторные исследования проводились в рамках государственного задания, на основании Приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 25 декабря 2019 г. № 1426 «О лабораторных исследованиях в рамках реализации мероприятий Россельхознадзора в 2020 году для обеспечения выполнения требований Соглашения по применению санитарных и фитосанитарных мер Всемирной торговой организации».

18.06.2020 Управлением вынесено предписание №5 о приостановлении действия декларации от 10.03.2020 ЕАЭС № RU Д-RU.PA01.B22913/20 до устранения выявленного нарушения.

Указанное предписание получено заявителем по электронной почте 19.06.2020.

14.07.2020 г. Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором административный орган признал ООО «Росмол» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением  Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2020 суд отказал обществу с ограниченной ответственностью «РОСМОЛ» в признании незаконным постановления от 14.07.2020 вынесенного Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области.

При рассмотрении дела судом исследовались обстоятельства проведения проверки и исследования продукции ООО «Росмол» масло «Крестьянское» по которым вынесено оспариваемое предписание.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2020 по делу № А76-28167/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Росмол» - без удовлетворения.

Не согласившись с предписанием №5 о приостановлении действия декларации от 18.06.2020 общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в совокупности представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения требования о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее по тексту Закона № 184-ФЗ), требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее по тексту Закона № 29-ФЗ) безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Обращение пищевых продуктов, материалов и изделий - производство (изготовление), упаковка, реализация, хранение, перевозки и использование пищевых продуктов на территории РФ; товаросопроводительные документы - документы, обеспечивающие возможность документально установить предыдущего и последующего собственников пищевых продуктов, за исключением потребителей, а также позволяющие идентифицировать сопровождаемые этими документами пищевые продукты.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации; в отношении которых установлен факт фальсификации.

Согласно статье 4 Закона № 29-ФЗ, качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством применения мер государственного регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации, проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий, применения мер по пресечению нарушений настоящего Федерального закона, в том числе требований нормативных документов, а также мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности к лицам, виновным в совершении указанных нарушений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона № 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 18 указанного закона, юридические лица, осуществляющие расфасовку и упаковку пищевых продуктов, обязаны соблюдать требования нормативных документов к расфасовке и упаковке пищевых продуктов, их маркировке, а также к используемым для упаковки и маркировки пищевых продуктов материалам, а этикетках или ярлыках либо листках-вкладышах упакованных пищевых продуктов, кроме информации, состав которой определяется законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, с учетом видов пищевых продуктов должна быть указана информация на русском языке о дате изготовления и дате упаковки пищевых продуктов.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

Указанный технический регламент устанавливает:

1) объекты технического регулирования;

2) требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования;

3) правила идентификации объектов технического регулирования;

4) формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента (часть 1 статьи 1).

Объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются, в том числе пищевая продукция (статья 3).

В соответствии с частью 11 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения») юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно статье 15 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

В статье 11 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Таким образом, вышеназванные нормы предусматривают обязанность юридического лица осуществлять производственный контроль продукции, в том числе проверить ее качество, документы изготовителя, а также сертификаты соответствия.

Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013) утвержден решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 и устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения.

Согласно подп. «в» п. 2 ТР ТС 033/2013 Технический регламент распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза и используемые в пищевых целях, включая процессы производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции.

Пунктом 30 ТР ТС 033/2013 установлено, что молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего Технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Физико-химические и микробиологические показатели идентификации молочной продукции установлены в приложении № 1 к Техническому регламенту (п. 36 ТР ТС 033/2013).

На основании п. 47 ТР ТС 033/2013 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей молока и молочной продукции, обязаны осуществлять процессы их хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы молоко и молочная продукция соответствовали требованиям настоящего Технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден технический регламент Таможенного союза (ТР ТС) 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011).

В соответствии с пп. 1, 4 ст. 5 ТР ТС 021/2011 - пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Согласно п. 1, ст. 7 главы II ТРТС 021/2011 - пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В соответствии с требованиями пункта 5.1.7 ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» жировая фаза масла должна содержать только молочный жир коровьего молока. Жировую фазу масла по содержанию молочного жира коровьего молока устанавливают по ГОСТ 32261-2013 путем сравнения полученных соотношений массовых долей метиловых эфиров жирных кислот (или их сумм) с показателями, указанными в таблице 4. Если значение хотя бы одного из соотношений массовых долей метиловых эфиров жирных кислот (или их сумм) выходит за установленные границы соотношений, указанных в таблице 4 ГОСТ 32261-2013, то это свидетельствует о фальсификации жировой фазы масла жирами немолочного происхождения.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 № 58 утвержден технический регламент Таможенного союза «ТР ТС 029/2012. Технический регламент Таможенного союза. Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» (далее - ТР/ТС 029/2012).

Согласно п. 13 ст. 7 ТР/ТС 029/2012 содержание пищевых добавок, биологически активных веществ в составе ароматизаторов и неудаляемых остатков технологических вспомогательных средств в пищевой продукции должно соответствовать требованиям, установленным в Приложениях 3-8, 10-18, 20-27, 29 к настоящему Техническому регламенту, в техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» и в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Суммарное содержание в пищевой продукции пищевых добавок из всех источников поступления не должно превышать максимально допустимых уровней, установленных настоящим Техническим регламентом (п. 14 ст. 7 ТР/ТС 029/2012).

По результатам лабораторных испытаний продукции - масла «Крестьянское», массовая доля общего жира 72,5%, высший сорт ГОСТ 32261- 2013, дата изготовления 10.04.2020, производитель: RU-074/JV28913, ООО «Росмол», ИНН: 

<

***>, 456780, 

<

...> (протокол испытаний № 697/1-В-20- 2186-1 от 05.06.2020 года), проведенных аккредитованной лабораторией ФГБУ «ВГНКИ», аттестат аккредитации RA.RU.21OB02 дата выдачи 15.01.2016, получены следующие результаты:

1. массовая доля сорбиновой кислоты (установленное значение 2.84 мг/кг при норме не допускается);

2. соотношение массовых долей метиловых эфиров жирных кислот (или их сумм) в молочном жире: - сумма олеиновой и линолевой к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стеариновой - фактический показатель 1,0 при норме 0,4-0,7 - линолевой (С18:2) к миристиновой (С14:0) - фактический показатель 3,8 при норме 0,1-0,5 - пальмитиновой (С 16:0) к лауриновой (С 12:0) - фактический показатель 35,2 при норме 5,8-14,5, - олеиновой (С 18:1) к миристиновой (С14:0) - фактический показатель 10,3 при норме 1,6-3,6.

Судом установлено, что по результатам проверки ответчиком выдано предписание от 18.06.2020 № 5, а также в отношении общества по факту выявленных нарушений по ч. 1 статьи 14.43 КоАП РФ составлен административный протокол, вынесено постановление от 14.07.2020 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявитель обжаловал вышеуказанное постановление.

Решением  Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2020 суд отказал обществу с ограниченной ответственностью «РОСМОЛ» в признании незаконным постановления от 14.07.2020 вынесенного Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области.

В указанном решении рассмотрен, в том числе вопрос о наличии процедурных нарушений при осмотре продукции и отборе проб, которые, согласно материалам дела,  не подтвердились.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2020 по делу № А76-28167/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Росмол» - без удовлетворения.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Судом отмечено, что Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области и Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области входят в единую централизованную систему Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, таким образом, могут расцениваться в качестве единого субъекта.

На основании указанной нормы суд принимает в качестве обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания тот факт, что ООО «Росмол» изготовлена и выпущена в обращение молочная продукция (масло сладко-сливочное ГОСТ 32261-2013, с нарушением норм Технических Регламентов Таможенного Союза: п.30, п.36 главы VII ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», утверждёнными Решением Совета ЕЭК от 09.10.2013 года №67, ст.7, п.13, п.14, п.17 ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» утвержденными Решением Совета ЕЭК от 20.07.2012 №58, п.5.1.7 ГОСТ 32261-2013, чем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, предписание №5 от 18.06.2020 г. о приостановлении действия декларации о соответствии от 10.30.2020 ЕАЭС № RU Д- RU.РА01.В.22913/20 законно возлагает на общество обязанность устранить выявленные в ходе проверки нарушения.

Одновременно судом отмечено, что поскольку проверок в отношении ООО «РОСМОЛ» Управлением не проводилось, следовательно, ссылки заявителя на нарушение положений Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в сложившихся обстоятельствах следует считать несостоятельными.

Также вменяемое Управлению нарушение ч.1 ст.39 Федерального закона от 27 декабря 2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» основано на ошибочном толковании норм права, т.к. положение данной статьи касается прав органов государственного контроля (надзора) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, однако в данном случае, орган государственного контроля (надзора) такой информации не получал, в том числе, от сторонних источников, а непосредственно сам являлся инициатором и исполнителем отбора проб в ходе мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов, имел возможность самостоятельно, посредством лабораторных исследований удостовериться в нарушении изготовителем требований технического регламента, следовательно, основания для проведения какой либо дополнительной проверки информации отсутствуют.

Довод заявителя в части не заполнения в акте отбора проб (образцов) от 13.05.2020 г. графы «Результаты осмотра продукции», что, по мнению заявителя, приводит к невозможности установления наличия срока годности продукта и, соответственно проведения по нему лабораторных исследований судом рассмотрен и отклонен.

В п. 125 Положения о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - Положение), утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 9 октября 2014 г. № 94 отмечается, что отбор проб должен документироваться путем оформления акта об отборе проб (образцов) по форме в соответствии с приложением № 1. Акт отбора проб (образцов) от 13.05.2020 г. оформлен по указанной форме, что подтверждается наглядным сравнением акта составленного государственным инспектором Управления и образца из приложения № 1 (все положения формы полностью отражены). В Положении отсутствует требование к обязательному заполнению всех граф в акте отбора проб (образцов), следовательно, не заполнение какой то конкретной графы не влечет за собой недействительность акта отбора проб (образцов), при условии наличия всех сведений, необходимых для проведения конкретных лабораторных исследований. Применительно к данным обстоятельствам, срок годности, изготовитель, дата изготовления прописаны в отдельном пункте.

Относительно довода в части не составления экспертного заключения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 сентября 1997 г. № 1263 «Об утверждении Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении» отмечено, что указанный нормативный правовой акт к сложившимся обстоятельствам не применяется, т.к. устанавливает порядок проведения экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их дальнейшего использования (утилизации) или уничтожения, а в данном случае, указанной экспертизы Управлением не проводилось.

В части не осуществления проверки проб масла со стороны государственного инспектора Управления ФИО4 на предмет пригодности для проведения лабораторных исследований судом отмечено, что факт пригодности отобранных образцов для лабораторных исследований подтверждается ФГБУ «ВГНКИ», которое, являясь специализированным аккредитованным учреждением, осуществляет строгий контроль за состоянием проб поступивших для лабораторных исследований (в случае ненадлежащего состояния образца, либо ненадлежащего оформления документов, на основании которых был проведен отбор, лаборатория не станет приступать к исследованиям), а также представителем владельца продукции, директором магазина ФИО5, которая согласно ее объяснений, знакома с методикой отбора проб и не усмотрела нарушений со стороны ФИО4

Довод заявителя о том, что декларация о соответствии от 10.03.2020 ЕАЭС № RU Д- RU.РА01.В.22913/20 выдана на ряд продуктов, в свою очередь Управлением установлено нарушение только одной продукции масло сладко-сливочное «Крестьянское», а приостановлено действие декларации полностью на всю продукцию, что является неправомерным, судом отклонен.

Суд считает, что в компетенцию Управления не входит выделение из декларации конкретной, одной продукции, поскольку декларация выдается и действует на всю перечисленную в ней продукцию. Таким образом, вынесенное Управлением предписание №5 о приостановлении действия декларации является правомерным.

На основании изложенного, предписание Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области от 18.06.2020 №5 о приостановлении действия декларации о соответствии от 10.03.2020, является законным и обоснованным, следовательно, требование ООО «Росмол» не подлежит удовлетворению.

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина 3 000 рублей.

В удовлетворении требований отказано, следовательно, на основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180, 201 АПК РФ суд решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                В.И. Котляревский