АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3140/2019

г. Оренбург

20 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       13 августа 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        20 августа 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма ОренКлип» (г. Оренбург,               ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кумылженский мясоперерабатывающий завод» (ст. Кумылженская Кумылженского района Волгоградской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды № 2018/10К от 12.02.2018 в размере 2 257 311 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 219 руб. 12 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 06.08.2019 по 13.08.2019 (определение протокольное). Информация о перерыве размещалась на официальном сайте арбитражного суда.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2; 

от ответчика: явки нет.

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма ОренКлип» (далее по тексту – истец, ООО «Фирма ОренКлип») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кумылженский мясоперерабатывающий завод» (далее по тексту – ответчик, ООО «Кумылженский мясоперерабатывающий завод») о взыскании задолженности по договору аренды № 2018/10К от 12.02.2018 в размере 2 257 311 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 219 руб. 12 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документальные доказательства, которые судом приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, письменный мотивированный отзыв по существу исковых требований, доказательства добровольной оплаты задолженности не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

12.02.2018 между ООО «Фирма ОренКлип» (арендодатель) и ООО «Кумылженский мясоперерабатывающий завод (арендатор) заключен договор аренды № 2018/10К, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает на правах аренды оборудование – Куттер Zeydelmann K324 Vac AC 8 (далее - оборудование), которое будет использоваться последним в производственном помещении предприятия, расположенного по адресу: 403402, Волгоградская область, район Кумылженский, ст. Кумылженская, ул. Октябрьская, д. 87А, в соответствии с уставной деятельностью предприятия и назначением оборудования  (пункт 1.1. договора).

Наименование и количество передаваемого в аренду оборудования, включая его оценочную стоимость и технические характеристики, указаны в перечне (спецификации) передаваемого оборудования, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1 к договору).

Оборудование передано арендатору по акту приема-передачи от 15/01/2018.

28.04.2018 сторонами подписан акт сдачи приема оборудования в эксплуатацию.

Порядок начисления и уплаты арендной платы стороны согласовали в 3 разделе договора, в соответствии с которым ежемесячная арендная плата составляет 5 907  Евро 00 Центов, включая НДС 18% в сумме 901,07 Евро 07 Центов, которая уплачивается в течении 3-х банковских дней, месяца, следующего за отчётным, на основании выставленного арендодателем счёта, в котором указывается номер и дата договора, при условии, что первый платеж осуществляется в течении трех банковских дней после подписания акта ввода оборудования в эксплуатацию, но не позднее 30 календарных дней с даты получения оборудования и подписания актов приема передачи оборудования. Платежи  за  аренду оборудования  производятся  арендатором  на  расчетный  счет арендодателя в рублях по курсу Евро ЦБ РФ на день платежа.

Сумма арендной платы определяется в последнее число месяца в соответствии с ПБУ 3/2006. Универсальный передаточный документ (УПД) выписывается в последнее число месяца или в последний день аренды датой расторжения договора и включает сумму НДС 18%.

Исходя из раздела 2, договор заключен сроком на 6 календарных месяцев. Исчисление срока аренды оборудования начинается со дня ввода оборудования эксплуатацию. По истечении срока действия договора, установленного если ни одна из сторон за две недели до даты окончания срока действия договора не заявит о расторжении настоящего договора, то договор считается автоматически пролонгированным на последующий календарный год, без ограничения количества пролонгаций.

10.10.2018 по соглашению сторон договор аренды расторгнут, по акту приема-передачи оборудование возвращено арендодателю.

В связи с неуплатой арендных платежей в установленные договором сроки у ответчика перед истцом за период с 28.04.2018 по 10.10.2018  образовалась задолженность в размере 2 257 311 руб. 36 коп., что подтверждено универсальными передаточными документами.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, исх. б/н от 13.11.2018 с указанием на наличие задолженности и обязанности ее уплаты оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Поскольку свои обязанности по оплате арендных платежей арендатором  в сроки и в порядке, предусмотренные договором надлежащим образом не исполнены, у него перед арендодателем образовалась задолженность в общей сумме 2 257 311 руб. 36 коп., на которую последний начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 219 руб. 12 коп. и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как определено в статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор, в силу которого между ними установлены арендные правоотношения, что сторонами не оспаривается.

В рамках указанного договора, истец передал ответчику оборудование – Куттер Zeydelmann K324 Vac AC 8, являющиеся предметом договора.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по внесению истцу арендных платежей, определенных договором. 

Истцом взыскивается задолженность по арендным платежам, в обоснование которой истцом в материалы дела представлены двусторонние универсальные передаточные документы (за период с 28.04.2018 по 10.10.2018), подписанные сторонами без разногласий.

Согласно исковым требованиям, общий размер задолженности составляет 2 257 311 руб. 36 коп.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по арендной плате в указанной сумме материалы дела не содержат, ответчиком такие доказательства не представлены.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным. Произведенный расчет соответствует имеющимся в материалах дела первичным учетным документам (перечислены выше). Возражений по расчету ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате в сумме 2 257 311 руб. 36 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 2 257 311 руб. 36 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 219 руб. 12 коп. за период с 17.12.2018 по 12.03.2019.

Данное требование суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Как указано выше, задолженность ответчика перед истцом в сумме 2 257 311 руб. 36 коп. подтверждена материалами дела (перечислены выше).

Доказательств оплаты этой задолженности в период с 17.12.2018 по 12.03.2019 (исходя из периода начисления процентов) материалы дела не содержат.

Следовательно, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 17.12.2018 по 12.03.2019 заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расчёт подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами произведён истцом за периоды имевшихся просрочек оплаты по договору с учетом, действовавших ключевых ставок Банка России.

Расчет судом проверен, признан арифметическим правильным.

Возражений по расчету и контррасчет ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме 41 219 руб. 12 коп.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 34 493 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в его пользу в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фирма ОренКлип» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кумылженский мясоперерабатывающий завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма ОренКлип» задолженность по арендной плате по договору аренды № 2018/10К от 12.02.2018 в размере 2 257 311 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                41 219 руб. 12 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 493  руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке ст.ст. 318-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд                     (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                                                В.В. Юдин