АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

__________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А64-1477/2016

г. Калуга

31 октября 2017 г.

Резолютивная часть объявлена 30.10.2017

Полный текст постановления изготовлен 31.10.2017

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи

 

      Ключниковой Н.В.

судей

      Лукашенковой Т.В.

      ФИО1

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>); 

от Администрации Моисеево- Алабушского сельсовета Уваровского района Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Советская, 131, с. Моисеево-Алабушка, Уваровский район, Тамбовская область, 393482);

ФИО3 – представителя по доверенности от 10.12.2015 № 68 АА 0706702;

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Моисеево-Алабушского сельсовета Уваровского района Тамбовской области  на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.05.2017 (судья Игнатенко В.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 (судьи Поротиков А.И., Ушакова И.В., Осипова М.Б.) по делу                            № А64-1477/2016,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, Предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации Моисеево-Алабушского сельсовета Уваровского района Тамбовской области от 03.03.2016 № 32 (далее - Администрация).

Решением суда от 01.07.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.10.2016, постановление Администрации Моисеево-Алабушского сельсовета Уваровского района Тамбовской области от 03.03.2016 № 32 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков ФИО2» признано недействительным. В порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд (с учетом определения суда об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 06.10.2016) обязал Администрацию произвести предварительное согласование границ земельных участков: 

- земельного участка примерной площадью 178448 кв.м. из категории земель сельскохозяйственного назначения, и территориальной зоне                 СХ-2 - зона сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Тамбовская область, Уваровский район, на территории                         Моисеево-Алабушского сельсовета, в границах ЗАО «Нива», кадастровый квартал 68:22: 1102001; 

- земельного участка примерной площадью 148587 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения, в территориальной зоне                  СХ-2 - зона сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Тамбовская область, Уваровский район, на территории Моисеево-Алабушского сельсовета, в границах ЗАО «Нива», кадастровый квартал 68:22:1103001; 

- земельного участка примерной площадью 101569 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения, в территориальной зоне                      СХ-2 - зона сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, разрешение использование - для сельскохозяйственного производства, расположенного и адресу: Тамбовская область. Уваровский район, на территории Моисеево-Алабушского сельсовета, в границах ЗАО «Нива», кадастровый квартал 68:22.1106001; 

- земельного участка примерной площадью 148587 кв.м. из категории земель сельскохозяйственного назначения, в территориальной зоне                 СХ-2 - зона сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Тамбовская область, Уваровский район, на территории Моисеево-Алабушского сельсовета, в границах ЗАО «Нива», кадастровый квартал 68:22:1106001; 

- земельного участка примерной площадью 69214 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения, в территориальной зоне               СХ-2 - зона сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Тамбовская область, Уваровский район, на территории Моисеево-Алабушского сельсовета, в границах ЗАО «Нива», кадастровый квартал 68:22:1106001.

Постановлением суда кассационной инстанции от 07.02.2017 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменений. 

На принудительное исполнение решения суда были выданы исполнительные листы от 01.11.2016 серии ФС № 006289303 и от 06.03.2017 ФС № 006291183. 

Поскольку решение суда Администрация не исполнила, считая его неисполнимым, ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда от 01.07.2016 по делу № А64-1477/2016. 

Определением от 03.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017, суд удовлетворил заявление, разъяснил, что в порядке исполнения решения арбитражного суда, Администрации необходимо принять решение о предварительном согласовании границ указанных выше земельных участков с указанием на утверждение схемы расположения (п. 11 ст. 39.15 ЗК РФ) и составить акт согласования границ и площадей земельных участков между Администрацией Моисеево- Алабушского сельсовета Уваровского района Тамбовской области и          ИП ФИО2

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судом земельного законодательства, просит отменить определение, постановление суда и принять новый судебный акт. 

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителя Предпринимателя, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2005 № 108-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сеткина Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями статей 179, 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмечено, что не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя положения, наделяющие арбитражный суд правом вынести определение о разъяснении принятого им решения без изменения его содержания, поскольку путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" указано, что суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства (определение Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2017 № 18-КГ17-22).

Разъясняя решение от 01.07.2016, суд первой инстанции, не исследуя дополнительные доказательства, отсутствующие в материалах дела, исходил из установленных по делу обстоятельств, в том числе, что в соответствии с положениями пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2012 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действующей в спорный период) у ИП ФИО2 имеется право на выкуп арендуемых участков без торгов.

Суд первой инстанции указал на то, что в качестве устранения допущенного нарушения прав Предпринимателя следует обязать Администрацию восстановить нарушение прав и законных интересов ФИО2 путем предварительного согласования границ земельных участков, указанных в заявлениях. 

С целью исполнения решения суд правомерно дал разъяснение решения от 01.07.2016, чем создал необходимые условия для его правильного понимания и исполнения. 

Доводы, приведенные Администрацией в кассационной жалобе, повторяют доводы, изложенные ранее в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда. Данные доводы не свидетельствуют о неправомерности определения суда о разъяснении судебного акта и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.05.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 по делу № А64-1477/2016 оставить без изменения, а кассационную     жалобу – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

        Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                            Н.В. Ключникова

судьи                                                                           Т.В. Лукашенкова

 

                                                                                     ФИО1