ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-254553/22

город Москва

14 апреля 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кумуковым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы

от 10 ноября 2025 года по делу № А40-254553/22

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Солнечный"

(ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: ФИО2

заинтересованное лицо ГУФССП России по г. Москве Солнцевское отделение судебных приставов

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен; от ответчика: представитель не явился, извещен; от третьего лица: представитель не явился, извещен; от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СОЛНЕЧНЫЙ" о взыскании задолженности в размере 8 725 677 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 943 184 руб. 03 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2024 определение от 25.01.2023 оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2024 г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2025 г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2025 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2025 г. оставлено без изменения.

ООО "СОЛНЕЧНЫЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о повороте исполнения судебного акта в порядке ч. 2 ст. 326 АПК РФ.

Определением суда от 10.11.2025 г. произведен поворот исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023 по делу № А40-254553/22-61-1922, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО "СОЛНЕЧНЫЙ" взысканы денежные средства в размере 1 300 748 руб. 19 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из положений частей 1 - 3 статьи 326 АПК РФ следует, что вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции. Заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 названного Кодекса.

По смыслу изложенных норм правовой институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права выигравшей стороны в споре, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

При решении вопроса о повороте исполнения судебного акта суд устанавливает следующие обстоятельства: факт отмены или изменения ранее вынесенного судебного акта, вступление в законную силу нового судебного акта, факт исполнения отмененного судебного акта.

Предусмотренный в статье 325 АПК РФ поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права ответчика, которые нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

Как следует из материалов дела, судом выдан исполнительный лист серии ФС № 042993525 от 06.02.2023 г., на основании которого Солнцевским ОСП ГУФССП России по г. Москве было возбуждено исполнительное производство № 27480/23/77025-ИП.

Согласно представленной ответчиком в материалы дела справке Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 26.08.2025 б/н в период с апреля по июнь 2023 г. в рамках указанного исполнительного производства с должника взыскано и перечислено взыскателю 1 300 748 руб. 19 коп.

Перечисление взыскателю денежных средств в размере 1 300 748 руб. 19 коп. в рамках указанного исполнительного производства также подтверждается представленными ответчиком в материалы дела платежными поручениями № 375788 от 12.04.2023, № 455371 от 13.04.2023, № 612156 от 25.04.2023, № 727971 от 26.04.2023, № 729442 от 26.04.2023, № 216366 от 02.05.2023, № 176598 от 12.05.2023, № 470896 от 16.05.2023, № 42105 от 19.05.2023, № 104490 от 09.06.2023, № 104534 от 09.06.2023.

Институт поворота исполнения судебных актов, регулируемый статьями 325 - 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является инструментом приведения сторон в первоначальное имущественное положение, что полностью соответствует принципам и задачам арбитражного судопроизводства. Право поворота исполнения судебных актов основано на правиле, в силу которого признание незаконным и отмена исполненных судебных актов должны повлечь за собой возвращение каждой стороной того, что было передано по исполненным судебным актам, т.е. по искам о присуждении. Институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление прав ответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.02.2012 N 348-О-О, положение части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как устраняющее последствия вынесения арбитражным судом неправильного судебного акта и тем самым направленное на защиту прав ответчика, пострадавшего вследствие предъявления к нему необоснованного требования, не может считаться нарушающим конституционные права лиц, участвующих в производстве, осуществляемом арбитражными судами.

Согласно части 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в постановлении об отмене судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Таким образом, для решения вопроса о повороте исполнения судебного акта арбитражного суда необходимо наличие следующих условий: отмена ранее вынесенного судебного акта, исполнение этого акта должником и вступление в законную силу нового судебного акта.

Из буквального толкования указанной выше нормы следует, что поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера: ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному судебному акту (взыскание денежных средств, имущества и т.п.).

Право поворота исполнения судебных актов основано на правиле, в силу которого признание незаконным и отмена исполненных судебных актов должны повлечь за собой возвращение каждой стороной того, что было передано по исполненным судебным актам (по искам о присуждении).

При этом необходимым условием поворота исполнения является принятие судом нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, либо оставлении иска без рассмотрения, либо прекращении производства по делу в той части, в которой первоначальный судебный акт был отменен вышестоящей инстанции.

Таким образом, институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление прав ответчика, нарушенных исполнением отмененного впоследствии судебного акта.

В данном споре имеются все необходимые правовые и фактические основания для поворота исполнения.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 2025 года по делу № А40-254553/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Т.Ю. Левина