﻿ 

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-2789/2018

г. Краснодар

16 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Соловьева Е.Г. при участии в судебном заседании от истца – федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства» (ИНН 2320100329, ОГРН 1032311075620) – Свиридкиной Е.А. (доверенность от 25.12.2020), в отсутствие представителей ответчика – крестьянского хозяйства «Демьянков» (ИНН 0105002020, ОГРН 1020100705910), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального дорожного агентства, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, филиала государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Адыгея, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу № А01-2789/2018, установил следующее.

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к крестьянскому хозяйству «Демьянков» (далее – хозяйство) о признании реестровой ошибкой сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков площадью 166 248 кв. м, 24 264 кв. м с кадастровыми номерами 01:08:1109006:40, 01:08:1109006:43, расположенных по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ст-ца Ханская, ул. Краснооктябрьская, 19, участки 23, 20, (далее – земельные участки с кадастровыми номерами 01:08:1109006:40, 01:08:1109006:43) в части пересечения с границами земельного участка площадью 331 330 кв. м с кадастровым номером 01:08:000000:3448, расположенного по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ст-ца Ханская, ул. Краснооктябрьская, 19, участок 4, под федеральной автомобильной дорогой А-160 Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск (далее – земельный участок с кадастровым номером 01:08:000000:3448, автомобильная дорога), о понуждении к осуществлению государственного кадастрового учета в связи с изменением описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 01:08:1109006:40, 01:08:1109006:43.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное дорожное агентство, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Адыгея.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 01:08:1109006:40, 01:08:1109006:43 реестровой ошибки не содержат. Требования учреждения направлены на прекращение прав хозяйства на части земельных участков с кадастровыми номерами 01:08:1109006:40, 01:08:1109006:43. Спор о границах земельных участков не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости. Учреждение избрало ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Учреждение, обжаловав решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привело следующие основания проверки законности судебных актов. Конструктивные элементы автомобильной дороги и полосы ее отвода налагаются на земельные участки с кадастровыми номерами 01:08:1109006:40, 01:08:1109006:43. При их межевании допущены реестровые ошибки в виде документальной геодезической накладки. Земельные участки с кадастровыми номерами 01:08:1109006:40, 01:08:1109006:43 поставлены на кадастровый учет с неправильными координатами характерных точек границ. На момент осуществления их кадастрового учета в 2009 году автомобильная дорога уже существовала. Хозяйство неправомерно занимает часть земельного участка с кадастровым номером 01:08:000000:3448, отведенного под полосу отвода автомобильной дороги. Заключение кадастрового инженера не оспорено и не признано недостоверным. Проведенная по делу судебная экспертиза не дает однозначного ответа на поставленные вопросы. Экспертным заключением не опровергнута возможность существования реестровой ошибки. Эксперт установил несоответствие местоположения части границ земельных участков с кадастровыми номерами 01:08:1109006:40, 01:08:1109006:43 на кадастровом плане территории их фактическому местоположению, то есть реестровую ошибку. Учреждение избрало надлежащий способ защиты нарушенного права.

В отзыве на кассационную жалобу хозяйство указывает на избрание учреждением ненадлежащего способа защиты нарушенного права, невозможность исправления реестровой ошибки, влекущего частичное возникновение и прекращение зарегистрированных прав.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что постановлением администрации г. Майкопа от 09.07.2001 № 563 у землепользователей и собственников изъяты земельные участки и предоставлены государственному учреждению «Управление автомобильных дорог Республики Адыгея». По распоряжению главы администрации г. Майкопа от 21.05.2002 № 1382-р площадь изымаемого у хозяйства для реконструкции автомобильной дороги земельного участка определена в размере 5,652 га, в том числе 4,052 га – в постоянное пользование и 1,6 га – во временное пользование. Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.04.2009 по делу № А01-1597/2008 государственное унитарное предприятие Республики Адыгея «Дорожно-строительное управление № 3» присуждено к устранению чинимых хозяйству препятствий в пользовании земельным участком площадью 1,28 га, к освобождению этого участка и к его рекультивации.

Земельные участки с кадастровыми номерами 01:08:1109006:40, 01:08:1109006:43 образованы путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 01:08:1109006:9, кадастровый учет которого был осуществлен 23.04.2003. Кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 01:08:1109006:40, 01:08:1109006:43 осуществлен 10.03.2009, а государственная регистрация пожизненного наследуемого владения Демьянковой Л.С. на них – 18.06.2009.

Распоряжением Федерального дорожного агентства от 20.09.2010 № 602-р утверждена проектная документация реконструкции участков автомобильной дороги, получившая положительное заключение экспертизы, проведенной федеральным государственным учреждением «Главное управление государственной экспертизы». Федеральное дорожное агентство выдало разрешение от 26.10.2011 № 03-1/175 на реконструкцию автомобильной дороги. Кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 01:08:000000:3448 в полосе отвода автомобильной дороги осуществлен 24.11.2011, а государственная регистрация права федеральной собственности на него – 14.01.2013.

В рамках реализации проекта по реконструкции участков автомобильной дороги распоряжением Федерального дорожного агентства от 25.04.2013 № 628-р у Демьянковой Л.С. изъяты для федеральных нужд принадлежавшие ей часть площадью 2379 кв. м земельного участка с кадастровым номером 01:08:1109006:40 и земельный участок с кадастровым номером 01:08:1109006:43.

По распоряжению Федерального дорожного агентства от 01.07.2014 № 1296 автомобильная дорога закреплена за учреждением на праве оперативного управления. Земельные участки, на которых расположена автомобильная дорога, в том числе земельный участок с кадастровым номером 01:08:000000:3448, закреплены на праве постоянного (бессрочного) пользования за федеральным казенным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства», а затем по распоряжению Федерального дорожного агентства от 27.10.2015 № 2008-р – за учреждением. Государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок с кадастровым номером 01:08:000000:3448 осуществлена 18.02.2016.

В целях кадастрового учета полосы отвода автомобильной дороги, установления ее границ, определения координат элементов автомобильной дороги и их положения относительно земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, акционерное общество «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» по заданию учреждения провело экспертное исследование на предмет наличия (отсутствия) пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 01:08:1109006:40, 01:08:1109006:43 с границами земельного участка с кадастровым номером 01:08:000000:3448 и элементами автомобильной дороги. В заключении кадастрового инженера от 02.03.2016 № 64-16-612 содержится вывод о том, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 01:08:1109006:40, 01:08:1109006:43 имеют наложение на элементы автомобильной дороги. Специалист выразил мнение о том, что при межевании земельных участков с кадастровыми номерами 01:08:1109006:40, 01:08:1109006:43 не соблюдены нормы отвода участков для автомобильной дороги, нарушены нормы инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996. Нарушения привели к установлению недостоверных сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 01:08:1109006:40, 01:08:1109006:43, внесенных в государственный кадастр недвижимости. В процессе исследования специалистом определены параметры наложения земельных участков с кадастровыми номерами 01:08:1109006:40, 01:08:1109006:43 на автомобильную дорогу и полосу ее отвода. Площадь наложения составила соответственно 1945 кв. м и 11 295 кв. м. Возможными причинами наложения определены некорректное межевание земельных участков с кадастровым номером 01:08:1109006:40, 01:08:1109006:43 без согласования со смежными землепользователями, в том числе и с учреждением как владельцем автомобильной дороги.

В результате проведенной по делу судебной экспертизы экспертом общества с ограниченной ответственностью «ГеоЭкоПроект» подготовлено экспертное заключение с выводами о том, что в отсутствие землеустроительной документации и проекта реконструкции автомобильной дороги не представляется возможным установление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 01:08:000000:3448. Фактическое местоположение конструктивных элементов и элементов обустройства автомобильной дороги не соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 01:08:000000:3448. Местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 01:08:1109006:40, 01:08:1109006:43, не являющихся смежными по отношению к полосе отвода автомобильной дороги, соответствует материалам землеустроительного дела. Реестровая ошибка в отношении данных границ отсутствует. Фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 01:08:1109006:40, 01:08:1109006:43, смежных с земельным участком с кадастровым номером 01:08:000000:3448 и полосой отвода автомобильной дороги, не соответствует сведениям об их местоположении в Едином государственном реестре недвижимости. Квалифицировать такое несоответствие как реестровую ошибку не представляется возможным. В кадастровых границах земельных участков с кадастровыми номерами 01:08:1109006:40, 01:08:1109006:43 расположены земляное полотно автомобильной дороги с асфальтовым покрытием, откос насыпи, сигнальные столбики, съезд, барьерное ограждение, дорожные указатели, водопропускная труба, автобусная остановка, тротуар, дорожные указатели. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 01:08:0000000:3448 под автомобильной дорогой в первоначальных границах землепользования хозяйства (4,43 га) на 0,38 га превышает площадь, изъятую для федеральных нужд (4,05 га).

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения учреждения в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 1 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) судебная защита прав заинтересованного лица и его законных интересов осуществляется установленными законодателем способами, соответствующими содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. Судебная практика последовательно исходит из недопустимости создания судебным актом правовой неопределенности в спорных правоотношениях (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2018 № 304-ЭС18-2923, от 17.06.2019 № 304-ЭС19-8312, от 01.04.2019 № 308-ЭС16-6887).

В пункте 3 совместного постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22) и в пункте 9 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25) Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулированы разъяснения, согласно которым сделанный судом на стадии принятия иска вывод об избрании заявителем способа защиты, не обеспечивающего восстановление нарушенного права, не препятствует принятию искового заявления к производству. Ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Суд самостоятельно определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, а также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

По смыслу данных в пунктах 2, 52, 53, 56 постановления Пленумов № 10/22 разъяснений иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка (иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения), должно рассматриваться в исковом порядке.

Учреждение не заблуждается относительно квалификации заявленных требований и подлежащих применению нормативных положений. В судебном заседании, отвечая на вопрос суда кассационной инстанции, представитель учреждения подтвердил, что последним не заявлялся иск об установлении смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами 01:08:1109006:40, 01:08:1109006:43, 01:08:000000:3448. Учреждение возражает против такой квалификации заявленных требований и настаивает на исправлении именно реестровой ошибки. При такой принципиальной позиции заявителя у судов отсутствовали основания для самостоятельной переквалификации требований учреждения.

Согласно статьям 1, 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в действовавшей до 01.01.2017 редакции (далее – Закон № 221-ФЗ) кадастровым учетом признавалось внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным законом сведений о недвижимом имуществе. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Аналогичные положения содержатся в пункте 7 статьи 1, пунктах 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Статьей 61 действующего с 01.01.2017 Закона № 218-ФЗ реестровая ошибка определена как ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим законом. Такая ошибка может быть исправлена на основании вступившего в законную силу решения суда о ее исправлении. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 № 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков – гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем. В материалах дела отсутствуют доказательства, с необходимой степенью достоверности свидетельствующие о наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 01:08:1109006:40, 01:08:1109006:43.

Экспертным путем подтверждена корректность кадастровых сведений о местоположении внешних границ земельных участков с кадастровыми номерами 01:08:1109006:40, 01:08:1109006:43, не являющихся смежными с границами земельного участка с кадастровым номером 01:08:0000000:3448. Заявитель не доказал, что частичное пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 01:08:1109006:40, 01:08:1109006:43 со смежными с границами земельного участка с кадастровым номером 01:08:0000000:3448 и их наложение на элементы автомобильной дороги явились следствием ошибки, допущенной кадастровым инженером при проведении кадастровых работ, или ошибки, содержащейся в документах, представленных в орган регистрации прав для осуществления государственного кадастрового учета.

С учетом того, что фактическая площадь наложения земельного участка с кадастровым номером 01:08:0000000:3448 под автомобильной дорогой на землепользование хозяйства в первоначальных границах существенно превышает площадь земель, изъятых у Демьянковой Л.С. для федеральных нужд  (для реконструкции автомобильной дороги), исправление реестровой ошибки, на наличии которой настаивает учреждение, неминуемо повлекло бы за собой частичное прекращение прав хозяйства на земельные участки с кадастровыми номерами 01:08:1109006:40, 01:08:1109006:43 и частичное возникновение дополнительных прав Российской Федерации и учреждения на земельный участок с кадастровым номером 01:08:0000000:3448. Исправление такой реестровой ошибки вступило бы в противоречие с нормами статьи 61 Закона № 218-ФЗ.

Избранный учреждением способ судебной защиты в рассматриваемом случае не мог обеспечить восстановление его прав и обоснованно признан судами ненадлежащим. Основания для удовлетворения заявления учреждения, фактически направленного на частичное прекращение прав хозяйства на земельные участки с кадастровыми номерами 01:08:1109006:40, 01:08:1109006:43, отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу № А01-2789/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                                            В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                     В.Е. Епифанов

Судья                                                                                                                     Е.Г. Соловьев