Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98599/2024

21 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2024 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Михайлова П.Л.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лещенко М.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

акционерное общество "Конструкторское бюро "Арсенал" имени М.В. Фрунзе" (195009, 

<

...>, литера М, помещ. 19-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2017, ИНН: 

<

***>);  

к обществу с ограниченной ответственностью "Мягкая Кровля" (308015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2015, ИНН: 

<

***>);  

о взыскании при участии: - от истца: ФИО1 доверенность от 21.05.2024, - от ответчика: не явился (извещен), 

установил:

акционерное общество "Конструкторское бюро "Арсенал" имени М.В. Фрунзе" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мягкая Кровля" (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 2 838 593 (Два миллиона восемьсот тридцать восемь тысяч пятьсот девяносто три) руб. 60 коп.  

Определением арбитражного суда от 08.10.2024 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.  

Представитель истца в заседание явился, заявил уточнения исковых требований и просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 2 639 693,60 руб.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Между АО "КБ "Арсенал" (Заказчик) и ООО "Мягкая кровля" (Подрядчик) был заключен Договор от 25.05.2023 № 3-251-1386-23 (далее – Договор) на выполнение работ по ремонту кровли здания № 13 АО "КБ "Арсенал" по адресу: Санкт-Петербург, ул. Комсомола, дом 1-3 (далее – здание № 13).  

В силу п. 2.1. Договора Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту кровли здания № 13 АО "КБ "Арсенал" (далее – Работа) в соответствии с Техническим заданием (далее – ТЗ) являющимся неотъемлемой частью Договора и сдать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненной Работы и оплатить его.  

В соответствии с условиями ТЗ Подрядчик в течение 60 дней с даты заключения Договора должен был выполнить работы, в том числе работы по укладке "мягкой" рулонной кровли, используя газовую горелку, обеспечив проведение огневых, газоопасных и других работ повышенной опасности в соответствии со строительными нормами и правилами безопасности труда в строительстве (п.п. 1, 1.2 ТЗ).  

29.06.2023 во время проведения огневых работ с применением газовой горелки на кровле здания № 13 Подрядчиком было допущено возгорание горючих материалов кровли здания, в результате которого Заказчику причинён материальный ущерб.  

В ходе проверки, проведенной ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС № 50 МЧС России» по факту произошедшего пожара, в соответствии с заключением эксперта ФГБУ «СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория по Санкт-Петербургу» установлено, что причиной пожара послужило загорание горючих материалов кровли здания от источника открытого огня (пламени газовой горелки), применяемой в при производстве кровельных работ, в результате неосторожного обращения с газовой горелкой должностного лица, являющегося ответственным за проведение огневых работ на кровле здания № 13 - директора ООО «Мягкая кровля» ФИО2 (Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.08.2023).  

30.06.2023 АО "КБ "Арсенал" совместно с представителями ООО "Мягкая кровля": директором ФИО2 и производителем работ ФИО3 произведен визуальный осмотра здания № 13 на предмет повреждений в связи с пожаром, о чем составлен Акт от 30.06.2023.  

В целях установления размера ущерба, определения перечня и стоимости работ по устранению последствий пожара на кровле здания № 13, АО "КБ "Арсенал" провело инвентаризацию по оценке стоимости поврежденного (утраченного) имущества (далее – инвентаризация), находящегося в здании № 13.  

Для принятия участия в работе комиссии по инвентаризации Ответчику письмом- заявкой, направленной 06.09.2023, было предложено направить своего представителя для участия в работе комиссии.  

Директор ООО "Мягкая кровля" ФИО2 письмо получил, однако своего представителя для участия в инвентаризации не направил, каких-либо возражений в адрес Истца не представил.  

По итогам проведенной инвентаризации составлен (Акт от 09.11.2023) Комиссией установлено, что ущерб, причиненный АО "КБ "Арсенал" в результате пожара и затраты на устранение последствий пожара, составляют 3 000 237 (три миллиона двести тридцать семь) рублей 42 копейки, из которых:  

- устройство временного защитного покрытия кровли – 35 480 руб. (из которых: 21780,00 руб. доска обрезная; 13 700,00 руб. баннер);  

- огнезащита деревянных конструкций кровли – 281 391,60 руб. (ЛСР № 02-03); - восстановительные работы по предварительному подсчету – 2 049 168,00 руб.;  

- стоимость поврежденной мебели – 176 822,00 руб. (Приказ от 07.07.2023 № ОД80а);  

- стоимость мебели, приобретенной взамен поврежденной – 198 900,00 (99 500,00 руб. и 99 400,00 руб.);  

- обследование ООО "РСК "Орбита" несущих конструкций кровли – 96 000,00 руб.;  

- разработка ООО "РСК "Орбита" проекта усиления (замены) несущих конструкций покрытия, поврежденных пожаром – 90 000,00 руб.;  

Копия Акта о результатах инвентаризации от 09.11.2023 направлена в адрес 

ООО "Мягкая кровля" письмом от 15.11.2023 № 4210/251/14881.  

В соответствии с проектом ООО "РСК "Орбита" 02.05.2024 между АО "КБ "Арсенал" и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее – ИП ФИО4) был заключен Договор № 3-593-1562-24 на выполнение ремонтно-восстановительных работ чердачного помещения и кровли здания № 13 поврежденных пожаром. Цена Договора составила 1 960 000 (один миллион девятьсот шестьдесят тысяч) 00 копеек. Работы выполнены в полном объеме, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ и платежным поручением № 1738 от 03.07.2024.  

Таким образом, общая сумма ущерба составила 2 838 593 (Два миллиона восемьсот тридцать восемь тысяч пятьсот девяносто три) руб. 60 коп., согласно следующему расчету:  

 №  

п/ п  

Наименование 

Сумма 

Приложение  

1 

Устройство временного защитного покрытия кровли  

21 780,00 руб. - доска обрезная  

Бухгалтерская справка 

 № 351 от 01.07.2023  

13 700,00 руб. -  

баннер 

2 

Огнезащита деревянных конструкций кровли  

281 391,60  

Акт о результатах 

инвентаризации  

3 

Стоимость поврежденной мебели 

176 822,00  

Приказ от 07.07.2023  

 № ОД80а  

4 

Стоимость мебели, приобретенной взамен поврежденной  

99 500,00  

Счета на оплату и п/п  

99 400,00  

5 

Обследование ООО "РСК "Орбита" несущих конструкций кровли  

96 000,00  

Счет-оферта № 069/231 и п/п № 1832 

6 

Разработка ООО "РСК "Орбита" проекта усиления (замены) несущих конструкций покрытия, поврежденных пожаром  

90 000,00  

Счет-оферта № 070/231 и п/п № 1833 

7 

Выполнение ремонтно-восстановительных работ чердачного помещения и кровли здания № 13 поврежденных пожаром  

1 960 000,00  

Договор, Акт приема-передачи работ, п/п об  

оплате работ  

ИТОГО 

2 838 593,60  

Истец уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчика ущерб в размере 2 639 693,60 руб.  

Для урегулирования спора в досудебном порядке Ответчику была направлена Претензия от 13.03.2024 № 0160/242/2775.  

Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.  

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.  

В соответствии с п. 1. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и возникшими убытками, наличие и размер понесенных убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.  

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.  

Суд полагает, что в данном случае имеются необходимые условия для наступления ответственности ответчика.  

Согласно статье 402 Гражданского кодекса РФ, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Исходя из данной нормы, за последствия действий своих сотрудников по исполнению обязательств, принятых на себя ответчиком (в данном случае - в виде выполнения работ) ответственность несет ответчик.  

В соответствии с Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что причиной пожара послужило загорание горючих материалов кровли  

здания от источника открытого огня (пламени газовой горелки), применяемой в при производстве кровельных работ, в результате неосторожного обращения с газовой горелкой должностного лица, являющегося ответственным за проведение огневых работ на кровле здания № 13 - директора ООО «Мягкая кровля» ФИО2.  

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).  

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено, равно как и ходатайство о фальсификации доказательств по правилам 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.  

В рассматриваемом случае прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом расходами очевидна.  

Размер убытков подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и составляет сумму в размере 2 639 693,60 руб.  

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о доказанности требований истца.  

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мягкая Кровля" в пользу акционерного общества "Конструкторское бюро "Арсенал" имени М.В. Фрунзе" 2 639 693,60 руб. в возмещение ущерба и расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 198 руб.  

Возвратить акционерному обществу "Конструкторское бюро "Арсенал" имени М.В. Фрунзе" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 995 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Михайлов П.Л.