Арбитражный суд Челябинской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22598/2018

19 октября 2018 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 г. Полный текст решения изготовлен 19 октября 2018 г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Федотенков С.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  

дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Илья», ОГРН 

<

***>, р.п. Первомайский,  Коркинского района, Челябинской области, к индивидуальному  предпринимателю ФИО2, ОГРНИП  317745600177819, г. Бакал, Саткинского района, Челябинской области, о  расторжении договора аренды, взыскании 42 356 руб. 38 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

17.07.2018 общество с ограниченной ответственностью «Илья» (далее –  истец, ООО «Илья»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с  исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании  задолженности по арендным платежам по договору аренды № 27а от  13.11.2017 за период с ноября 2017 года по январь 2018 года в размере 41 018  руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в  период с 16.12.2017 по 30.06.2018 в размере 1 337 руб. 67 коп., всего 42 356  руб. 38 коп., а также о расторжении договора аренды № 27а от 13.11.2017.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 395, 614,  619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на  неисполнение ответчиком договорного обязательства по оплате переменной  части арендной платы.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о  рассмотрении дела в его отсутствии.  

Ответчик в судебное заседание не явился. 

На основании части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и  иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о  времени и месте судебного заседания или проведения отдельного  процессуального действия путем направления копии судебного акта не  позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или  проведения процессуального действия.  

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные  гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются  по их жительства. При этом место жительства индивидуального  

предпринимателя определяется на основании выписки из единого  государственного реестра индивидуальных предпринимателей.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в  деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными  надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения  отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает  сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по  делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или  иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся судебном процессе.  

В части 4 статьи 123 АПК РФ предусматриваются случаи,  приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и  иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными  надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в  деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего  извещения о времени и месте судебного разбирательства.  

Из материалов дела следует, что определения суда, содержащие  сведения о месте и времени проведения судебного разбирательства,  направлены арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в исковом  заявлении, в договоре аренды, в адресной справке отдела адресно- справочной работы УВД ГУ МВД России по Челябинской областе –  

<

...>.  

Указанные заказные письма были возвращены в арбитражный суд с  отметкой – истек срок хранения.  

В соответствии с подпунктом «в» пункта 36 Правил оказания услуг  почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 15.04.2005 № 221, почтовое отправление возвращается по  обратному адресу по заявлению отправителя; при отказе адресата (его  законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по  указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных  обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором  почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.  

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 утверждены  «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых  отправлений разряда «Судебное». Согласно данным правилам (пункты 3.3,  3.4, 3.5) почтовое отделение направляет адресату уведомление о  необходимости получения судебного отправления. При неявке адресатов за  почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней  после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под  расписку вторичные извещения. В случае если адресат отказался получить  почтовое отправление разряда «Судебное», почтальон должен зафиксировать  

отказ, сделав отметку на уведомлении о вручении. Не врученные адресатам  почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному  адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на почту.  

Вручение уведомления о необходимости получения почтового  отправления входит в обязанность организации почтовой связи согласно  абзацу 1 статьи 2 Закона «О почтовой связи» № 176-ФЗ от 17.07.1999.  

Сведениями о нахождении (месте жительства) ответчика по иным  адресам арбитражный суд не располагает.  

Кроме того, определения суда, содержащие сведения о месте и времени  проведения судебного разбирательства, размещены на официальном сайте  Арбитражного суда Челябинской области в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».  

Принимая во внимание, что определения суда, содержащие сведения о  месте и времени проведения судебного разбирательства, были направлены по  адресу, который содержится в материалах дела, суд приходит к выводу о  надлежащем извещении ответчика.  

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в  ЕГРИП и адресной справке, а также риск отсутствия ответчика либо его  представителя по указанным адресам.  

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик,  добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел  реальную возможность личного присутствия в судебном заседании либо  обеспечения явки своего представителя, представления письменных  мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом  требований.  

Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора  не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед  истцом.  

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В силу статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в  отсутствие ответчика.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме в силу следующего.  

Из материалов дела следует, что 13.11.2017 между истцом  (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренд № 27а  (далее – договор аренды), по условиям которого Арендодатель передает, а  Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое  помещение, общей площадью 213,5 кв.м., обозначенные на поэтажном плане  строения (Приложение № 1), расположенного по адресу: Челябинская  область, г. Коркино, 

<

...> (л.д. 12-14).  

Согласно п. 1.3 договора аренды за владение и пользование  помещением Арендатор ежемесячно уплачивает Арендодателю арендную  плату, состоящую из постоянной и переменной величины.  

Постоянная величина арендной платы составляет 55 000 руб., в том  числе НДС, оплата постоянной величины арендной платы производится не  позднее 15 числа текущего (оплачиваемого) месяца аренды.  

Переменная величина арендной платы определяется сторонами  ежемесячно, на основании фактических расходов Арендодателя за  потребление Арендатором тепловую энергию, электроэнергию,  водоснабжение и водоотведение, вывоз ТБО и подлежит оплате в течение 10  банковских дней с момента выставления счета.  

Из п. 8.1 договора аренды следует, что договор вступает в силу с  момента подписания и действует до 30.11.2020 года.  

Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи  арендуемой торговой площади (л.д. 14).  

19.04.2018 истец обратился к ответчику с требованием о  необходимости погашения задолженности по арендной плате и о  расторжении договора аренды.  

Ответ от ответчика не последовал. 

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для  обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

Из обстоятельств дела усматривается, что между сторонами возникли  правоотношения сторон, регулированные положениями гл. 34 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель  обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки  внесения которой определяются договором.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

Факт пользования арендованным имуществом ответчик не оспорил. 

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по переменной  величине арендной платы, за период с ноября 2017 года по январь 2018 года,  в размере 41 018 руб. 71 коп.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые ссылается, как на основание  своих требований и возражений.  

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий,  в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих  требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).  

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств полной оплаты  арендной платы в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг,  контррасчет долга не представил.  

Суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению  доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает  фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и  равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).  

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о  взыскании переменной величины арендной платы в размере 41 018 руб. 71  коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 1 337 руб. 67 коп.  

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).  

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности  по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела  и ответчиком не оспорен, в материалы дела не представлено доказательств  наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от  ответственности, требование истца о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

В соответствии с расчетом истца проценты за пользование чужими  денежными средствами, за период с 16.12.2017 по 30.06.2018, составляет  1 337 руб. 67 коп.  

Расчет судом проверен и признан арифметически правильным.  Ответчик контррасчет не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Кроме того, истцом заявлены требования о расторжении договора  аренды № 27а от 13.11.2017.  

Согласно пп. 1, 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон  договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при  существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях,  предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.  

Требование об изменении или о расторжении договора может быть  заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на  предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в  срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором,  а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).  

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно  расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с  существенным нарушением условий договора или назначения имущества  либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество;  3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока  платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта  имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в  договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом,  иными правовыми актами или договором производство капитального  ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть  установлены и другие основания досрочного расторжения договора по  требованию арендодателя. Арендодатель вправе требовать досрочного  расторжения договора только после направления арендатору письменного  предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный  срок (ст. 619 ГК РФ).  

Как следует из материалов дела, 19.04.2018 истец направил ответчику  претензию с требованием о погашении задолженности и о расторжении  договора.  

Материалами дела подтверждается наличие просрочки по уплате  арендных платежей более двух раз подряд.  

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды  арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в  котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии,  обусловленном договором.  

Принимая во внимание, что ответчиком не было исполнено требование  истца об оплате задолженности по договору аренды, ответчик более двух раз  подряд по истечении установленного договором срока платежа не внес  арендную плату, требования истца о расторжении договора аренды в  судебном порядке подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных  расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в  размере 8 000 руб. 00 коп, что соответствует с п. 1 ст. 333.21 НК РФ.  

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, в соответствии со  ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Илья»  задолженность в размере 41 018 руб. 71 коп., проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 1 337 руб. 67 коп., всего 42 356  руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере  8 000 руб. 00 коп.  

Расторгнуть договор аренды № 27а от 13.11.2017, заключенный между  обществом с ограниченной ответственностью «Илья» и индивидуальным  предпринимателем ФИО2.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд, в течение месяца со дня его принятия (изготовления в  полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.  

Судья С.Н. Федотенков