АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4960/2022

г. Владивосток

20 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года . 

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства промышленности и торговли Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.01.2020, адрес: 690007, 

<

...>,) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.09.2017, адрес: 692641, 

<

...>) 

о привлечении к административной ответственности, 

при участии в судебном заседании: от заявителя – представитель ФИО3 (доверенность от 14.02.2022),

от ответчика - ФИО2 (паспорт), представитель ФИО4 (доверенность от 11.03.2022),

установил:

Министерство промышленности и торговли Приморского края (далее – заявитель, Министерство, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по протоколу об административном правонарушении от 11.03.2022 № 59.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. Указал, что в ходе осмотра принадлежащих ответчику торговых помещений по месту осуществления предпринимательской деятельности, был установлен факт незаконного оборота (хранения с целью реализации) этилового спирта без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборот, в связи с чем, просит привлечь ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. 

Ответчик в судебном заседании не согласился с требованиями заявителя, по доводам, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку обнаруженная в результате осмотра магазина в помещении, которым владеет другое лицо на основании договора аренды, алкогольная продукция принадлежит продавцу, которая приобрела ее у неизвестного лица за личные средства с целью перепродажи, не поставив в известность и скрыв от него данный факт, что подтверждается объяснительной ФИО5, в свою очередь, которую, он контролировать не мог в связи с нахождением с 09.02.2022 по настоящее время на амбулаторном лечении, характер которого предусматривает малоподвижность. Полагает, что вины в его действиях не имеется, в связи с чем, просит отказать в привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела суд установил, что на основании обращения гражданина от 18.01.2022 № 6Д, поступившего на телефон «горячей линии», организованной во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 10.11.2011 № ПР-3379 по вопросам соблюдения Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и в соответствии с возложенными полномочиями, в рамках административного реагирования и установления непосредственного наличия события административного правонарушения, Министерством проведены мероприятия, в ходе которых установлено, что 01.03.2022 в 14 час. 55 мин. в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу 

<

...>, принадлежащего ИП ФИО2, выявлен оборот этилового спирта и алкогольной продукции.

Результаты контрольных мероприятий зафиксированы в протоколе осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов юридического лица или индивидуального предпринимателя от 01.03.2022, согласно которого в торговом зале под контрольно кассовой техникой находится этиловый спирт, 95 %, 0,1 л. в количестве 11 шт. и  в подсобном помещении (складе) на полу находится два ящика с этиловым спиртом в количестве 100 ед., а также алкогольная продукция без федеральных специальных марок в количестве 46 шт. и с федеральными специальными марками в количестве 102 шт., всего 47,9 л.

Обнаруженная продукция изъята, в том числе «этиловый спирт, Этанол, 95 %, емкостью 0,1 л, в количестве 111 шт. протоколом изъятия товаров, явившихся предметом административного правонарушении от 01.03.2022 № 59.

Установив по результатам контрольных мероприятий в магазине по месту осуществления деятельности предпринимателя, факт оборота (хранения с целью реализации) «спирта этилового, 95%» в количестве 111 бутылок без сопроводительных документов, в нарушение требований статьи 10.2, статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и усмотрев в его действиях признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом Министерства составлен протокол об административном правонарушении от 01.03.2022 № 59.

В порядке части 3 статьи 23.1, статьи 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела были направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По правилам части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в обороте алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

К субъектам административного правонарушения, квалифицируемого по данной норме права, относятся должностные лица, к которым в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ относятся лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, и юридические лица.

Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (часть 1 статьи 1 Закон № 171-ФЗ).

Закон № 171-ФЗ регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (часть 2 статьи 1 Закона № 171-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт - спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья, в том числе денатурированный этиловый спирт, фармацевтическая субстанция спирта этилового (этанол), головная фракция этилового спирта (отходы спиртового производства), спирт-сырец, дистилляты винный, виноградный, плодовый, коньячный, кальвадосный, висковый; спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции; оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (пункт 1).

В силу пункта 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

При этом неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»).

Следовательно, объективную сторону рассматриваемых административных правонарушений образуют, в том числе, розничная продажа и хранение розничным продавцом алкогольной продукции без документов, удостоверяющих легальность производства и оборота такой продукции.

В порядке пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Таким образом, законодателем установлено наличие строго определенной совокупности документов, подтверждающих легальность производства и оборота спиртосодержащей продукции.

Законом № 171-ФЗ прямо предусмотрен запрет на оборот, в том числе этилового спирта без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями названного Федерального закона (абзац 7 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, подлежит изъятию из незаконного оборота.

Таким образом, исходя из приведенных взаимосвязанных положений статей 10.2, 25, 26 Закона № 171-ФЗ, для признания, в том числе этилового спирта находящегося в незаконном обороте достаточно установления одного лишь факта полного или частичного отсутствия названных выше сопроводительных документов.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в силу положений Закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа, перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ, он может быть привлечен к административной ответственности.

Соответственно действующим правовым регулированием запрещена розничная продажа этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции индивидуальными предпринимателями.

При этом, то обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом № 171-ФЗ требований и правил.

Из материалов дела следует, что в ходе контрольных мероприятий, проведенных Министерством, 01.03.2022 был установлен факт оборота (хранения с целью реализации) в помещениях магазина по месту осуществления деятельности ИП ФИО2 этилового спирта в количестве 111 шт. по 0,1 л каждый, без товаросопроводительных документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Доказательств обратно ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что выявленная в ходе проверки продукция – несколько видов спиртных напитков, ему не принадлежит и размещена в помещениях магазина продавцом ФИО5 с целью перепродажи, скрыв данный факт и указав, что ее действия он не мог контролировать, в связи с нахождением на лечении, судом не принимается, в силу следующего.

По смыслу пункта 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под реализацией (продажей) товаров по договору розничной купли-продажи понимается непосредственная передача товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Судом отмечается, что ответственность за соблюдение законодательства, в том числе при розничной продаже, хранении этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в помещении магазина, по месту осуществления предпринимательской деятельности, несет непосредственно ИП ФИО2, как лицо, осуществляющее организацию торговой деятельности.

Оборот (в том числе хранение с целью реализации) данной продукции без сопроводительных документов работниками предпринимателя не является обстоятельством, освобождающим его от административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку операции по реализации товаров в торговом помещении, осуществляемые предпринимателем по месту осуществления деятельности, производятся работником от его имени.

Ненадлежащее исполнение работником своих обязанностей, в частности отступление от правил и требований, предусмотренных действующим законодательством, свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля ответчика за действиями сотрудника. 

Суд полагает, что допустив лицо к исполнению обязанностей продавца магазина, предприниматель не осуществил должного контроля за соблюдением им положений законодательства в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению им и его работниками требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, материалы дел не содержат.

Осуществляя торговую деятельность, предприниматель, действующий на свой риск, обязан знать о порядке реализации товаров и соответствующем запрете на розничную продажу (хранение) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, а также соблюдать установленный законодательством запрет.

Проанализировав материалы дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, исключающие возможность соблюдения действующих нормативных требований к обороту этилового спирта, нарушение которых послужило основанием для возбуждения протоколом от 01.03.2022 № 59 в отношении ответчика дела об административном правонарушении, отсутствуют.

Утверждение ответчика об отсутствии в его действиях события вменяемого административного правонарушения вследствие сдачи в аренду по договору части помещения магазина ФИО6, которая планировала осуществление предпринимательской деятельность, но в связи с нахождением на больничном по настоящее время, не осуществляет, судом отклоняются, поскольку из имеющегося в материалах дела договора аренды нежилого помещения от 04.10.2021 следует, что ФИО2 (арендодатель) предоставляет, а ФИО6 (арендатор) принимает во временное пользование часть нежилого помещения площадью 15 кв.м., в состав которого входит прихожая и два подсобных помещения (туалет, комната) с отдельным входом для размещения и дальнейшей реализации овощей и фруктов, расположенном по адресу: 

<

...>.

Как следует из протокола осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов юридического лица или индивидуального предпринимателя от 01.03.2022, Министерством в торговом зале магазина под контрольно кассовой техникой выявлен этиловый спирт, 95 %, 0,1 л. в количестве 11 шт., а также в подсобном помещении (складе) на полу установлено нахождение двух ящиков с этиловым спиртом в количестве 100 ед. и алкогольная продукция без федеральных специальных марок в количестве 46 шт. и с федеральными специальными марками  в количестве 102 шт., всего 47,9 л.

Между тем, при проведении контрольных мероприятий наличие у части нежилого помещения площадью 15 кв.м. признаков принадлежности иному лицу, а не предпринимателю, установлено не было, равно, как находящиеся в данном помещении вещи таких признаков тоже не имели.

При этом, согласно материалам дела об административном правонарушении, при проведении проверочных мероприятий предприниматель присутствовал лично, заявлений о том, что часть помещения передана в аренду третьему лицу, им не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта вмененного предпринимателю правонарушения, квалифицированного заявителем по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Как предусмотрено статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Формы вины предусмотрены статьей 2.2 КоАП РФ, согласно части 1 которой административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ упомянутые выше доказательства, суд приходит к выводу о доказанности умышленной вины предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку осуществляя незаконный оборот этилового спирта без сопроводительных документов, подтверждающих легальность продукции, сознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия и желал наступления таких последствий или сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

Кроме того, вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Пренебрежительное отношение предпринимателя к исполнению возложенных на него обязанностей, а именно в части оборота алкогольной продукции, при наличии законодательно установленного запрета создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Само по себе нахождение на хранении (в обороте) в помещениях магазина по месту деятельности предпринимателем этилового спирта без документов, подтверждающих легальность его оборота, свидетельствует об отсутствии должного контроля с его стороны, в связи с чем, последний несет ответственность за не соблюдение требований законодательства.

При этом доказательства, исключающие возможность предпринимателю соблюсти правила, за нарушение которых Законом №м 171-ФЗ предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

Указание предпринимателя на то, что в его действиях не имеется вины, поскольку реализацию продукции осуществляла продавец, что подтверждается ее объяснительной запиской от 02.03.2022, приказом от 02.03.2022 работодателя о привлечении ФИО5 к дисциплинарной ответственности за нарушение трудового договора с работодателем, должностной инструкцией, с которой ознакомлен работник в день поступления на работу, судом не принимается, поскольку данные обстоятельства не могут свидетельствовать об отсутствии вины ИП ФИО2, принимая во внимание, что согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предприниматель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен, что несоблюдение требований и ограничений в сфере розничной продажи этилового спирта, как и алкогольной, спиртосодержащей продукции, влечет за собой административную ответственность.

Все действия, совершаемые в магазине, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО2 с нарушением требований, установленных Законом № 171-ФЗ, признаются совершенными от его имени и в его интересах.

Таким образом, находившаяся в магазине на хранении продукция, в том числе этиловый спирт с целью дальнейшей реализации, признается принадлежащей ИП ФИО2, следовательно, все нарушения, связанные с ее оборотом, считаются совершенными самим предпринимателем.

Наличие возможности осуществления незаконного оборота этилового спирта, а также алкогольной и спиртосодержащей продукции работниками предпринимателя, свидетельствует о том, что с его стороны, как руководителя, отсутствовал надлежащий контроль за торговой деятельность своего магазина.

Учитывая характер совершенного предпринимателем административного правонарушения и диспозицию части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, суд признает правильной квалификацию административным органом вменяемого правонарушения и определение его состава, в том числе по объективной стороне и субъекту.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания ответчика виновным в совершении вменяемого ему административным органом правонарушения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 23 Закона № 171-ФЗ должностные лица органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) в области производства и оборота алкогольной продукции, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях.

Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, содержится в статье 28.3 КоАП РФ.

В частности, пунктом 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.16 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Судом установлено, что производство по делу об административном правонарушении осуществлено должностным лицом Министерства, в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с процессуальными требованиями с соблюдением прав предпринимателя, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе, при составлении протокола об административном правонарушении.

Ответчику была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив соблюдение административным органом требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как и другими лицами.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Исходя из положений пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

С 06.04.2022 вступил в действие Федеральный закон от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым внесены изменения в статью 4.4 КоАП РФ, применяющуюся к неисполненным наказаниям в силу статьи 1.7 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 4.4 КоАП РФ, дополненной Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II данного Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 этой статьи.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (подпункт 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ).

Исходя из изложенного, если за несколько нарушений, которые выявили органы контроля в ходе одной проверки, ответственность предусматривают хотя бы 2 статьями (их частями) раздела II КоАП РФ, подлежит установлению одно наиболее строгое наказание.

Судом установлено, что в ходе осуществления государственного контроля (надзора) 01.03.2022 Министерством в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу 

<

...>, принадлежащего ИП ФИО2, помимо выявленного факта оборота (хранения с целью реализации) «спирта этилового, 95%» в количестве 111 бутылок без сопроводительных документов, по рассматриваемым обстоятельствам по настоящему делу, в том числе выявлен факт оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующего разрешения (лицензии), в связи с чем, усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении от 11.03.2022 № 60.

Алкогольная продукция изъята из незаконного оборота по протоколу изъятия товаров, явившихся предметом административного правонарушения от 01.03.2022, в количестве 102 бутылки, общей емкостью 47,9 л на сумму 37 410 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов юридического лица или индивидуального предпринимателя от 01.03.2022.

Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ подведомственны одному и тому же судье.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2022 по делу № А51-4994/2022 по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 11.03.2022 № 60 и других материалов дела ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 000 руб., с применением положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания.

Суду не представлено доказательств, что данное наказание предпринимателем исполнено.

Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. При этом санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ для должностных лиц предусматривает более строгое административное наказание, которое к предпринимателю применено решением суда по делу № А51-4994/2022.

Учитывая, что в рассматриваемом деле в рамках одной проверки выявлено два административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена разными статьями раздела II КоАП РФ и назначенное судом по делу № А51-4994/2022 одно из наказаний (штраф) не исполнено предпринимателем и является более строгим наказанием, то вновь введенное Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ правило, предусмотренное  частью 6 статьи 4.4 КоАП РФ, должно быть применено в данном конкретном деле.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 4.4 КоАП РФ, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении от 11.03.2022 № 59, в связи с чем, отказывает заявителю.

Вместе с тем отказ суда в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности не влечет за собою безусловного возвращения лицу, в отношении которого рассматривался вопрос о привлечении к административной ответственности, изъятых административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении вещей, являющихся предметом административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. Данные вопросы разрешаются судом независимо от привлечения лица к административной ответственности.

В целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции (подпункт 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятая алкогольная продукция, указанная в пункте 1 статьи 25 вышеупомянутого закона подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Следовательно, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом № 171-ФЗ).

 Этот вывод нашел отражение в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». 

В порядке части 3 статьи 3.7 КоАП РФ изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.

Исходя из вышеизложенного, находящаяся в помещениях магазина ответчика продукция – этиловый спирт без сопроводительных документов, подтверждающих ее легальность, на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находится в незаконном обороте и в силу указанной нормы, а также части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежит изъятию из незаконного оборота и направлению ее на уничтожение в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

При таких обстоятельствах, изъятая у предпринимателя протоколом изъятия товаров, явившихся предметом административного правонарушении от 01.03.2022 № 59 продукция «этиловый спирт, Этанол, 95 %, емкостью 0,1 л, в количестве 111 шт.», подлежит направлению на уничтожение в установленном законом порядке, определенном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограниченном потреблении (распитии) алкогольной продукции», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать Министерству промышленности и торговли Приморского края в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изъятая из оборота алкогольная и спиртосодержащая продукция по протоколу изъятия №59 от 01.03.2022, а именно: Этиловый спирт, 0,1 л., в количестве 111 шт. подлежит направлению на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, после вступления решения суда в законную силу.

После вступления решения в законную силу направить его для принудительного исполнения в части уничтожения алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

            Судья                                                                          Тихомирова Н.А.