АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6942/2025

г. Ярославль

25 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шмидько Е.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паличевой Л.А. 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агрокурсив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 14 153 руб., 

при участии: от истца - ФИО2 по доверенности от 13.04.2023, диплому; от ответчика - не явился, извещен. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрокурсив» (далее - ООО «Агрокурсив», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ГКФХ ФИО1, ответчик) о взыскании 95 367 руб., в том числе 88 000 руб. задолженности по договору поставки от 30.01.2025, 7367 руб. неустойки за период с 07.03.2025 по 07.05.2025 с продолжением начисления неустойки по дату фактического погашения задолженности.  

Также в порядке распределения судебных расходов истец просит взыскать с ответчика  

10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ.  

Определением суда от 15.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ.  

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в последнем уточнении истец просит взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 14 153 руб. неустойки за период с 07.03.2025 по 27.08.2025, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Судом ходатайство признано соответствующим ст. 49 АПК РФ, принято к рассмотрению.  

В ходе рассмотрения дела от ответчика письменного отзыва в материалы дела по существу спора не поступило.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.  

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 25.09.2025 до 16 ч. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено, стороны явку представителей не обеспечили.  

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного разбирательства явку представителя в судебное заседание не обеспечил.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.  

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав позицию представителя истца в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 30.01.2025 между ООО «Агрокурсив» (поятавщик) и ГКФХ ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки товара № ЯР137 (далее - договор), согласно которому покупатель получает и оплачивает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке продукции сельскохозяйственного назначения (товар).  

Согласно пункту 3.2 договора срок оплаты товара - 30 календарных дней с даты получения товара покупателем. Таким образом, полученный ИП ФИО3 должен был быть оплачен не позднее 06.03.2025.  

В силу пункта 4.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты, полученного товара, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки платежа.  

В рамках указанного договора ООО «Агрокурсив» поставило в адрес ответчика товар на сумму 157 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом  

от 04.02.2025 № 203, однако оплату товара ответчик произвел не полном объеме.  

По состоянию на 07.05.2025 сумма задолженности перед ООО «Агрокурсив» за поставленный товар составляет 88 000 руб., о чем составлен односторонний акт сверки взаимных расчетов от 07.05.2025 № 174.  

15.04.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить поставленный товар, однако товар на дату подачи искового заявления не оплачен в полном объеме.  

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил сумму взыскиваемой задолженности, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика неустойку в размере 14 153 руб., ввиду оплаты ответчиком суммы основанного долга.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  

предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.  

Пунктом 4.2 договора сторонами установлена ответственность покупателя в виде уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки платежа.  

Так как материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.  

Проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает его арифметически верным.  

Оснований для уменьшения суммы взыскиваемой неустойки у суда не имеется, ходатайства о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании 14 153 руб. руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств.  

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик возражений по иску, доказательств уплаты пени не представил, расчет взыскиваемой суммы не оспорил, в связи с чем на основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.  

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрокурсив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 14 153 руб. неустойки за период с 07.03.2025 по 27.08.2025, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Е.Ю. Шмидько