АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11540/2019

12 декабря 2019 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения суда объявлена 05 декабря 2019  года.

Полный текст решения суда изготовлен 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница Немецкого национального района», с. Гальбштадт Немецкого национального района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                       к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт»,  г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 106 477 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2015 по 30.04.2019,

при участии  представителей сторон в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 118.04.2017, паспорт, диплом ОВШМ МВД России  от 28.04.1997 ПВ №529070;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от  31.12.2018 № 45, паспорт, диплом специалиста ФГБОУ ВПО «АГУ» ОТ 29.06.2015 № 102224 0569647;

У С Т А Н О В И Л:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная районная больница  Немецкого национального района» (далее по тексту - КГБУЗ «ЦРБ Немецкого национального района», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» (далее по тексту - АО «Алтайэнергосбыт», общество, ответчик) о взыскании 106 477 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2015 по 30.04.2019.

Исковые требования со ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что на неправомерное удержание  денежных средств, уклонение  от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму долга. 

Ответчик в соответствии со  статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на исковое заявление, в котором  с заявленными требованиями не согласился,  ссылаясь на то, что денежные средства  были получены  в рамках  исполнения  истцом обязательств по договору, учитывая обстоятельства споров по делам №А03-9135/2017  и №А03-10201/2016, период просрочки  должен быть определен  с момента вступления  в законную силу решения  Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2018 по делу №А03-9135/2017, то есть с 29.08.2018. По мнению ответчика, заявленные требования  должны быть уменьшены  исходя из уменьшения  периода расчета процентов до суммы 16 501 руб. 56 коп. 

В судебном заседании представитель  истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился  по доводам,  изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон,  суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.09.2015 между АО «Алтайэнергосбыт»  (цедент) и КГБУЗ «ЦРБ Немецкого национального района» (цессионарий) заключен договор об уступке права требования долга на сумму 318 272 руб. 80 коп.

В рамках настоящего договора на расчетный счет АО «Алтайэнергосбыт» перечислены денежные средства в размере 130 318 руб. 92 коп. и 187 953 руб., что подтверждается платежными поручениями от 30.12.2015 № 97286 и от 09.06.2016 № 592527.

Ссылаясь на то, что договор уступки права требования (цессии) от 22.09.2015 является недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, КГБУЗ «Центральная районная больница Немецкого национального района» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением  о признании недействительной сделки от 22.09.2015 по заключению договора об уступке права требования и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Арбитражного суда от 28.04.2018 в рамках дела № А03-9135/2017 истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение  обратилось                               в Седьмой арбитражный апелляционный  суд с апелляционной  жалобой. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного от 22.08.2018 решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2018 по делу № А03-9135/2017 отменено, по делу принят новый судебный акт. Договор об уступке права требования от 22.09.2015, заключенный между АО «Алтайэнергосбыт» и КГБУЗ  «ЦРБ  Немецкого национального района» признан недействительным, применены последствия его недействительности, с АО  «Алтайэнергосбыт» в пользу КГБУЗ  «ЦРБ Немецкого национального района» взыскано 318 272 руб. 80 коп.

С учетом того, что задолженность оплачена ответчиком  в полном объеме 30.04.2019,  истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с  30.12.2015 по 30.04.2019. По расчетам истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составил 106 477 руб. 12 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.05.2019 исх. № 191                       с требованием оплатить проценты  за пользование чужими денежными средствами (л.д.19).

Неисполнение ответчиком обязательств по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса (в редакции с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет процентов, суд признал его верным, в связи с чем, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Доводы  ответчика о том, что истцом не верно определен период начисления процентов, поскольку они должны быть начислены с момента вступления в законную силу решения  Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2018 по делу №А03-9135/2017, то есть с 29.08.2018, арбитражным судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно пункту 1 статьи  167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25) приведен перечень сделок, являющихся ничтожными в силу прямого указания закона. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74, 75 постановления № 25, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. 

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. 

Установив, что выделение ассигнований на приобретение у коммерческой организации (общества) права требования к другой коммерческой организации (предприятию) не предусмотрено статьей 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют условия для включения в состав бюджета публично-правового образования соответствующего расходного обязательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заключенный  сторонами договор об уступке  права требования от 22.09.2015  противоречит статьям 15, 69, 72, 83, 100 Бюджетного кодекса Российской Федерации, представляет собой недопустимую уступку требования и потому ничтожен в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку названный договор является ничтожным с момента его заключения, с указанной даты является неправомерным нахождение денежных средств у ответчика.

Следуя материалам дела, во исполнение условий договор об уступке  права требования от 22.09.2015   истец платежными поручениями  от 30.12.2015 №97286 и от 09.06.2016 № 592527 перечислил на расчет АО «Алтайэнергосбыт» денежные средства  в размере 130 318 руб. 92 коп. и 187 953 руб. 88 коп., соответственно.  Факт перечисления денежных средств  АО «Алтайэнергосбыт» не оспорен. Дата окончания обязательств связана с  моментом возврата  обществом   денежных средств учреждению.

При таких обстоятельствах, истцом период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.12.2015 по 30.04.2019 определен верно.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного  общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница Немецкого национального района», с. Гальбштадт Немецкого национального района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 106 477 руб. 12 коп. процентов, а также  4 194 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья                                                                                            А.Н. Винникова