Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-207345/23-150-1322

г. Москва

9 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 5 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 9 января 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «СПЕЦМОНТАЖИНЖИНИРИНГТЕХНОЛОДЖИ» (450531, РЕСП БАШКОРТОСТАН, УФИМСКИЙ Р-Н, АЛЕКСЕЕВКА Д, ФИО2, Д. 1/1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 29.09.2011, ИНН: 

<

***>)

к ООО «АЛЬБИС» (119361, 

<

...>, ЭТАЖ 3 КОМ 41, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 14.03.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 99 328 руб. неосновательного обогащения, 3 398,92 руб. процентов по договору от 28.03.2023 № 385,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПЕЦМОНТАЖИНЖИНИРИНГТЕХНОЛОДЖИ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «АЛЬБИС»  о взыскании 99 328 руб. неосновательного обогащения, 3 398,92 руб. процентов по договору от 28.03.2023                 № 385.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «СПЕЦМОНТАЖИНЖИНИРИНГТЕХНОЛОДЖИ» платежным поручение от 29.03.2023 № 189  перечислил ООО «АЛЬБИС» денежные средства в размере                      99 328 руб.

Ответчик обязался поставить в адрес истца дорожные плиты 3*1,5 м. в количестве 32 штук, однако свои обязательства не выполнил.

К исковому заявлению приложено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству от 13.04.2023 № 12301800040000261, о возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по факту неисполнения обязательств ответчиком поставить оплаченный товар истцом.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан  от 18.07.2023 по делу № 3/6-568/2023 дознавателю ОД УМВД России по г. Уфе дано разрешение на наложение ареста на денежные средства в размере               99 238 руб., находящиеся на расчетном счету № 

<

***>, принадлежащим ответчику.

В порядке досудебного урегулирования, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.08.2023 исх. № 29-08 о возврате неосновательного обогащения на сумму 99 328 руб. Поскольку данная претензия оставлена без рассмотрения,  данное обстоятельство явилось основанием обратится с иском в суд.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества,   самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2                 статьи 1102 ГК РФ).

Кроме того, согласно подпункту 1 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчик не представил доказательств поставки дорожных плит, требование истца о взыскании 99 328 руб. неосновательного обогащения, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2023 по 30.08.2023 составляет                  3 398,92 руб.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен и признан судом верным.

Поскольку ответчик не произвел поставку товара истцу, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 30.03.2023 по 30.08.2023 подлежит удовлетворению в размере 3 398,92 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии между сторонами правоотношений опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, однако они подлежат отклонению как необоснованные, противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, и не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310, 1102, 1103 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АЛЬБИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «СПЕЦМОНТАЖИНЖИНИРИНГТЕХНОЛОДЖИ» (ОГРН: 

<

***>,    ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 99 328 руб. (девяносто девять тысяч триста двадцать восемь рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2023 по 30.08.2023 в размере 3 398,92 руб. (три тысячи триста девяносто восемь рублей девяносто две копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 082 руб. (четыре тысячи восемьдесят два рубля).

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                 А.Э. Михайлова