Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-160266/24-23-1069

06 ноября 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СпецТрансЛидер»

к ООО «Концепт Групп Консалтинг»

о взыскании задолженности в размере 1 416 600 руб., неустойки в размере 286 360 руб. 45 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 06.09.2024г.),

от ответчика – не явился, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СпецТрансЛидер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Концепт Групп Консалтинг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 416 600 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате арендной платы, неустойки в размере 286 360 руб. 45 коп.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды техники с № СТЛКГК/2023-2104 от 21.04.2023, по условиям которого арендодатель обязан передать во временное владение и пользование арендатору за плату строительную технику, а также предоставить арендатору услуги по управлению и эксплуатации строительной техники своим экипажем.

Характеристики строительной техники указаны в п. 1.2. договора.

В соответствии с п. 3.1 договора, арендатор оплачивает арендную плату в качестве пост оплаты, на основании акта фактического использования спецтехники.

В соответствии с п. 3.3 арендатор в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения счета осуществляет оплату.

Согласно п. 3.1 договора, сторонами определена стоимость услуги аренды техники и экипажа в размере 3600 р/час.

Факт предоставления техники и услуг по управлению подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными обеими сторонами электронными цифровыми подписями в соответствии с условиями договора, путевыми листами, копии которых представлены в материалы дела.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по оплате за период нахождения техники в аренде по 29.09.2023, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 416 600 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором аренды платежей за указанный период в полном объеме, требование истца о взыскании 1 416 600 руб., долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614, 632 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, составивших, согласно выполненному истцом расчету, 286 360 руб. 45 коп. за период по 15.04.2024.

С учетом установленного факта нарушения срока оплаты, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 395, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Концепт Групп Консалтинг» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «СпецТрансЛидер» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 702 960 руб. 45 коп., из которой: сумма основного долга в размере 1 416 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 286 360 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 030 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин