ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-26208/2023

г. Самара

23 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 10 апреля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  23 апреля 2024 года                                                                       

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Корастелева В.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Королевой А.С.,

с участием: 

от  общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Транс»  -  представитель ФИО1, (доверенность от 01.09.2023 г.),

от  судебного пристава - исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2 -  представитель не явился, извещена,

от  ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области  -  представитель не явился, извещено,

от   ГУФССП России по Самарской области -  представитель не явился, извещено,

от  общества  с   ограниченной   ответственностью «Транссклад»  -  представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе судебного пристава - исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2023 года по делу №А55-26208/2023 (судья Агеенко С.В.), 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Транс», г. Самара, 

к ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области, г. Самара,

к ГУФССП России по Самарской области, г. Самара,

к судебному приставу - исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2, г. Самара,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено общество   с   ограниченной   ответственностью «Транссклад», г. Краснодар,

о признании незаконными действий,

 

                                             УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Транс» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений от 23.11.2023) к ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области, судебному приставу - исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2 (далее - ответчики), в котором просило:

-признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 47895/23/63043-ИП от 17.05.2023г. в отношении ООО «Бизнес-Транс» (ИНН/КПП 

<

***>/631101001) о взыскании исполнительского сбора на сумму 53 107 рублей 67 коп.;

-отменить Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 47895/23/63043-ИП от 17.05.2023г. в отношении ООО «Бизнес-Транс» (ИНН/КПП 

<

***>/631101001) о взыскании исполнительского сбора на сумму 53 107 (Пятьдесят три тысячи сто семь) рублей 67 коп.;

-признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по списанию с расчетного счета ООО «Бизнес-Транс» (ИНН/КПП 

<

***>/631101001) денежных средств в размере 53 107 (Пятьдесят три тысячи сто семь) рублей 67 коп. в качестве исполнительного сбора в рамках исполнительного производства № 47895/23/63043-ИП от 17.05.2023 г.;

-возвратить ООО «Бизнес-Транс» (ИНН/КПП 

<

***>/63110100) списанные по инкассовому поручению денежные средства в размере 53 107 (Пятьдесят три тысячи сто семь) рублей 67 коп. в рамках исполнительного производства № 47895/23/63043-ИП от 17.05.2023г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено общество   с   ограниченной   ответственностью «Транссклад» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2023 года признано незаконным постановление ОСП Железнодорожного района г. Самары о возбуждении исполнительного производства № 47895/23/63043-ИП от 17.05.2023г. в отношении ООО «Бизнес-Транс» (ИНН 

<

***>) о взыскании исполнительского сбора на сумму 53 107 рублей 67 коп. Отменено Постановление ОСП Железнодорожного района г. Самары о возбуждении исполнительного производства № 47895/23/63043-ИП от 17.05.2023г. в отношении ООО «Бизнес-Транс» (ИНН 

<

***>) о взыскании исполнительского сбора на сумму 53 107 рублей 67 коп.

Признано незаконным списание с ООО «Бизнес-Транс» (ИНН/КПП 

<

***>/631101001) денежных средств в размере 53 107 рублей 67 коп. в рамках исполнительного производства № 47895/23/63043-ИП от 17.05.2023 г.

На ОСП Железнодорожного района г. Самары и ГУФССП России по Самарской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия мер по возврату ООО «Бизнес-Транс» (ИНН/КПП 

<

***>/63110100) списанных по инкассовому поручению денежных средств в размере 53 107 рублей 67 коп. в рамках исполнительного производства № 47895/23/63043-ИП от 17.05.2023 г.

Не согласившись с выводами суда, судебный пристав - исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца. 

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что задолженность по исполнительному производству погашена не в добровольном порядке, а списана с расчетного счета должника на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства. При этом на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора соглашение о зачете встречных требований, на которое ссылался должник, не было заключено между сторонами.

Податель жалобы полагает, что в данном случае, оспариваемые действия не могут нарушать права и законные интересы заявителя, поскольку оспариваемые постановления  направлены в адрес должника, что подтверждает Список (накладная) писем.

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Транс» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Транс» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители судебного пристава - исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области, общества  с   ограниченной   ответственностью «Транссклад» не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие. 

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области  рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, письменных пояснений, выступлений представителя общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Транс», суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В производстве ОСП Железнодорожного района г. Самары находится исполнительное производство № 7958/23/63043-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-26864/2022, с предметом исполнения - взыскание с заявителя в пользу ООО «Транссклад» задолженности в сумме 758 681 рублей.

11.05.2023 года судебным приставом - исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2 в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характеру в сумме 53 107,67 рублей (л.д. 4).

17.05.2023 судебным приставом - исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 47895/23/63043-ИП в отношении ООО «Бизнес-Транс» (ИНН 

<

***>) о взыскании исполнительского сбора на сумму 53 107 рублей 67 коп. (л.д. 6)

Заявитель, полагая, что данное Постановление является незаконным и нарушает его права, поскольку задолженность по исполнительному производству погашена в пределах срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений п.п. 1, 11 и 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1  статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как установил суд и следует из материалов дела, Постановление о возбуждении исполнительного производства № 47895/23/63043-ИП в адрес заявителя не поступало.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения заявителем Постановления о возбуждении исполнительного производства № 47895/23/63043-ИП.

Как указал заявитель, на сумму 758 681 руб. в отношении ООО «Бизнес-Транс» в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2 находилось только исполнительное производство № 7958/23/63043-ИП по заявлению ООО «Транссклад» по исполнительному листу. Указанное исполнительное производство прекращено по заявлению ООО «Бизнес-Транс» путем частичного зачёта встречных требований.

В адрес ООО «Бизнес-Транс» от судебного пристава-исполнителя также не поступало постановление о возбуждении исполнительного производства № 7958/23/63043-ИП по заявлению ООО «Транссклад» по исполнительному листу ФС 035669756 от 26.01.2023г.

Как пояснил заявитель, ООО «Бизнес-Транс» о возбуждении исполнительного производства стало известно с официального сайта ОСП России. Как только стало известно о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Бизнес-Транс», в адрес службы судебных приставов направлено заявление об окончании исполнительного производства и производстве зачёта встречных однородных требований.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2 от 09.03.2023 года произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным документам, выданным на основании решений суда по делам № № А32-26864/2022 и А55-30994/2022 (л.д. 18).

Как верно указал суд, данное Постановление послужило для заявителя основанием полагать, что требования исполнительного документа по исполнительному производству № 7958/23/63043-ИП исполнены надлежащим образом - путем проведения зачета встречных однородных требований.

Однако, Постановлением врио начальника ОСП Железнодорожного района г. Самары от 28.04.2023 года указанное Постановление отменено (л.д. 36).

Суд первой инстанции определением от 28.11.2023 года предложил ОСП Железнодорожного района г. Самары представить доказательства, подтверждающие факт направления в адрес заявителя Постановления от 28.04.2023 года об отмене Постановления о проведении зачета встречных однородных требований.

Между тем данное определение суда ОСП Железнодорожного района г. Самары не исполнено и доказательств, подтверждающих факт направления в адрес заявителя Постановления от 28.04.2023 об отмене Постановления о проведении зачета встречных однородных требований суду не представлено.

При этом, как пояснил заявитель, ООО «Бизнес-Транс» исполнило бы требования, содержащиеся в исполнительном документе добровольно, если бы ему стало известно об отмене Постановления от 09.03.2023 года о проведении встречных однородных требований и о возбуждении в отношении него исполнительного производства, что подтверждается материалами дела (постановлением о распределении ДС от 11.05.2023 по исполнительному производству № 7958/23/63043-ИП).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2 от 16.05.2023 исполнительное производство №  7958/23/63043-ИП  окончено  в  связи  с  погашением задолженности  в  размере 758 681 руб.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что требования исполнительного документы исполнены заявителем добровольно в пределах срока, установленного ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого Постановления о взыскании исполнительского сбора.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

В порядке ст. 201 АПК РФ суд правомерно счел необходимым обязать ОСП Железнодорожного района г. Самары и ГУФССП России по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия мер по возврату ООО «Бизнес-Транс» (ИНН/КПП 

<

***>/63110100) списанных по инкассовому поручению денежные средства в размере 53 107 рублей 67 коп. в рамках исполнительного производства № 47895/23/63043-ИП от 17.05.2023 г.

В соответствии с п.п. 2 и 3 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 № 550 «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора» исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исполнительский сбор возвращается должнику в случае вынесения судом решения об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор также возвращается должнику частично в размере излишне взысканной с него суммы при вынесении судом решения об уменьшении размера исполнительского сбора.

Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Как пояснил заявитель в суде апелляционной инстанции и установлено судом, ООО «Бизнес-Транс» с официального сайта ОСП России стало известно о возбуждении исполнительного производства № 7958/23/63043-ИП по заявлению ООО «Транссклад» по исполнительному листу ФС 035669756 от 26.01.2023г. на сумму 758 681 рубль.

При этом в адрес ООО «Бизнес-Транс» от судебного пристава-исполнителя не поступало постановление о возбуждении исполнительного производства № 7958/23/63043-ИП по заявлению ООО «Транссклад» по исполнительному листу ФС 035669756 от 26.01.2023г., в котором бы содержалось требование о добровольном исполнении.

Несмотря на отсутствие официального уведомления о возбуждении исполнительного производства, как только стало известно о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Бизнес-Транс», посредством электронных сервисов ФССП было направлено заявление об окончании исполнительного производства и производстве зачёта встречных требований, т.е. заявителем требования исполнены  добровольно, как только ему стало известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства, тем самым продемонстрировано намерение добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Поскольку ООО «Бизнес-Транс» обращалось с заявлением о зачёте взаимных требований посредством электронных сервисов ФССП России, им получено уведомление, что ходатайство о зачёте рассмотрено и удовлетворено. Сам текст постановления пристава о зачёте встречных требований ООО «Бизнес-Транс» не получало. 

В связи с получением уведомления сервиса ФССП России об удовлетворении заявления о зачёте встречных требований, ООО «Бизнес-Транс» полагало, что обязательство исполнено в срок в добровольном порядке.

Однако с ООО «Бизнес-Транс» 06.06.2023г. принудительно списан исполнительский сбор в размере 53 107 рублей 67 коп., что подтверждается соответствующим инкассовым поручением. Факт списания денежных средств в рамках исполнительного производства № 47895/23/63043-ИП от 17.05.2023г. ООО «Бизнес-Транс» стал известен только 24.07.2023г., как и факт списания задолженности по исполнительному производству № 7958/23/63043-ИП.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес заявителя  постановлений о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявление, принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2023 года по делу №А55-26208/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                      И.С. Драгоценнова

Судьи                                                                                                              В.А. Корастелев  

   Е.Г. Попова