ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-70680/18

город Москва

08 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью "Компания Альбатрос МТК" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 15 августа 2018 года по делу № А40-70680/18,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Абрековым Р.Т. 

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы 

"Жилищник района Якиманка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Компания Альбатрос МТК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств 

 

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Якиманка"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Компания Альбатрос МТК" о взыскании 314 837 руб. 80 коп. по договору оказания услуг.

  Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2018 года по делу № А40-70680/18, принятым в порядке упрощенного производства,  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

 В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, которое отклоняется судом, поскольку не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных п. 5 ст. 227 АПК РФ.

 

К ходатайству ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства приложены документы, указанные в п.п.2-9 ходатайства.

Данные документы подлежат возвращению заявителю, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ГБУ г. Москвы "Жилищник района Якиманка" (управляющий)  предоставляет коммунальные и эксплуатационные услуги, услуги по  содержанию и текущему ремонту общего имущества ООО "Компания Альбатрос МТК" (пользователь) в соответствии с Договором № 707 01.08.2007 года.

Согласно п. 1.1. договора Управляющий обеспечивает предоставление, а Пользователь использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за помещение (строение), расположенное по адресу: г. Москва, ЦАО, Якиманка Б. ул., дом 35, строение 1 площадью 609.9 м(2). 

В соответствии с п.6.1. договора  оплата предоставляемых услуг осуществляется ежемесячно до 1 числа следующего за расчетным месяцем по платежным требованиям.

Истцом, взятые на себя обязательства по договору за период август 2017г.-декабрь 2017г., исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела актами.

Однако ответчиком оказанные услуги не оплачены, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 314 837 руб. 80 коп.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия №5/070318, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

 

Судом правомерно установлено, что ответчик доказательств оплаты не представил. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства предъявления истцу претензии в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по предоставлению услуг в порядке, установленном договором.

Таким образом, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательств оплаты суммы задолженности за оказанные услуги в установленные договором сроки, судом первой инстанции правомерно взыскан с ответчика в пользу истца долг в сумме 314 837 руб. 80 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в связи с чем, подлежат отклонению. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного решения.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

С учетом изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 266 - 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2018 года по делу № А40-70680/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

 

Председательствующий судья                                                           Т.Ю. Левина