﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9507/2021

Дело № А12-1645/2021

г. Казань

07 октября 2021 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Сабитовой Ф.З.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области – Алимовой Е.В. по доверенности от 29.12.2020 и Никуйко И.Б. по доверенности от 29.12.2020,

присутствующих в Арбитражном суде Поволжского округа представителей:

индивидуального предпринимателя Сериковой Натальи Семеновны - Шатловского И.В. по доверенности от 23.12.2020,

индивидуального предпринимателя Сериковой Натальи Семеновны – Андреева А.А. по доверенности от 29.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Волчковой Светланы Александровны

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 

по делу № А12-1645/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Сериковой Натальи Семеновны (ИНН 343502132803, ОГРНИП 304343519400061) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Серикова Наталья Семеновна (ИП Серикова Н.В., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (УФАС по Волгоградской области, антимонопольный орган) от 09.12.2020 № 02-4/8618 об отказе в возбуждении производства по делу о нарушении законодательства о защите конкуренции в отношении индивидуального предпринимателя Волчковой Светланы Александровны (далее – ИП Волчкова С.А.), о возложении обязанности на УФАС по Волгоградской области по вынесению предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства в отношении ИП Волчковой С.А., и повторному рассмотрению вопроса о возбуждении в отношении ИП Волчковой С.А. дела о нарушении антимонопольного законодательства по итогам истечения срока на исполнение соответствующего предупреждения. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Серикова Н.В. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

В предоставленных отзывах на кассационную жалобу УФАС по Волгоградской области, Прокуратура Волгоградской области и ИП Волчкова С.А. полагая, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и законными, просят оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в УФАС России по Волгоградской области поступила жалоба ИП Сериковы Н.В. о нарушении ИП Волчковой С.А. законодательства о защите конкуренции, а также материалы проверки от прокуратуры Суровинского района Волгоградской области и прокуратуры Центрального района Волгограда в отношении ИП Волчковой С.А.

Жалоба ИП Сериковой Н.С. мотивирована наличием в действиях ИП Волчковой С.А. признаков недобросовестной конкуренции, выразившихся в осуществлении регулярных перевозок пассажиров по маршруту «СуровикиноВолгоград» под видом легкового такси в обход публичных процедур, установленных Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ), По мнению ИП Сериковой Н.С., ИП Волчкова С.А. не имея свидетельств и карт маршрута, самостоятельно устанавливает тариф за перевозку.

По результатам рассмотрения жалобы и материалов проверки прокуратуры, антимонопольным органом в соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ) вынесено решение от 03.12.2020 № 02-4/8618 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, в связи с отсутствием признаков его нарушения.

Не согласившись с указанным решением УФАС по Волгоградской области, ИП Серикова Н.С. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона № 135-ФЗ конкуренция определена как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. 

Под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона № 135-ФЗ).

Исходя из положений пункта 9 статьи 4, статей 14.1 - 14.18 Закона о защите конкуренции, в Российской Федерации установлен общий запрет на совершение актов недобросовестной конкуренции - любых действий хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации, вне зависимости от формы совершения таких действий.

Для признания действий хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренцией такие действия должны одновременно: совершаться хозяйствующим субъектом-конкурентом; быть направленными на получение преимуществ в предпринимательской деятельности; противоречить законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости; причинять (иметь возможность причинять) убытки другому хозяйствующему субъекту конкуренту либо наносить (возможность наносить) вред его деловой репутации (причинение вреда). Совокупность указанных обстоятельств является необходимой и достаточной для признания действий актом недобросовестной конкуренции.

Таким образом, для квалификаций действий хозяйствующего субъекта по статье 14 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы стороны осуществляли деятельность на одном товарном рынке и являлись конкурентами.

Судами установлено, что ИП Серикова Н.С. осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере пассажирских перевозок и является официальным перевозчиком, обслуживающим маршрут № 800 «Волгоград – Суровикино» с 04.062016 на основании распоряжения Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области от 02.06.016 № 241Р по итогам конкурса на право обслуживания указанного маршрута. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ИП Сериковой Н.С. является деятельность автобусного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам. 

ИП Сериковой Н.С. выдана лицензия от 07.02.2014 АСС-34-000083 на осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным  транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек. 

ИП Волчкова С.А. осуществляет перевозки на транспортных средствах Форд Торнео государственный регистрационный знак А007ЕХ134, Форд Торнео государственный регистрационный знак В134УН134. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ИП Волчковой С.А. является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем. 

Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области ИП Волчковой С.А. выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Волгоградской области от 12.04.2017 34 № 001621. 

В собственности ИП Волчковой С.А. находится два легковых автомобиля класса «В», на которые выданы разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Волгоградской области. Перевозка осуществлялась по заказам пассажиров в удобное время и по заказанному маршруту с выдачей чеков ККТ. Вместимость указанных транспортных средств до 8 человек. 

Имеющиеся фотоматериалы указывают на то, что машины ИП Волчковой С.А. оснащены «шашечками» такси. Наличие постоянного расписания движения транспортных средств не подтверждено. 

Из пояснений ИП Волчковой С.А. следует, что стоимость поездки в такси рассчитывается по тарифам, исходя из расстояния перевозки, точки подачи автомобиля.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, урегулированы положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон № 259-ФЗ).

Названный закон определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов (далее также - транспортные средства), а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур (часть 2 статьи 1 Закона № 259-ФЗ).

Согласно статье 5 Закона N 259-ФЗ перевозки пассажиров и багажа подразделяются на регулярные перевозки (пункт 1); перевозки по заказам (пункт 2); перевозки легковыми такси (пункт 3).

Статьей 19 закона № 259-ФЗ предусмотрены критерии отнесения перевозки к видам регулярных перевозок пассажиров и багажа. А именно: 

- осуществление перевозок на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок (часть 1); 

- осуществление перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярны перевозок и в соответствии с соответствующим расписанием; осуществление обязательной остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров в каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок (часть 4); 

- перевозка с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для следования из начального и конечного остановочных пунктов по маршруту регулярных перевозок; остановка транспортных средств для посадки и высадки пассажиров осуществляются в начальном и конечном остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, а также по требованию пассажиров (часть 5).

Легковым такси является транспортное средство категории М1, используемое для перевозки пассажиров и багажа в соответствии с публичным договором фрахтования. Категория М1 – транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя, не более 8 мест для сидения - легковые автомобили. 

В свою очередь в соответствии со статьей 31 Закона № 259-ФЗ перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме (часть 1). 

Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у фрахтовщика (часть 2). 

По договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа (статья 787 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из анализа приведенных положений действующего законодательства усматривается, что основными отличительными признаками регулярных перевозок от заказных являются наличие публичного договора как основания для перевозки, осуществление перевозки согласно установленному расписанию по маршруту регулярного сообщения в соответствии с паспортом маршрута, на основании разрешительных документов, выдаваемых уполномоченным органом в сфере организации регулярных пассажирских перевозок, перевозки осуществляются систематически. 

Отличительной чертой перевозок пассажиров по заказу является то, что такие перевозки осуществляются по заказу пассажира, при этом маршрут движения определяется также пассажирами.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию. 

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. 

Данные виды услуг перевозок (регулярные перевозки и перевозки легковым такси) существенно различаются по объему прав и обязанностей пассажира и перевозчика, условиям перевозки, в том числе условиям подачи и характеристикам используемых транспортных средств, и, как правило, по цене (тарифам на перевозку), в связи с чем, в рамках спорных правоотношений не могут быть признаны взаимозаменяемыми. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу, что ИП Серикова Н.С. и ИП Волчкова С.А. осуществляют деятельность на разных товарных рынках, в связи с чем, не являются конкурентами.

При этом, судами указано, что при квалификации правоотношений, как недобросовестная конкуренция следует исходить из того, что действия могут быть признаны актом недобросовестной конкуренции только в случае, если они совершены хозяйствующим субъектом, действующим на одном товарном рынке с заявителем, то есть конкурентом.

Совпадение маршрута полностью или частично не является основанием для признания деятельности недобросовестной конкуренцией, поскольку перевозки легковым такси существенно отличаются от регулярной перевозки по объему прав и обязанностей пассажира и перевозчика, условиям перевозки, комфортабельности, в том числе, условиям подачи и характеристикам используемых транспортных средств, по цене (тарифам на перевозку), следовательно, не являются взаимозаменяемыми.

Суды обоснованно исходили из того, что нормы законодательства о перевозках пассажиров и багажа легковым такси не содержат ограничения по выбору маршрутов таких перевозок. Кроме того, ограничение выбора маршрута такой перевозки в зависимости от наличия на данном направлении регулярных пассажирских перевозок (как возможное условие добросовестности хозяйствующего субъекта, оказывающего услугу) противоречило бы целям данного вида перевозки и заинтересованности пассажира в получении услуги на определенных условиях (ограниченное количество пассажиров, транспортное средство определенной вместимости и уровня комфорта, время и скорость подачи и т.п.).

Таким образом, действия лиц, осуществляющих перевозки легковым такси, в том числе, в случае выявления фактов перевозки пассажиров по маршрутам, полностью или частично совпадающим с утвержденными маршрутами транспорта общего пользования, не могут рассматриваться в качестве акта недобросовестной конкуренции.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что решение УФАС по Волгоградской области от 09.12.2020 № 02-4/8618 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов, признает их законными и обоснованными.

Доводы ИП Сериковой Н.В., выраженные в кассационной жалобе, согласно которым ИП Волчкова С.А. под видом услуг легкового такси фактически осуществляет деятельность по организации регулярных перевозок, что, в свою очередь является актом недобросовестной конкуренции, подлежат отклонению.

Необходимо отграничивать нарушения лицом положений гражданского законодательства, законодательства о налогах и сборах, законодательства о лицензировании, иного законодательства, влекущие за собой получение различного рода выгод и преимуществ, от нарушений, которые направлены на получение выгод и преимуществ в результате недобросовестной конкуренции. 

Сам факт осуществления регулярных перевозок под видом заказных без разрешительных документов, регулируется специальным законодательством.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

По существу они свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами, сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

Иное толкование заявителями жалоб положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу № А12-1645/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья				     Г.А. Кормаков

Судьи								     С.В. Мосунов

									     И.Ш. Закирова