РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-293535/22-145-2352

г. Москва

04 мая 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2023 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ТТ Групп» (111395, 

<

...>, пом. II-28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2015, ИНН: 

<

***>)

к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта (125475, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2017, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконными и отмене постановления от 29.06.2022 г. № 10673342223469327235 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 15.04.2022 г. № б/н, паспорт);

от ответчика: неявка (изв.); 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТТ Групп» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, инспекция) о признании незаконными и отмене постановление от 29.06.2022 г. № 10673342223469327235 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ (по уточнениям, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29 июня 2022 года Центральным Межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (МУГАДН) вынесено постановление об административном правонарушении № 10673342223469327235, согласно которому заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно постановлению, собственник транспортного средства, с государственным регистрационным номером 

<

***> по адресу: 481 км. 8 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 «РОССИЯ», Новгородская область в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные суду доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом проверено и установлено, что заявителем соблюден  срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным влечет наложение административного штрафа.

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Закона N 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила N 504).

Указанные правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы и сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

В данном случае заявителю вменено осуществление движения транспортного средства государственный регистрационный знак 

<

***> имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек)

Вместе с тем, как следует из объяснений заявителя и не оспорено ответчиком,  бортовое устройство № 700421286 было передано заявителю  вместе с комплектацией, паспортом, руководством; устройство передано в технически исправленном состоянии, без повреждений.

Материалами дела также подтверждается, что согласно акту возврата бортового устройства от 22.06.2022, заявитель возвратил ООО "РТИТС" бортовое устройство, которое по результатам самодиагностики находилось в технически исправном состоянии. Комплектность бортового устройства была проверена, соответствовала заводской, пломба не имела следов повреждения, нарушений целостности корпуса бортового устройства не зафиксировано, состояние навигационного модуля – мигает, Индикатор «баланс» зеленый. связь моргает зеленым цветом, остальные индикаторы горят в штатном режиме.

В связи с чем, суд соглашается с доводами заявителя о том, что у него  отсутствовали основания полагать, что устройство на момент совершения административного правонарушения находилось в нерабочем состоянии.

Таким образом, суд приходит к  выводу, что имеют место неустранимые сомнения в виновном поведении заявителя, что в совокупности  наличия денежных средств на счету ООО "РТИТС" для платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, исключает привлечение заявителя к ответственности в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ.

В связи с чем, требования заявителя о признании незаконным оспариваемого постановления в  соответствии с п. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 71, 75, 167-170, 176, 207, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 29.06.2022 № 10673342223469327235 о привлечении ООО «ТТ Групп» к административной ответственности на основании ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                 М.Т. Кипель