Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-465/2024

05 апреля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года. Полный текст  постановления изготовлен 05 апреля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе судьи Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии  в заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Авторитет» ФИО1 по доверенности от 9 января 2024 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Альфа-строй»

на определение от 11 января 2024 года

по делу № А73-724/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Альфа-строй» 

о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Авторитет» 

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Альфастрой» 

о взыскании 1 975 699 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авторитет» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского  края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Альфа-строй» о взыскании 1 755 250, 40 рублей, из которых долг в размере 644 600 рублей, неустойка в размере 1 110 650,40 рублей.

Истец увеличил размер исковых требований до 1 975 699 рублей, из которых долг в размере 644 600 рублей, неустойка в размере 1 331 099 рублей.

Решением суда от 30 августа 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 644 600 рублей, неустойка в размере 267 509 рублей, всего 912 109 рублей, а также расходы на государственную пошлину в размере 30 553 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, а так же неустойка за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 28 июня 2023 года по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы, исходя из суммы долга 644 600 рублей. 

Решение суда вступило в законную силу.

Ответчик  обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года. 

Определением суда от 11 января 2024 года в удовлетворении заявления отказано. 

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Полагает, что судом необоснованно не учтены доводы ответчика о сложном материальном положении, не позволяющем единовременно выплатить присужденную сумму, в том числе наличие у ответчика задолженности перед другими кредиторами. Судом не учтены причины образования задолженности, в том числе в связи с закупкой материалов для исполнения обязательств по договорам, по которым ожидается оплата от заказчиков. Текущее сложное финансовое положение подтверждается выпиской по счету должника от 7 декабря 2023 года и справкой по состоянию на 6 декабря 2023 года о ссудной задолженности в размере 1 722 222,20 рублей по договору о предоставлении кредита от 5 июля 2023 года. Таким образом, заявление ответчика о предоставление отсрочки исполнения решения суда обусловлено объективными обстоятельствами. Предоставление отсрочки не нарушит баланс интересов сторон, наоборот, позволит сохранить платежеспособность должника для исполнения обязательств перед взыскателем.

В судебном заседании представитель истца заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение суда без изменения, как законное и обоснованное.

Ответчик извещен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие стороны.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу положений указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств. При предоставлении отсрочки или рассрочки необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. 

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, частей 1,3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. 

Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Лицо, заявляющее об отсрочке исполнения судебного акта, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано представить доказательства, свидетельствующие о наличии указанных обстоятельств.

Доказательств, подтверждающих наличие носящих исключительный характер обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта, суду первой инстанции ответчиком не представлено. 

В обоснование объективности обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, сторона указала на сложное материальное положение, отсутствие денежных средств, достаточных для исполнения судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих принятие ответчиком каких-либо мер, направленных на исполнение решения суда, вступившего в законную силу.

Выводы суда являются правильными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2005 года № 8-П, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению в разумный срок. 

Тяжелое финансовое положение, неплатежеспособность организации относятся к факторам экономического риска, поэтому не рассматриваются как обстоятельства, объективно препятствующие возможности исполнения решения суда.

В силу части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Учитывая изложенное, предоставление отсрочки исполнения решения по указанным ответчиком обстоятельствам нарушит баланс интересов сторон.

Фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по заявлению об отсрочке исполнения судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 11 января 2024 года по делу № А73-724/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                         Ж.В. Жолондзь