АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1105/2017

г. Магадан

07 июля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена - 04.07.2017.  

Полный текст решения изготовлен -  07.07.2017. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.Д. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Страж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

к Магаданскому областному государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Строительно-технический лицей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 686000,  

<

...>)

о взыскании 1 390 080 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – генеральный директор, паспорт;

от ответчика: ФИО3 – юрисконсульт, доверенность от 03 июля 2017 года без номера, паспорт. 

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Страж», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Магаданскому областному государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Строительно-технический лицей», о взыскании задолженности на оказание охранных услуг от 01.07.2016 без номера, от 01.01.2017 без номера за период с 01.07.2016 по 01.05.2017 в размере 1 390 080 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договоров и указал, что между истцом и ответчиком были заключены договоры на оказание охранных услуг от 01.07.2016 без номера и от 01.01.2017 без номера. Истцом выполнены все обязательства, что подтверждается актами. В адрес ответчика было направлено письмо с просьбой погасить задолженность. В связи с отсутствием оплаты истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик согласно отзыву от 03.07.2017 на исковое заявление с требованием о взыскании задолженности в размере 1 390 080 рублей 00 копеек согласен в полном объёме.  При этом ссылается на то, что оплатить образовавшуюся задолженность не предоставляется возможным в связи с отсутствием финансирования.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности такого перехода стороны извещены определением арбитражного суда от 09.06.2017 (пункт 10 резолютивной части). 

Представители истца и ответчика не возражали против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Протокольным определением завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции с рассмотрением дела по существу.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Страж» (исполнитель), и ответчиком, Магаданским областным государственным автономным профессиональным образовательным учреждением «Строительно-технический лицей» (заказчик), заключены договоры на оказание охранных услуг от 01.07.2016 без номера и от 01.01.2017 без номера.

Согласно условиям этих договоров заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по охране общественного порядка, в принадлежащем заказчику помещении общежития, расположенного по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договоров).

Согласно пунктам 2.1.1. договоров исполнитель обязан выставить в помещении, указанном в пункте 1.1. договоров, один пост в количестве одного охранника с 20-00 до 08-00 следующих суток в соответствующей экипировке (включая рабочие, выходные и праздничные дни).

За предоставляемые услуги заказчик выплачивает исполнителю сумму в рублях равную 320 рублей за каждый час работы по охране объекта (пункты 3.1. договоров).

Истцом в период: с 01.07.2016 по 01.05.2017 были оказаны услуги по охране объекта ответчика. В адрес ответчика были направлены акты об оказании услуг. Ответчиком частично произведена оплата за оказанные услуги.  Задолженность составляет 1 390 080 рублей 00 копеек.

В адрес ответчика были направлены претензии от 11.04.2017, от 03.05.2017 с просьбой оплатить сумму долга в размере 1 390 080 рублей 00 копеек. Данные претензии оставлены без удовлетворения.

Исходя из предмета возникших у истца и ответчика обязательственных правоотношений по договорам на оказание охранных услуг от 01.07.2016 без номера и от 01.01.2017 без номера, арбитражный суд пришёл к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, урегулированные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик  обязуется оплатить эти услуги в порядке и размере, согласованном сторонами в договоре.

При совершении указанных в договоре возмездного оказания услуг действий (деятельности) исполнитель считается исполнившим свои обязательства и вправе требовать причитающееся вознаграждение, если не будет доказано, что услуги оказаны некачественно и обязательства исполнены ненадлежащим образом.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг подтверждён актами об оказании услуг, направленных ответчику.

Ответчиком не представлено в материалы дела ни одного доказательства о том, что услуги по охране объекта оказаны некачественно или обязательства исполнены ненадлежащим образом.

Со стороны ответчика каких-либо возражений против суммы исковых требований и доказательств,  опровергающих расчёт истца в этой части,  не представлено. Напротив, из отзыва от 03.07.2017 на исковое заявление следует, что ответчик с требованием о взыскании задолженности в размере 1 390 080 рублей 00 копеек согласен.

В соответствии с частью 3 статьи 49, частью 3 статьи 70, частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что факт услуги по охране объекта на заявленную сумму подтверждён материалами дела, ответчиком доказательств оплаты в полном объёме, в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, арбитражный суд принимает признание ответчиком исковых требований и взыскивает с ответчика сумму задолженности в размере 1 390 080 рублей 00 копеек на основании статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязательность надлежащего исполнения договоров,  в том числе,  по полному и своевременному расчёту за оказанные услуги.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

 При сумме исковых требований 1 390 080 рублей 00 копеек размер государственной пошлины составляет 26 901 рубль 00 копеек.

Истцом предоставлены доказательства уплаты государственной пошлины в размере 26 901 рубля 00 копеек по платёжному поручению от 02.06.2017 № 270. 

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 901 рубля 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со статьёй 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 07.07.2017. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, Магаданского областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Строительно-технический лицей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Страж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность в размере 1 390 080 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 901 рубля 00 копеек, а всего – 1 416 981 рубль 00 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу. 

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда, или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  В.Д. Попова