АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18699/2018

город Тюмень

29 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.04.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29.04.2019 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горячкиной Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ПАО «СУЭНКО» 

к ООО «Тюмень Водоканал» 

третье лицо ООО «ЦЭС»

о взыскании 76 695, 73 руб.

при участии: 

от истца: ФИО1, представитель (доверенность от 30.12.2018 г. № 1-19),

от ответчика: ФИО2, представитель (доверенность от 11.01.2019 г. № 016/19),

третье лицо: ФИО3, представитель (доверенность от 01.01.2019 г. № 8),

установил:

ПАО «СУЭНКО» (ОГРН:1027201233620, ИНН:7205011944) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Тюмень Водоканал» (ОГРН:1057200947253, ИНН:7204095194) (далее - ответчик) о взыскании 76 695, 73 руб. в возмещение убытков. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на акт о порыве (повреждении) КЛ (ВЛ) от 13.08.2017 г. № 62.

Определением от 22.11.2018 г. исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав, что представленная истцом в обоснование заявленных требований справка о причиненном ущербе является не корректной, поскольку не имеет даты; стоимость выезда бригады, указанная в справке, нормативным документом не подтверждена. Акт о приемке выполненных работ от 30.09.2017 г. № 252А-П также является не корректным, поскольку для расчета затрат истцом не применены федеральные единичные расценки, утвержденные Приказом Минстроя России от 30.12.2016 г. № 1039/пр, при этом затраты по Разделу 2 по определению места повреждения КЛ-0,4 кВ являются не обоснованными поскольку определять место повреждения не было необходимости; затраты по Разделу 3 не подтверждены счетами-фактурами и счетами об оплате. Ответчик указывает на добровольное возмещение убытков в сумме 16 513 руб., перечисленных платежным поручением от 03.04.2018 г.   № 1584 (л.д. 73).

В письменных возражениях истец с доводами отзыва не согласен, указывает, что федеральные единичные расценки подлежат применению при определении сметной стоимости объектов, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета, истец же, являясь коммерческой организацией, вправе не применять указанные федеральные расценки; работы, выполненные привлеченной истцом подрядной организацией, оплачены, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 30.09.2017 г., сводной актов выполненных работ, платежным поручением от 25.10.2017 г. № 1002972. Довод ответчика об отсутствии необходимости определения места повреждения является необоснованным, поскольку при повреждении кабельной линии происходит короткое замыкание, в результате которого могут возникнуть повреждения в местах кабельной линии, существенно удаленных от места производства работ (л.д. 86).  

Определением от 21.01.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14.02.2019 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЦЭС»  (ОГРН:1147232013070, ИНН:7204202311).

Третье лицо в отзыве на исковое заявление требования истца считает обоснованными.

В судебном заседании 24.04.2019 г. представители сторон поддержали заявленные требования и возражения. Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит часть электросетевого комплекса от ПС 110/35/10 кВ Техническая/Н-Техническая Бурдун с ЛЭП 10/0,4 кВ- мкр. Южный, включающая: кабельные линии электропередачи напряжением 10 кВ, протяженностью 56239 м, литеры Э1-Э128; кабельные линии электропередачи напряжением 0,4кВ, протяженностью 74502 м, литеры Э153-Э768; воздушные линии электропередачи напряжением 10 кВ, протяженностью 3338 м, литеры Э1163-Э1179; кабельные линии электропередачи напряжением 10 кВ, протяженностью 56239 м, литеры Э1-Э128, находящегося по адресу: 

<

...>- эп1, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 01.09.2008 г. серии 72НК № 775516 и техническим паспортом (т. 1 л.д. 11- 16).

13.08.2017 г. ответчиком при производстве земляных работ в районе многоквартирного дома № 145 по ул. Московский тракт был поврежден кабель 0,4 кВ, принадлежащий истцу, о чем составлен акт о порыве (повреждении) КЛ (ВЛ) № 62 от 13.08.2017 г. (т. 1 л.д. 17-18).

Истцом произведено восстановление поврежденного кабеля путем привлечения подрядной организации- третьего лица по делу (т. 1 л.д. 20, 23, 56, 93-95, 104). 

Претензией от 03.04.2018 г. истец предложил ответчику возместить понесенные им убытки в размере 93 208, 73 руб. (т. 1 л.д. 19, 26).

Ответчиком произведено перечисление истцу денежных средств в порядке возмещения заявленного ущерба в размере 16 513 руб. (т. 1 л.д. 8, 20, 27-28).

Отказ ответчика от выплаты денежных средств в оставшейся сумме послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее- постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 (постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7), разъяснено, что должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. 

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Таким образом, основания возникновения обязательства по возмещению убытков вследствие причинения вреда включает в себя факт неправомерного поведения лица, причинившего вред, наличие вины в неправомерных действиях, факт наличия вреда у потерпевшей стороны, причинную связь между неправомерными действиями и вредными последствиями. Кроме того, лицо, предъявляющее к взысканию убытки согласно ст. 15 ГК РФ должно доказать размер данных убытков.

Судом установлено, что поврежденная кабельная линия 0,4 кВ, принадлежащая истцу, имеет 1999 год постройки.

В период строительства и ввода в эксплуатацию кабельной линии действовали Правила охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт, утвержденные постановлением Совмина СССР от 11.09.1972 г. № 667 (далее- Правила № 667).

В соответствии с п.п. 1, 2 Правил № 667 данные Правила вводятся в целях обеспечения сохранности электрических сетей напряжением до 1000 вольт и предотвращения несчастных случаев. Правила являются обязательными при проектировании, сооружении и эксплуатации воздушных, подземных и подводных линий электропередачи, вводных и распределительных устройств.

Для охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт устанавливаются охранные зоны вдоль воздушных линий электропередачи (за исключением ответвлений к вводам в здания) в виде участка земли, ограниченного параллельными прямыми, отстоящими от проекций крайних проводов на поверхность земли (при неотклоненном их положении) на 2 метра с каждой стороны.

Согласно п. 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160 (далее- Правила № 160) в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Согласно п. 5.1.4 Постановления Госстроя РФ от 17.09.2002 г. № 123 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-2002» (далее- Постановление от 17.09.2002 г. № 123) производство земляных работ в охранной зоне кабелей, находящихся под напряжением, или действующих газопроводов, других коммуникаций необходимо осуществлять по наряду-допуску после получения разрешения от организации, эксплуатирующей эти коммуникации.

В соответствии с п. 5.8.19 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 г. № 229 перед началом работ должно быть проведено под надзором персонала энергопредприятия контрольное вскрытие трассы (шурфление). При проведении работ не связанных с раскопкой, прокладкой или ремонтом кабелей, применение землеройной техники на расстоянии менее 1 метра от кабельной трассы не допускается.

Согласно п. 9.1.10 Правил по охране труда при работах на линейных сооружениях кабельных линий передачи ПОТ Р-О-45-009-2003, утвержденных Приказом Минсвязи РФ от 10.04.2003 г. № 39, при производстве земляных работ вблизи существующих подземных коммуникаций предварительное шурфование является обязательным.

В соответствии с п.8 Правил благоустройства г. Тюмени, утвержденных Решением Тюменской городской думы от 26.06.2008 г. № 81, ответственность за сохранность существующих подземных сетей и пунктов полигонометрической сети, зеленых насаждений, указанных в проекте, несет лицо, выполняющее строительные работы. В случае повреждения соседних или пересекаемых коммуникаций они должны быть немедленно восстановлены организацией, эксплуатирующей эти коммуникации, за счет лица, причинившего вред.

Согласно данным, зафиксированным в акте о порыве (повреждении) КЛ (ВЛ) № 62 от 13.08.2017 г. вышеизложенные требования законодательства ответчиком нарушены не соблюдены, применена землеройная техника (экскаватор), предварительное шурфование проведено на недостаточную глубину (т. 1 л.д. 17). Данный факт ответчиком не отрицался и в ходе разбирательства по делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика неправомерности действий и вины в причинении вреда имуществу истца.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и представленные доказательства в обоснование требований и возражений, суд приходит к следующему.

Истец в обоснование размера причиненных убытков ссылается на внутренний приказ от 26.01.2015 г. № 21 «Об утверждении  расценок на оказание прочих услуг потребителям», договор подряда на выполнение работ по текущему и капитальному ремонтам электросетевых объектов от 20.06.2017 г. № АУ/137-17, акт выполненных работ от 30.09.2017 г. № 252-П, локальный сметный расчет (т. 1 л.д. 23, 56, 68, 105). 

Из представленных истцом документов усматривается, что расходы истца на восстановление поврежденной кабельной линии электропередач состоят из следующего:

- выезд бригады ОВБ – 4 220, 34 руб.;

- работы и материалы по восстановлению кабельной линии- 88 988, 39 руб., из которых:

- поиск и определение места повреждения кабеля с прожигом, длина кабеля до 500 м – 19 642 руб.;

- разработка грунта одноковшовым экскаватором немерзлого грунта при ремонте кабельной линии, первые 5 м- 36 372, 23 руб.;

- разработка грунта одноковшовым экскаватором немерзлого грунта при ремонте кабельной линии, каждые последующие 5 м- 2 427, 32 руб.;

- замена кабеля, проложенного в траншее, масса одного погонного метра кабеля до 6 кг, первые 5 м- 3 462, 97 руб.;

- установка соединительной муфты на кабеле напряжением 6-10 кВ, сечение жил кабеля до 120 мм2- 11 200, 74 руб.;

- испытания силовых кабельных линий напряжением 6-20 кВ, предварительные- 2 767, 82 руб.;

- материалы – 7 377, 55 руб.

Ответчиком заявлены возражения относительно предъявленных истцом к возмещению расходов по выезду бригады ОВБ и поиску (определению) места повреждения кабеля с прожигом на общую сумму 23 862, 34 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что бригада ОВБ- это оперативно-выездная бригада, состоящая из сотрудников истца, которая должна прибыть на место аварии. 

Между тем, в обоснование стоимости работ оперативно- выездной бригады представлена расценка услуг оперативно- диспетчерской службы истца (ОДС) на подключение (отключение) потребителя с подстанции, утвержденная внутренним приказом от 26.01.2015 г. № 21 «Об утверждении  расценок на оказание прочих услуг потребителям» (т. 1 л.д. 105, 108).

Более того, согласно ст. 15 ГК РФ убытками являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Выезд на место порыва кабельной линии осуществлен работниками истца, выполняющими свои  трудовые обязанности, связанные с деятельностью истца. В судебном заседании 24.04.2019 г. представитель истца указал, что какое- либо дополнительное вознаграждение оперативно-выездная бригада истца, осуществившая выезд 13.08.2017 г. к  месту порыва, не получила. 

Заработная плата в соответствии с трудовым законодательством выплачивается работнику за выполнение им возложенных на него трудовых обязанностей, а в соответствии с налоговым законодательством выплаченная истцом заработная плата работникам уменьшает налогооблагаемую прибыль. 

Представленный истцом в материалы судебного дела приказ от 26.01.2015 г. № 21 «Об утверждении  расценок на оказание прочих услуг потребителям» подтверждает лишь существующий у истца прейскурант цен на услуги, оказываемые сторонним лицам, при ведении предпринимательской деятельности.

Таким образом, истец не понес каких- либо расходов в связи с выездом оперативно-выездной бригады на место порыва, в связи с чем предъявление ответчику к оплате суммы в размере 4 220, 34 руб. является неправомерным. В данной части суд соглашается с доводами ответчика.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что после произошедшего порыва кабельной линии потребовалось найти и определить место повреждения кабеля, поскольку допущенный ответчиком порыв мог привести к порыву участка кабельной линии в иных местах.

Согласно письменных пояснений ответчика, кабельные линии электропередач, проложенные в земле, могут быть повреждены в результате различных факторов, в том числе в случае проведения земляных работ вблизи данного кабеля, как в рассматриваемом случае. 

При повреждении кабельной линии, находящейся в земле принимаются меры по ее нахождению.

После завершения поиска кабельной линии, проложенной в земле, кабельную линию раскапывают вокруг предполагаемого повреждения.

Для определения места повреждения кабельной линии чаще всего применяются следующие методы: индукционный, акустический и метод накладной рамки.

Применяя указанные методы, определяют наличие повреждений непосредственно на кабельной линии. После этого место повреждения вырезается, кабельная линия испытывается повышением напряжения с обеих сторон. При успешном испытании приступают к ее ремонту. При неуспешном- ищут место следующего повреждения кабельной линии.

Ели переходное сопротивление в месте дефекта высокое, то для его снижения используется поиск и определение места повреждения кабеля с прожигом. Основным назначением поиска и определения места повреждения кабеля с прожигом является снижение переходного сопротивления в месте дефекта, так как при определенном сопротивлении до его снижения невозможно использования методов определения места повреждения кабельной линии (индукционного, акустического, метода накладной рамки). 

Таким образом, поиск и определение места повреждения кабельной линии с прожигом осуществляется, когда неизвестно место повреждения кабельной линии и нет возможности проведения визуального осмотра места повреждения, наблюдается повышенное переходное сопротивление в месте дефекта (т. 2 л.д. 12-13, 36).

Указанные доводы ответчика истцом не опровергнуты.

В акте о порыве (повреждении) КЛ (ВЛ) № 62 от 13.08.2017 г. сторонами зафиксировано, что кабельная линия 0,4 кВ, принадлежащая истцу, была повреждена при оползне стенок котлована, выкопанного ответчиком в процессе производства земляных работ. 

Таким образом, место порыва кабельной линии было установлено работниками истца на стадии подписания акта № 62 от 13.08.2017 г. 

Доводы представителя истца, заявленные в судебном заседании 24.04.2019 г. о поисками подрядной организацией иных участков повреждения кабельной линии ничем не подтверждены. Документов, подтверждающих проведение земляных работ в местах, отличных от места проведения земляных работ ответчиком, в материалы судебного дела не представлено.

Кроме того, истец, утверждает, что после порыва кабельной линии на место аварии прибыла оперативно- выездная бригада, которая, согласно заявляемой расценке, произвела отключение кабельной линии с подстанции. Вследствие этого суд приходит к выводу о том, что применение истцом способа поиска и определения места повреждения кабельной линии с прожигом является невозможным, в связи с отсутствием какого- либо переходного сопротивления в месте дефекта кабельной линии.

Таким образом, истец не доказал несение расходов по поиску и определению места порыва кабельной линии с прожигом, в связи с чем предъявление ответчику к оплате указанной суммы в размере 19 642 руб. является неправомерным. В данной части суд соглашается с доводами ответчика.

Ответчик, выплативший истцу денежные средства в сумме 16 513 руб. на основании составленного им локального сметного расчета, возражая относительно предъявленных истцом к возмещению расходов по выезду бригады ОВБ и поиску (определению) места повреждения кабеля с прожигом на общую сумму 23 862, 34 руб., не оспаривает необходимость оставшихся видов проведенных работ и примененных материалов, однако настаивает на их стоимости в сумме 16 513 руб., а не 61 231, 08 руб., как заявлено истцом (т. 1 л.д. 20).

В соответствии с п . 13 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. 

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п. 1.1, 1.2 договора подряда на выполнение работ по текущему и капитальному ремонтам электросетевых объектов от 20.06.2017 г. № АУ/137-17, заключенному между истцом и третьим лицом, предметом настоящего договора является выполнение подрядчиком комплекса работ по текущему и капитальному ремонтам электросетевых объектов и средств учета электроэнергии заказчика, в том числе систем учета электроэнергии на объектах заказчика, а также объектах потребителей и смежных сетевых организаций, присоединенных к сетям заказчика.

Периодичность проведения и объемы работ по ремонту объектов определяются в соответствии с нормативно-технической документацией (ПЭУ, ПТЭЭ РФ, СО 34.04.181-2003, РД 34.45-51.300.97, ГОСТы, РД, СНиПы и другие). Внеплановые (аварийные) работы по ремонту объектов выполняются на основании Инструкции по взаимодействию персонала при проведении неотложных работ по ликвидации аварийных ситуаций на электроустановках, которая подлежит утверждению сторонами (т. 1 л.д. 56).

В силу п. 2.3. договора от 20.06.2017 г. № АУ/137-17 стоимость плановых работ по капитальному ремонту и средств учета определяется сметными расчетами, составленными в соответствии с дефектными ведомостями. При определении стоимости работ, выполняемых в рамках настоящего договора, применяются территориальные единичные расценки на ремонтно- строительные работы (ТЕР-2001, ТЕРм-2001, ТЕРр-2001), справочники структурных показателей ССП-1995г. часть 23, 24, 25, 27, базовые цены по ремонту оборудования, адекватные условиям функционирования конкурентного рынка, 2001г. (БЦ ч.5, БЦ ч.6).

Согласно п. 2.4. договора от 20.06.2017 г. № АУ/137-17 подрядчику помимо плановых работ по текущему и капитальному ремонтам могут поручаться дополнительные работы (внеплановые, аварийные, восстановительные и т.д.). Стоимость дополнительных работ не учитывается в п.п. 2.2-2.3 настоящего договора и согласовывается отдельно посредством подписания сторонами сметных расчетов либо расчетов трудозатрат на текущий и капитальный ремонт, по факту выполнения соответствующих работ. При формировании стоимости отдельных видов дополнительных работ по текущему и капитальному ремонтам применяются сметные цены на работы и материалы, указанные в сметных расчетах на плановые работы. При формировании стоимости отдельных видов дополнительных работ по текущему ремонту применяются единичные расценки и стоимость одного человеко-часа выполнения работ, указанные в расчетах трудозатрат выполнения плановых работ.

Проведенные третьим лицом в рамках договора от 20.06.2017 г. № АУ/137-17 работы по восстановительному ремонту спорной кабельной линии 0,4кВ относятся к категории дополнительных работ, предусмотренных п. 2.4. договора.

Таким образом, истец, поручивший третьему лицу в рамках договора от 20.06.2017 г. № АУ/137-17 проведение дополнительных работ, при определении стоимости выполненных третьим лицом работ, работ, в силу п. 2.3. договора руководствуется территориальными единичными расценками на ремонтно- строительные работы (ТЕР-2001, ТЕРм-2001, ТЕРр-2001), справочниками структурных показателей ССП-1995г. часть 23, 24, 25, 27, базовыми ценами по ремонту оборудования, адекватными условиям функционирования конкурентного рынка, 2001г. (БЦ ч.5, БЦ ч.6).

Согласно п.п. 1.1.1., 1.1.3, 1.2.1, 1.2.2 Порядка определения стоимости строительства и свободных (договорных) цен на строительную продукцию в условиях развития рыночных отношений, введенного в действие с 01.04.1994 г. письмом Госстроя РФ от 29.12.1993 г. № 12-349, действующая система ценообразования и сметного нормирования в строительстве включает в себя строительные нормы и правила - часть 4 СНиП «Сметные нормы и правила» и другие сметные нормативные документы (сметные нормативы), необходимые для определения сметной стоимости строительства.

Сметные нормативы - это обобщенное название комплекса сметных норм, расценок и цен, объединяемых в отдельные сборники. Вместе с правилами и положениями, содержащими в себе необходимые требования, они служат для определения сметной стоимости строительства и реконструкции зданий и сооружений, расширения и технического перевооружения предприятий всех отраслей народного хозяйства.

Сметной нормой называется совокупность ресурсов (затрат труда работников строительства, времени работы строительных машин, потребности в материалах, изделиях и конструкциях и т.п.), установленная на принятый измеритель строительных, монтажных или других работ.

Главная функция сметных норм - определить нормативное количество ресурсов, необходимых для выполнения соответствующего вида работ, как основы для последующего перехода к стоимостным показателям.

Сметные нормы могут быть использованы для определения потребности в затратах труда, строительных машинах, материалах, изделиях и конструкциях при разработке проектов организации строительства (ПОС) и проектов производства работ (ППР).

Сметными нормами предусмотрено производство работ в нормальных условиях, не осложненных внешними факторами. При производстве работ в особых условиях: стесненности, загазованности, вблизи действующего оборудования, в районах со специфическими факторами (безводность, высокогорность и др.) - к сметным нормам применяются коэффициенты, приводимые в общих положениях к сборникам нормативов.

Правила определения стоимости отдельных видов работ приводятся в технической части соответствующих сборников сметных норм.

Сметные нормативы подразделяются на следующие виды:

федеральные (общереспубликанские);

ведомственные (отраслевые);

региональные (местные);

собственная нормативная база пользователя.

К федеральным (общереспубликанским) сметным нормативам относятся сметные нормативы, входящие в состав строительных норм и правил (СНиП) и вводимые в действие Госстроем России. Они применяются при определении стоимости строительства, осуществляемого в различных отраслях народного хозяйства Российской Федерации.

К ведомственным (отраслевым) сметным нормативам относятся сметные нормативы, вводимые в действие министерствами и другими органами федерального управления для производственного строительства, осуществляемого в пределах соответствующей отрасли и, как правило, в отдельных районах (угольных бассейнах, объединениях, отдельных стройках и т.п.), для которых они разработаны. Эти нормативы не должны противоречить федеральным сметным нормативам или дублировать их.

К региональным (местным) сметным нормативам относятся сметные нормативы, вводимые в действие органами государственного управления и местной администрации республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга для строительства, как правило, объектов жилищно-гражданского назначения, осуществляемого на территории соответствующего региона. Эти нормативы не должны противоречить федеральным сметным нормативам или дублировать их.

К собственной нормативной базе пользователя относятся индивидуальные сметные нормативы, учитывающие реальные условия деятельности конкретной организации - исполнителя работ. Как правило, эта нормативная база основывается на нормативах федерального, ведомственного или регионального уровня.

Таким образом, установленное в договоре подряда от 20.06.2017 г. № АУ/137-17 правило о порядке определения стоимости выполненных работ с применением территориальных единичных расценок на ремонтно- строительные работы (ТЕР-2001, ТЕРм-2001, ТЕРр-2001) и справочников структурных показателей ССП-1995 г. часть 23, 24, 25, 27, охватывается понятием собственной нормативной базы пользователя, в которую входит нормативная база, основанная на нормативах ведомственного и регионального уровня.

Применяя нормативную базу ведомственного уровня- справочник структурных показателей для формирования свободных цен на энергоремонт в условиях перехода к рыночной экономике (подрядный способ) часть 25 (СЭ25-20403-0101) истцом и третьим лицом составлен локальный сметный расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденной кабельной линии 0,4кВ составила 61 231, 08 руб.

Между тем, в силу п. 2.3. договора подряда от 20.06.2017 г. № АУ/137-17 определение стоимости выполненных третьим лицом дополнительных работ определяется не только на основании  справочников структурных показателей ССП-1995г. часть 23, 24, 25, 27, но и на основании территориальных единичных расценок на ремонтно- строительные работы (ТЕР-2001, ТЕРм-2001, ТЕРр-2001).

В соответствии с приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.12.2012 г. № 75/ГС Правительством Тюменской области от 12.05.2015 г. № 197-п утверждены территориальные сметные нормативы Тюменской области- ТЕР, ТЕРм, ТЕРр,  на которые имеется ссылка в договоре подряда от 20.06.2017 г. № АУ/137-17.

Однако, в связи с изданием Минстроем России приказа от 13.04.2017 г. № 710/пр «Об утверждении Порядка утверждения сметных нормативов» постановлением Правительства Тюменской области от 29.06.2017 г. № 265-п территориальные сметные нормативы Тюменской области- ТЕР, ТЕРм, ТЕРр отменены.

В соответствии с Информационным письмом Главного управления строительства Тюменской области от 27.07.2017 г. № 05770/17 с июля 2017 г. при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, финансируемых с привлечением средств бюджета Тюменской области, необходимо осуществлять с применением федеральных единичных расценок (ФЭР), утвержденных приказом Минстроя России от 30.12.2016 г. № 1039/пр.

Ответчик, применяя к проведенным в августе 2017 г. подрядной организацией работам по восстановительному ремонту поврежденной кабельной линии 0,4 кВ нормативную базу федерального уровня- ФЭР, составил локальный сметный расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденной кабельной линии 0,4кВ (с аналогичным перечнем работ и материалов) составила 16 512, 98 руб.

Безусловно, издание Правительством Тюменской области постановления от 29.06.2017 г. № 265-п об отмене территориальных сметных нормативов Тюменской области- ТЕР, ТЕРм, ТЕРр не является основанием для изменения условий договора подряда от 20.06.2017 г. № АУ/137-17, заключенного между коммерческими организациями.

Однако суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что на момент проведения восстановительных работ существовал иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений кабельной линии.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Принцип свободы договора, установленный ст. 421 ГК РФ не должен возлагать на лиц, не являющихся участниками данного договора, необоснованное обременение, связанное исключительно с действиями сторон договора.

На основании изложенного, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащего выплате возмещения затрат истца по восстановлению поврежденной кабельной линии 0,4 кВ не может превышать 16 512, 98 руб.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке произведена выплата в сумме 16 513 руб., оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на последнего как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «СУЭНКО» к ООО «Тюмень Водоканал» о взыскании 76 695, 73 руб. в возмещении убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А.