АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19560/2021

26 августа 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 

о признании действия незаконным,

заинтересованное лицо: Главное управление ФССП по Свердловской области,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "НИКС-ТРАНС" (ОГРН

<

***>,  ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 27.01.2021;

от иных лиц, участвующих в деле, явка не обеспечена.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Открытое акционерное общество "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1  о признании действий  незаконными.

Суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица должника - общество с ограниченной ответственностью "НИКС-ТРАНС" (ОГРН

<

***>,  ИНН 

<

***>).

В судебном заседании 10.08.2021 суд приобщил к материалам дела дополнительные документы, представленные судебным приставом-исполнителем.

В судебном заседании 26.08.2021 заявитель на удовлетворении требований настаивал.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, заявитель является взыскателем по решению Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-10331/2018 от 20.04.2018 о взыскании с ООО «НИКС-ТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), юридический адрес: 620062, 

<

...> 

51 409,74 руб. основного долга, а также 2 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Заявителю 31.05.2018 выдан исполнительный лист ФС № 027018953.

Затем 21.01.2019Кировским районным отделом судебных приставов

г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области  в отношении ООО «НИКС-ТРАНС» возбуждено исполнительное производство № 206839/19/66003-ИП.

Как указал заявитель, до настоящего времени денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 206839/19/66003-ИП не поступали.

В связи с отсутствием у заявителя информации о мерах принудительного исполнения, направленных на взыскание задолженности по исполнительному производству № 206839/19/66003-ИП, 09.04.2021 заявитель направил ходатайство № 1149401294 в адрес Кировского РОСП г. Екатеринбурга через личный кабинет сайта «Госуслуги» от имени ФИО2, представителя ОАО «РЖД» с просьбой направить взыскателю реестр запросов-ответов и сводку по исполнительному производству № 206839/19/66003-ИП.

Затем, как указал заявитель, 14.04.2021 в личном кабинете на сайте «Госуслуги» появилось постановления судебного пристава-исполнителя об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) № 66003/21/221565 (идентификатор ИП 65031117131737) в котором судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 постановила:

1. Заявление (ходатайство) удовлетворить в части - предоставить сводку;

2. В удовлетворении заявления (ходатайства в части) предоставления реестра запросов-ответов отказать;

3. В рамках исполнительного производства № 206839/19/66003-ИП предоставить справку о ходе ИП.

Фактически предоставлена только справка о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения, в которую вставлена сводка по исполнительному производству. Согласно указанной справке в январе, марте и апреле 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в регистрационные органы, однако информация о поступивших ответах отсутствует.

Заявитель пояснил, что информация о выявленном имуществе должника содержится в реестре запросов-ответов, которая судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 не предоставлена, что нарушает права взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства, предоставленные частями 1 и 1.3 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007.

С учетом того, что постановление судебного пристава-исполнителя об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) поступило в личный кабинет Госуслуги 14.04.2021, на момент подачи жалобы срок для обжалования постановления должностного лица службы судебных приставов не истек.

Заявитель полагает, что частичная незаконность постановления судебного пристава-исполнителя об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1) выразилась в не предоставлении представителю взыскателя реестра запросов - ответов в котором содержится информации об имущественном положении должника по исполнительному производству № 206839/19/66003-ИП.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Закона о судебных приставах обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 13 Закона N 118-ФЗ предусмотрена обязанность сотрудников органов принудительного исполнения использовать предоставленные им права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 206839/19/66003-ИП принято 21.01.2019. 

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлен открытый перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень мер принудительного исполнения, который также не является закрытым.

Судебный пристав-исполнитель отмечает, что им предпринят полный комплекс мер, направленных на установление имущественного положения должника, в материалы настоящего дела представлено реестр запросов в государственные органы и организации, а также сведений об ответах на запросы Кировского РОСП г. Екатеринбурга.

При этом, как пояснил судебный пристав-исполнитель пояснил, такой документ заявителю в рамках исполнительного производства не предоставляется, обязанность предоставления судебным приставом-исполнителем таких документов не установлена, однако документы могут быть получены заявителем на личном приеме.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Таким образом, при оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит установлению наличие у него возможности совершить определенные действия в установленный срок, степень их эффективности и направленности на достижение целей исполнительного производства.

В рассматриваемом случае приставом-исполнителем принято достаточное количество мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения заявления не представляется возможным признать установленным факт нарушения интересов взыскателя бездействием судебного пристава-исполнителя, в связи с чем достаточных оснований для удовлетворения требования заявителя об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в порядке ст. 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"  – отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Н.В. Соболева