227/2023-46685(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-7147/2022

г. Иваново

24 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ерохиной Я.Л.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)  

к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Нижний Новгород, улица Рождественская,  33)  

и открытому акционерному обществу «Юрьевецкие электрические сети»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, помещение 6)  

об обязании ответчиков восстановить передачу электрической энергии с  соблюдением параметров качества, о взыскании солидарно судебной неустойки,  

третьи лица: ФИО2, ФИО3, 

индивидуальный предприниматель ФИО4,  ФИО5,  

ФИО6, ФИО7, при участии в судебном заседании: 

представителя истца ФИО8 (доверенность от 23.06.2022),  

представителя ПАО «Россети Центр и Приволжье» ФИО9 (доверенность  от 18.10.2022),  

представителя ОАО «Юрьевецкие электрические сети» ФИО10 (доверенность  от 25.08.2022),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт»  (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с  исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Центр и  Приволжье» (далее – ответчик1) и открытому акционерному обществу «Юрьевецкие  электрические сети» (далее – ответчик2) об обязании ответчиков восстановить  передачу электрической энергии до точек поставки с соблюдением параметров  качества передаваемой электрической энергии в соответствии с требованиями  

государственного стандарта (ГОСТ) 32144-2013 в отношении энергопринимающих  устройств потребителей, расположенных в д. Шихово Юрьевецкого района  Ивановской области, взыскании судебной неустойки на случай неисполнения  судебного акта с момента вступления решения в законную силу: - за первую неделю  неисполнения судебного акта в размере 5 000 руб., - за вторую и последующие  недели неисполнения судебного акта в размере 10 000 руб., до момента  фактического исполнения судебного акта.  

Определением суда от 05.08.2022 исковое заявление принято к производству,  назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены ФИО2, ФИО3.  Протокольным определением от 28.11.2022 дело назначено к судебному  разбирательству. Определением от 18.01.2023 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4.  

В судебном заседании 21.04.2023 представитель истца заявлением от  19.04.2023 уточнила исковые требования, просила обязать ПАО «Россети Центр и  Приволжье» и ОАО «Юрьевецкие электрические сети» в течение одного месяца с  момента вступления в законную силу настоящего решения восстановить передачу  принятой в сеть электрической энергии от точек приема до точек поставки с  соблюдением параметров качества передаваемой электрической энергии в  соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013 в отношении следующих точек  поставки: 

<

...>, 15, 19;  взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье» и ОАО «Юрьевецкие электрические  сети» в пользу ООО «Ивановоэнергосбыт» судебную неустойку на случай  неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу: - за  первую неделю неисполнения судебного акта в размере 5 000 руб., - за вторую и  последующие недели неисполнения судебного акта в размере 10 000 руб., до момента  фактического исполнения судебного акта. В порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса РФ указанное уточнение исковых требований принято  судом, рассмотрение дела продолжено исходя из уточненных требований.  

Определением от 21.04.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО5, ФИО6, ФИО7; судебное разбирательство по делу отложено на 23.05.2023.  Копии указанного определения, направленные судом по адресам третьих лиц,  вручены адресатам, о чем в материалах дела имеются соответствующие почтовые  уведомления.  

Ответчик1 в отзыве от 18.10.2022, от 17.11.2022, дополнениях к отзыву от  28.02.2023, объяснениях от 17.04.2023 просил в иске отказать, указал, что жилые  дома д. Шихово имеют технологическое присоединение к электрическим сетям  ответчика2; исковые требования не исполнимы, просительная часть иска не  содержит конкретных требований к ответчикам; в электрических сетях ответчика1  аварийные режимы отсутствовали; ответчик1 не принимал на себя обязательство по  передаче электрической энергии в точки поставки потребителей; ответчик1 не  является надлежащим ответчиком; размер судебной неустойки завышен.  

Ответчик2 в отзыве от 13.01.2023 просил в иске отказать, указал, что  надлежащим образом исполняет все свои обязательства по содержанию и  обслуживанию электрических сетей, находящихся в его хозяйственном ведении.  

Третье лицо ФИО3 в объяснительной от 15.09.2022 указала на низкое  напряжение подаваемой в жилые дома электрической энергии, в результате чего  выходят из строя бытовые приборы; показания напряжения варьировались от 140 до  210 Вт.  

Третьи лица ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в  объяснительной от 10.05.2023 указали на низкое напряжение подаваемой в жилые  дома электрической энергии, ходатайствовали о проведении судебного заседания  без их участия.  

В судебном заседании 23.05.2023 представитель истца устно заявила об  уточнении исковых требований, просила взыскать неустойку с ответчиков  солидарно. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанное  уточнение исковых требований принято судом, рассмотрение дела продолжено  исходя из уточненных требований.  

Представители ответчиков поддержали возражения по спору. 

Заслушав представителей сторон, ознакомившись с представленными в  материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.  

Общество является гарантирующим поставщиком на территории Ивановской  области (постановление Региональной службы по тарифам Ивановской области от  12.10.2006 № 29-гп/4 «О подтверждении приобретения статуса гарантирующего  поставщика ООО «Ивановоэнергосбыт»); ответчик1 – сетевой организацией,  ответчик2 – территориальной сетевой организацией.  

Между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (в настоящее время ПАО «Россети  Центр и Приволжье», исполнитель) и ООО «Ивановоэнергосбыт» (заказчик) с  протоколом разногласий и дополнительными соглашениями от 14.12.2018,  23.07.2019 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от  20.11.2014 № 0443 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется  оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки  потребителей заказчика посредством осуществления комплекса организационно и  технологически связанных действий, обеспечивающих подачу электроэнергии через  технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и  территориальной сетевой организации (ТСО) (в том числе ОАО «Юрьевецкие  электрические сети») на праве собственности или ином установленном  федеральными законами основании (п. 1.1 договора с учетом дополнительного  соглашения от 23.07.2019).  

Согласно п. 2.2.19 договора заказчик обязан направлять исполнителю в течение  5 рабочих дней копии поступающих заказчику жалоб и заявлений потребителей  либо запросов (писем и т.д.) государственных и иных уполномоченных органов по  вопросам надежности и качества снабжения электроэнергией в зоне ответственности  ТСО.  

Согласно пункту 2.4.1 договора исполнитель обязуется обеспечить исполнение  ТСО (путем включения в договор, заключаемый исполнителем с ТСО) следующих  условий: обеспечивать передачу электроэнергии в точки поставки потребителям  заказчика, качество и параметры которой должны соответствовать техническим  регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.  

Исполнитель также обязуется направлять заказчику самостоятельно или через  ТСО в 20-ти дневный срок ответы на поступившие от заказчика жалобы и заявления  потребителей по вопросам передачи электрической энергии; урегулировать с ТСО  отношения, связанные с оказанием услуг по передаче электроэнергии в отношении  потребителей заказчика, присоединенных к электрическим сетям ТСО (пп. 2.4.9,  2.4.11 договора).  

Исполнитель вправе привлекать третьих лиц для исполнения обязательств  настоящего договора; при этом исполнитель несет ответственность перед  заказчиком за действия третьих лиц при выполнении указанных обязательств (п.  2.5.2 договора).  

Договор действует по 31.12.2015 с условием о пролонгации (пункт 7.1  договора).  

Между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (в настоящее время ПАО «Россети  Центр и Приволжье», сторона-1) и ОАО «Юрьевецкие электрические сети»  (сторона-2) с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий  заключен договор взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии   № 0343 от 30.01.2010 (далее – договор2), согласно которому стороны обязуются  оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности), путем  осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий,  обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства  электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности или на ином  предусмотренном федеральными законами основании (п. 2.1 договора2).  

Сторона1 обязуется обеспечить передачу электроэнергии (мощности) в точках  исполнения, качество и параметры которой должны соответствовать техническим  регламентам, а также условиям договора; направлять стороне2 в 5дневный срок  копии поступающих стороне1 претензий, жалоб и заявлений либо запросов (писем и  т.д.) по вопросам надежности и качества снабжения электроэнергией потребителей,  подключенных к сети стороны2 (пп. 3.1.2, 3.1.10 договора2).  

Сторона2 обязуется поддерживать на границах балансовой принадлежности  между стороной1 и стороной2, стороной2 и потребителем значения показателей  качества электроэнергии, обусловленные работой энергетических установок  стороны2, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным  требованиям; направлять стороне1 в течение 5 календарных дней обоснованные  ответы на поступившие от стороны1 копии жалоб и заявлений потребителей,  запросов (писем и т.д.) государственных и иных уполномоченных органов по  вопросам, находящимся в пределах ответственности стороны2 (пп. 3.2.2, 3.2.6  договора2).  

Договор2 действует до 31.12.2011 с условием о пролонгации (пп. 9.1, 9.2  договора2).  

Гарантирующий поставщик согласно положениям Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) осуществляет  функции исполнителя коммунальных услуг в отношении жилых домов,  расположенных по адресу: 

<

...>, 15, 19 (далее – спорные дома). Указанные жилые дома  опосредованно присоединены к сетям ответчика1 через объекты электросетевого  

хозяйства ответчика2 и трансформаторную подстанцию, принадлежащую третьему  лицу ФИО2  

В связи с поступившими в адрес гарантирующего поставщика жалобами  потребителей о нарушении требований к качеству электрической энергии,  подаваемой в жилые дома, последний направил ответчикам претензию от 19.04.2022   № 13-13/357 о принятии мер по приведению качества электроэнергии в соответствии  с требованиями государственного стандарта.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками вышеуказанного  требования по передаче электрической энергии надлежащего качества до  потребителей истца, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при  оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости  доказательств.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают, в том числе из договоров.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п.,  либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными  правовыми актами.  

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12  Гражданского кодекса РФ способами, а также иными способами, предусмотренными  законом.  

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом  материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых  производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и  воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в  случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его  нарушенных или оспариваемых прав.  

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты  гражданских прав, установленный статьей 12 Гражданского кодекса РФ,  заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен  

совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).  

Требование о восстановлении защиты нарушенного права может быть  применено только при наличии у ответчика соответствующей обязанности,  предусмотренной законом, договором или иным соглашением сторон, а также  реальной возможности выполнения данной обязанности.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В пункте 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения,  и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с  передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем  электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии,  энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Законом об  электроэнергетике, Основными положениями № 442, Правилами № 861.  

Частью 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике установлено, что субъекты  электроэнергии, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям  электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие  поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей  ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за  надежность обеспечения электрической энергией и ее качество в соответствии с  требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.  

Пунктом 7 Основных положений № 442 определено, что субъекты  электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией  потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые  (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и  субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных  территориальных электроэнергетических системах, а также производители  электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по  заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными  действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения  потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности  энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии  с законодательством Российской Федерации.  

Пункт 28 Основных положений № 442 предусматривает, что договор  энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является  публичным, а также закрепляет обязанность гарантирующего поставщика в ходе  исполнения указанного договора урегулировать отношения, связанные с передачей  

электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче  электрической энергии с сетевой организацией.  

В силу статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче  электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания  услуг. Договор оказания услуг по передаче электрической энергии также является  публичным и обязательным к заключению для сетевой организации (пункт 9 Правил   № 861).  

Таким образом, оказание услуг по передаче электрической энергии на  розничном рынке осуществляется на основании публичного договора возмездного  оказания услуг, который заключается потребителями самостоятельно или в их  интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми  организациями).  

Согласно пункту 8 Правил № 861 в целях обеспечения исполнения своих  обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами  электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми  организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам  электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация  оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые  организации).  

В соответствии с подпунктом а пункта 15 Правил № 861 при исполнении  договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в  точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах  которого заключается договор), качество и параметры которой должны  соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными  правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере  электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони.  

Согласно подпункту ж пункта 38, подпункту а пункта 39 Правил № 861 договор  между смежными сетевыми организациями должен содержать следующие  существенные условия: обязанности сторон по соблюдению требуемых параметров  надежности энергоснабжения и качества электрической энергии, режимов  потребления электрической энергии, включая поддержание заданных субъектом  оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике значений соотношения  потребления активной и реактивной мощности на шинах напряжением 110 кВ и  выше объектов электросетевого хозяйства, а также по соблюдению установленных  субъектом оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике требований  по регулированию напряжения и компенсации реактивной мощности. Договором  между смежными сетевыми организациями также должны быть урегулированы  следующие условия: условия поддержания соответствующих обязательным  требованиям параметров надежности энергоснабжения и качества электрической  энергии, включая условия параллельной работы электрических сетей,  принадлежащих сторонам договора;  

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса РФ качество подаваемой  энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными  стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором  энергоснабжения.  

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена  обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они  ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Доказательства в суд  

представляются лицами, участвующими в деле. Последние несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2  статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с условиями договора № 0443 исполнитель принял на себя  обязательства обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения  (поставки) энергопринимающих устройств потребителей, в интересах которых  заключен договор, к электрической сети, качество и параметры которой должны  соответствовать техническим регламентам и иным установленным требованиям;  поддерживать на границе ответственности значения показателей качества  электроэнергии, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным  требованиям.  

Показатели и нормы качества электрической энергии в системах  электроснабжения в жилых домах проверяются на соответствие, в том числе  требованиям ГОСТ 32144-2013, который устанавливает обязательные для  соблюдения во всех режимах работы систем электроснабжения общего назначения  показатели и нормы качества в электрических сетях систем электроснабжения и  распространяет свое действие на электрические сети систем электроснабжения  общего назначения.  

В силу Правил № 354 напряжение и частота электрического тока должны  постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о  техническом регулировании (ГОСТ 32144-2013); отклонение напряжения и (или)  частоты электрического тока от требований законодательства Российской  Федерации о техническом регулировании не допускается.  

Согласно требованиям к показателям и нормам качества электрической энергии  в системах электроснабжения в жилых домах (ГОСТ 32144-2013), показателями,  относящимися к медленным изменениям напряжения электропитания, являются  отрицательное и положительное отклонения напряжения электропитания в точке  передачи электрической энергии от номинального/согласованного значения.  Положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи  электрической энергии не должны превышать 10% номинального или  согласованного значения напряжения в течение 100% времени интервала в одну  неделю.  

В ходе рассмотрения дела ответчики выполнили испытания качества  поставляемой потребителям спорных домов электроэнергии на соответствие  требованиям ГОСТ 32144-2013.  

В результате проведенных испытаний проверяющими установлено, что  параметры качества напряжения в указанных точках измерений не соответствуют  требованиям ГОСТ 32144-2013 (протокол испытаний от № КУ/ПК/23/114 от  20.02.2023, акты фиксации параметров электроэнергии за период с 30.01.2023 по  17.02.2023 в отношении спорных домов №№ 11, 14, 15, 19).  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, представленные сторонами доказательства, суд  приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиками требований к  качеству электрической энергии, подаваемой в спорные точки. При этом, несмотря  на опосредованное технологическое присоединение спорных точек поставки,  ответчик1 также отвечает за качество поставленной электроэнергии согласно  условиям договора № 0443 и требованиям законодательства.  

Доводы ответчика1 о недопустимости возложения на него, как держателя котла,  обязательств по обеспечению качества электрической энергии в месте  технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей,  опосредованно присоединенных к сетям ТСО, суд полагает подлежащими  отклонению ввиду следующего.  

Положения пункта 2 Основных положений № 442 устанавливают общее  правило определения точки поставки, как места исполнения обязательств,  расположенного на границе балансовой принадлежности энергопринимающих  устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии  (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов  электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о  технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке  документов о технологическом присоединении - в точке присоединения  энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к  объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики. Между  тем, указанный пункт допускает возможность установления законодательством  Российской Федерации об электроэнергетике изъятия из общего правила.  

Согласно абзацу 3 пункта 30 Основных положений № 442, если  энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к  объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через  энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии  (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по  передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут  ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической  энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов  электросетевого хозяйства сетевой организации.  

Между тем, из пункта 20 Основных положений № 442 следует, что потребители  коммунальной услуги по электроснабжению, которые в соответствии с Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, не находятся на  обслуживании у исполнителей коммунальных услуг в лице управляющих  организаций, товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или  иных специализированных потребительских кооперативов, принимаются на  обслуживание гарантирующим поставщиком с даты, установленной для такого  принятия уполномоченным органом субъекта Российской Федерации и вносят плату  за потребленную с этой даты электрическую энергию в адрес гарантирующего  поставщика. Соответствующие договоры с указанными потребителями  коммунальной услуги электроснабжения, в том числе в отсутствие их письменной  формы, заключаются в соответствии с жилищным законодательством Российской  Федерации  

Из пункта 21 Правил № 354 следует, что договоры электроснабжения,  заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения  об определении границы ответственности за режим и качество предоставления  коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре,  заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая  организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной  

услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных  систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.  

Аналогичным образом положения Правил № 861 (пункты 5 и 15),  применительно к ситуации наличия опосредованного присоединения  энергопринимающих устройств потребителя, возлагают на сетевую организацию  обязанность по обеспечению надлежащего качества электрической энергии,  передаваемой на основании соответствующего договора оказания услуг,  непосредственно в месте присоединения энергопринимаемого устройства  потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не  оказывающего услуг по передаче электрической энергии.  

Поскольку в настоящем деле обязанность по обеспечению надлежащего  качества электрической энергии возложена на ответчика1 применительно к жилым  домам, имеющим опосредованное технологическое присоединения к объектам  электросетевого хозяйства ответчика1, обстоятельств изменения соглашением истца  с третьими лицами границ ответственности за режим и качество коммунальной  услуги, представляемой потребителям, судом не установлено, именно ответчик1 в  силу заключенного с истцом договора № 0443 и ответчик2 в силу заключенного с  ответчиком1 договора № 0343 обязаны обеспечить надлежащее качество  электрической энергии в спорных точках поставки.  

В этой связи ссылки ответчиков на то, что нарушение качества происходит не в  сетях ответчиков, в связи с чем у ответчиков отсутствует возможность восстановить  надлежащее качество электроэнергии, отклоняется, поскольку при исполнении  обязанности по передаче надлежащего качества ресурса ответчики самостоятельно  регулируют отношения по передаче электроэнергии с другими субъектами.  

Само по себе надлежащее качество электрической энергии на выходе из сетей  ответчиков1 и 2 не опровергает факт ненадлежащего качества электрической  энергии на входе в энергопотребляющее оборудование конечного потребителя.  

Доводы ответчиков о том, что они являются надлежащими ответчиками по  делу, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, противоречат условиям  заключенных договоров № 0443 и № 0343, поскольку ответчики приняли на себя  обязанность обеспечивать передачу электрической энергии в точки присоединения  (поставки) энергопринимающих устройств потребителей, в интересах которых  заключены договора, к электрической сети, качество и параметры которой должны  соответствовать требованиям технических регламентов и иным установленным  требованиям.  

Судом установлен факт подачи электрической энергии ненадлежащего качества  в точках поставки потребителей спорных домов, что подтверждается материалами  дела, в том числе результатами проведенных замеров.  

Соответственно, именно на ответчиках, как сетевых организациях,  занимающихся предпринимательской деятельностью и оказывающих услуги по  передаче электрической энергии, лежит бремя доказывания наличия обстоятельств  непреодолимой силы, препятствующих восстановлению подачи электрической  энергии надлежащего качества.  

Таким образом, ответчики, являясь сетевыми организациями, оказывают услуги  по передаче потребителям электроэнергии, несут ответственность за передачу  ресурса потребителям истца надлежащего качества до точек поставки.  

Наличие обстоятельств, освобождающих ответчиков от обязанности исполнить  положения заключенных договоров, судом не установлено. Доказательств их  

наличия ответчиками в нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного  процессуального кодекса РФ представлено не было.  

Отклонению также подлежит и довод ответчика1 о том, что решение суда  является неисполнимым, поскольку в требовании истца не определен перечень  необходимых действий. Именно сетевая организация обязана обеспечить передачу  электрической энергии в точке поставки потребителя, в интересах которого  заключается договор услуг по передаче электрической энергии.  

Ответчик1 как сетевая организация обязан обеспечивать соблюдение  требований законодательства о доставке до потребителей электрической энергии  надлежащего качества. При этом отсутствие в исковых требованиях и,  соответственно, в решении суда указания на конкретный перечень действий по его  исполнению дает возможность ответчику1 рационально с использованием  имеющихся у него ресурсов определить мероприятия для устранения выявленных  нарушений.  

Приняв на себя обязательство по осуществлению передачи электрической  энергии надлежащего качества, ответчик1 как профессиональный участник  правоотношений в сфере энергоснабжения впоследствии не вправе ссылаться на  отсутствие конкретного механизма, порядка и способа исполнения данного  обязательства в судебных актах, обязывающих прекратить его ненадлежащее  исполнение.  

Кроме того, обязанность ответчика1 доставлять абонентам истца ресурс  надлежащего качества не обусловлена наличием соответствующего судебного акта,  в связи с чем не указание в резолютивной части решения на необходимость  совершения определенных действий не нарушает прав сетевой организации.  

Таким образом, требование истца об обязании ответчиков в течение одного  месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения восстановить  передачу принятой в сеть электрической энергии от точек приема до точек поставки  с соблюдением параметров качества передаваемой электрической энергии в  соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013 в отношении следующих точек  поставки: 

<

...>, 15,  19, подлежит удовлетворению.  

Истец также просил взыскать с ответчиков солидарно судебную неустойку на  случай неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную  силу: - за первую неделю неисполнения судебного акта в размере 5 000 руб., - за  вторую и последующие недели неисполнения судебного акта в размере 10 000 руб., до  момента фактического исполнения судебного акта.  

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, в случае  неисполнения должником обязательства суд по требованию кредитора вправе  присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай  неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе  принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из  незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).  

Из разъяснений, изложенных в пунктах 28, 32 постановления Пленума ВС РФ N  7 от 24.03.2016, следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях  побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том  числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных  действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение  нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК  

РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения  соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная  неустойка).  

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства,  не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер  ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи  308.3 ГК РФ).  

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд  указывает ее размер и/или порядок определения.  

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из  незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В  результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно  оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.  

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная  обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если  солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или  установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.  

Пункт 2 ст. 322 ГК РФ содержит презумпцию толкования соответствующих  соглашений между предпринимателями, в соответствии с которым, если условиями  обязательства не предусмотрено иное, обязанности нескольких должников по  обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и  требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными.  

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной  обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех  должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью,  так и в части долга.  

Таким образом, применительно к рассматриваемой фабуле спора, с учетом  приведенных выше норм права, условий договоров №№ 0443 и 0343, истец вправе  требовать солидарного взыскания судебной неустойки с ответчиков.  

Оценив обстоятельства дела, исходя из целей присуждаемой неустойки, суд  приходит к выводу о наличии оснований для ее взыскания. Указанный истцом  размер судебной неустойки суд, вопреки доводу ответчика1, считает соразмерным и  отвечающим принципу побуждения к своевременному исполнению судебного акта.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд  в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств,  определяет критерии такой несоразмерности.  

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  (далее - Постановление № 7) предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке  (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка  определена законом (пункт 78 Постановления № 7).  

Как разъясняется в пункте 73 постановления, бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в  частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

В пункте 75 Постановления № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что  никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также  то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть  более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4  статьи 1 ГК РФ).  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Между тем, в рамках настоящего дела ответчиком1 доказательства  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, вопреки  требованиям указанной статьи, не представлены.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку  указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств  конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом  конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом  конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае  могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение  суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств,  длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации").  

С учетом вышеизложенного, в настоящем случае суд признает, что заявленная  истцом ко взысканию неустойка компенсирует потери истца в связи с  несвоевременным исполнением ответчиками обязательства, является справедливой,  достаточной и соразмерной. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о  необходимости снижения неустойки, судом не установлено.  

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчиков  в солидарном порядке денежные средства на случай неисполнения судебного акта с  даты истечения месячного срока с момента вступления в законную силу настоящего  решения за первую неделю неисполнения судебного акта в размере 5000 руб., за  вторую и последующие недели неисполнения судебного акта в размере 10000 руб.  подлежит удовлетворению.  

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким  ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек  

производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого  возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица,  не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или  кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном  порядке (пункт 5 постановления от 21.01.2016 № 1).  

Таким образом, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса РФ 6000 руб. уплаченной истцом государственной пошлины подлежит  взысканию с ответчиков в солидарном порядке.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и открытое акционерное общество  «Юрьевецкие электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  течение одного месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения  восстановить передачу принятой в сеть электрической энергии от точек приема до  точек поставки с соблюдением параметров качества передаваемой электрической  энергии в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013 в отношении следующих  точек поставки: 

<

...>, 15, 19.  

Взыскать солидарно с публичного акционерного общества «Россети Центр и  Приволжье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и открытого акционерного  общества «Юрьевецкие электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Ивановоэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства  на случай неисполнения судебного акта с даты истечения месячного срока с  момента вступления в законную силу настоящего решения за первую неделю  неисполнения судебного акта в размере 5000 руб., за вторую и последующие недели  неисполнения судебного акта в размере 10000 руб., и 6000 руб. судебных расходов  по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259  Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275,  276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

Судья Ерохина Я.Л. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 3:38:00

Кому выдана Ерохина Яна Львовна