АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена 24.11.22г.

Полный текст решения изготовлен 29.11.22г.

29 ноября 2022 года

Дело №

А55-17804/2022

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании  24 ноября 2022 года  дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к  Администрации  городского округа Тольятти в лице Департамента градостроительной деятельности

Об обязании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 по дов. от 30.12.21г.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился  в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Тольятти в лице департамента градостроительной деятельности об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем включения в действующую схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Тольятти, нестационарного торгового объекта, принадлежащего ИП ФИО1, расположенного на земельном участке по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ФИО3, восточнее дома 10.

Истец ранее представил уточнения исковых требований, в котором просит признать недействительным уведомление Администрации г.о. Тольятти от 03.02.2022 №196/26 о несоответствии размещения киоска по указанному адресу требованиям на право размещения нестационарного торгового объекта.

Признать договор от 29.12.2020 №182-БА/2020 на право размещения нестационарного торгового объекта действующим.

Определением суда от 13.10.22г. суд принял уточнения исковых требований.   Иск считать заявленным о признании недействительным уведомления Администрации г.о. Тольятти от 03.02.2022 №196/26 о несоответствии размещения киоска по указанному адресу требованиям на право размещения нестационарного торгового объекта.

Признать договор от 29.12.2020 №182-БА/2020 на право размещения нестационарного торгового объекта действующим.

В судебном заседании 13.10.2022 судом обозревался подлинный договор №182-БА/2020  от 29.12.2020 на право размещения нестационарного торгового объекта.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания под роспись в протоколе судебного заседания от 13.10.22г. представителя ФИО4 по дов. от 29.08.22г. в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Ответчик исковые требования истца не признает,  при этом указывает на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, а также ссылается на то, что 03.02.22г. письмом №197/2.6 арендодатель уведомил сторону о расторжении договора от 30.12.20г. в связи с исключением места размещения нестационарного объекта из Схемы размещения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении,  заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя ответчика, суд считает исковые требования  не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям:

 

29.12.2020 между ИП ФИО1 и Администрацией городского округа Тольятти был заключен договор №182-БА/2020 на размещение несезонноо нестационарного торгового объекта со сроком на 5 лет, по которому последний дал право на пользование местом для размещения нестационарного торгового объекта общей площадью 15 кв.м. из которых: площадь под НТО 6 кв.м., площадь под санитарное содержание и обслуживание объекта 9 кв.м. (согласно п. 1.1.)

Согласно п. 1.3. НТО, размещение которого осуществляется, является "несезонный" и имеет специализацию "павильон-продовольственный". п.3.1. годовой размер оплаты определен в размере 4 900 руб.

20 апреля 2020 истцом был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ТКО-15281 с ООО "ЭкоСТройРесурс".

08 апреля истцом заключен договор подряда №69 с ООО "ГЕО-СЕРВИС"для получения сведений из Государственного фонда данных.

31 марта 2022 ответчиком выдано предписание №83 об устранении нарушений в отношении самовольно установленного нестационарного торгового объекта "павильон овощи-фрукты".

14 апреля 2022 истец письменно обратился к ответчику с требованием изменений (дополнений) в схему размещения нестационарных торговых объектов по адресу: 

<

...> восточнее дома 10.

13 мая 2022 года в адрес истца поступило сопроводительное письмо №971/2.6 о принятии решения о включении данного места размещения нестационарного торгового объекта в схему. Однако проект Постановления Администрации, который предусматривает включение места размещения нестационарного торгового объекта в схему не был изготовлен и опубликован на официальном портале Администрации городского округа Тольятти.

Положением ч.6 ст. 10 Закона №381-ФЗ"Об основах государственно регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Истец считает, что спорный торговый объект эксплуатируется с 2020 года, в связи с чем у Администрации города Тольятти не имелось законных оснований не включать в Схему размещения нестационарных торговых объектов вышепоименованный торговый объект или исключить его из данной Схемы в 2020г.

Пунктом 3 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 (далее - Правила № 772), предусмотрено, что включение объектов в схему размещения осуществляется в целях достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; повышения доступности товаров для населения. Объект, принадлежащий предпринимателю является нестационарным, в связи с чем оснований для не включения его в схему у ответчика не имелось.

Внесение изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов, исключение из нее ряда объектов нестационарной торговли не обосновано Администрацией какой-либо необходимостью формирования торговой инфраструктуры, повышения доступности товаров для населения или иными причинами.

        В соответствии с письмом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 27.01.2014 N ЕВ-820/08 произвольный пересмотр схем размещения нестационарных торговых объектов, невключение в схемы размещения или исключение из них уже функционирующих объектов приводит к административному сокращению и даже прекращению бизнеса рядом хозяйствующих субъектов, что противоречит смыслу приведенных правовых актов в совокупности, из смысла которых следует, что схема размещения является инструментом систематизации размещения объектов исходя из долгосрочных планов развития территорий и создания комфортной среды для граждан, в том числе для удобства осуществления и развития торговой деятельности, а не средство для административного сокращения количества торговых объектов и ограничения предпринимательской активности.

       Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - Правила).

       Кроме того, Закон N 381-ФЗ в качестве основания для включения в схему размещения нестационарных торговых объектов не требует заключения отдельного договора аренды земельного участка.

       Истец считает, что действующим земельным законодательством (ст. 39.33 и ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации) так же не предусмотрено оформление права пользования земельным участком (заключение отдельного договора) при размещении на нем в установленном порядке нестационарного торгового объекта, в  связи с чем обратился с настоящим иском в суд. 

Ответчик исковые требования истца не признает,  при этом указывает на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, а также ссылается на то, что 03.02.22г. письмом №197/2.6 арендодатель уведомил сторону о расторжении договора от 30.12.20г. в связи с исключением места размещения нестационарного объекта из Схемы размещения.

       Между Администрацией г.о. Тольятти и ИП ФИО1 был заключен договор от 29.12.20г. №182-БА/2020 на размещение нестационарного торгового объекта, без проведения аукциона с местонахождением объекта по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, в квартале 4, проспект ФИО3, район ТЦ «Волжские зори».

21.09.2021   г. в адрес Администрации г.о.Тольятти поступило Представление прокурора г.Тольятти от 20.09.21 г. № Исуб-20360012-3565-21/-20360012 в котором указывалось на заключение вышеуказанного договора с нарушением норм действующего законодательства.

Так в нарушение требований ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3, 4.154 СП 4.13130.2013 противопожарное расстояние (разрыв) между зданием торгового назначения по адресу: 

<

...> и торговыми павильона составляет менее 10 м, а именно расстояние от торгового центра до киоска по продаже овощей с северо-восточной стороны-7,2 м.

Протоколом от 02.11.2021 г. № 149-прт/1 заседания Комиссии по разработке Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти, действующей на основании постановления мэрии городского округа Тольятти от 20.07.2016 № 2332-п/1, принято решение об исключении места размещения нестационарного торгового объекта под № 975 их Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти, утвержденной постановлением администрации городского округа Тольятти от 14.05.2021 № 1859-n/l.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что договор заключается сроком на 5 лет с даты подписания настоящего договора то есть до 29.12.25г.

Пункт 7.2 договора предусматривает, что арендодатель вправе досрочно отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора в случае поступления информации о неоднократных нарушениях законодательства РФ  после вступления в законную силу решения уполномоченного органа о привлечении хозяйствующего субъекта в ответственности.

03.02.2022   г. письмом № 197/2.6 уведомила Сторону 2 о расторжении договора от 30.12.2020 г. в связи с исключением места размещения нестационарного объекта их Схемы размещения.

Данное уведомление было направлено в адрес Заявителя заказным письмом с почтовым идентификатором 80085669659567.

Согласно отчету, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085669659550 данное письмо было вручено адресату 14.02.2022 г. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения НТО, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков осуществляется на основании разрешения уполномоченного органа, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 данной статьи, в частности в случае размещения НТО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии Федеральным законом N 381-ФЗ.

Протоколом от 02.11.2021 г. № 149-прт/1 заседания Комиссии по разработке Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти, действующей на основании постановления мэрии городского округа Тольятти от 20.07.2016 № 2332-п/1, принято решение об исключении места размещения нестационарного торгового объекта под № 975 их Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти, утвержденной постановлением администрации городского округа Тольятти от 14.05.2021 № 1859-n/l.

Ответчик Протокол от 02.11.2021 г. № 149-прт/1 заседания Комиссии по разработке Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти  об исключении торгового объекта из схемы размещения НТО в установленном законом порядке  не обжаловал

Администрация города воспользовалась правом на односторонние расторжение договора на размещение НТО направив арендатору уведомление №197/2.6  от  03.02.2022 уведомила Сторону 2 о расторжении договора от 30.12.2020 г. в связи с исключением места размещения нестационарного объекта их Схемы размещения. 

      На стороне арендодателя   отсутствуют  признаки злоупотребления правом, поскольку действия Администрации по отказу от договора аренды носили последовательный характер, обусловлены нарушением истцом  требований ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3, 4.154 СП 4.13130.2013 противопожарное расстояние, а также исключением спорного объекта из схемы размещения НТО.

Сам факт нахождения НТО предпринимателя на земельном участке, размещение на котором НТО предполагается по утвержденной схеме, свидетельствует о законности нахождения его объекта на указанном участке и о приоритете в согласовании размещения объекта без предоставления земельного участка, отклоняются, поскольку фактическое расположение НТО при наличии оснований к освобождению земельного участка, а также при выявлении нарушений в торговой деятельности и в отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок, либо документа о согласовании размещения объекта без предоставления земельного участка не может признаваться правомерным.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 450,451, 622 ГК РФ суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению. В иске следует отказать.

Расходы по госпошлине в сумме 12 000 руб. относятся на истца, в доход федерального бюджета последним оплачены в размере 6000 руб.  по чекам от 16.06.22г., от 05.07.22г. с истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

С.Г. Рысаева