АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

__________________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А32-6223/2020

г. Краснодар

19 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М., рассмотрев в  судебном заседание дело по иску ООО «Биорг», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва

к ГКУ К.К. «Дирекция государственных закупок», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар 

Управлению записи актов гражданского состояния Краснодарского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар 

ООО Управляющая компания «ЛИДЕР», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск 

о признании недействительной закупки

При участии в заседании представителей:

истца: уведомлен 

ответчика ГКУ К.К. «Дирекция государственных закупок»: ФИО1

ответчика Управлению записи актов гражданского состояния Краснодарского края: ФИО2

ответчика ООО Управляющая компания «ЛИДЕР»: уведомлен 

                                                    У С Т А Н О В И Л:

ООО «Биорг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению записи актов гражданского состояния Краснодарского края, ГКУ КК «Автобаза Органов Государственной Власти Краснодарского края», ООО Управляющая компания «ЛИДЕР» (далее – ответчики) о признании недействительной закупки.

Представитель истца не явился, направил ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица и рассмотрение дела в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

По смыслу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

В нарушение указанных норм закона, истцом каким именно образом судебный акт по настоящему спору может повлиять на законные  права и обязанности третьего лица. Из указанного в ходатайстве обоснования суд не усматривает наличие таких оснований.

Представитель ответчика ГКУ К.К. «Дирекция государственных закупок» иск не признал.

Представитель ответчика Управлению записи актов гражданского состояния Краснодарского края иск не признал.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «ЛИДЕР» не явился.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев заявленное представителем ответчика ходатайство, суд не усматривает препятствия для рассмотрения иска по существу, изложенные представителем ответчика причины не служат основаниями для отложения судебного разбирательства по делу, учитывая то, что истец изначально придерживался одной позиции защиты, изложенной в первоначальном в иске и последующем дополнении к нему, новых доводов и доказательств истцом не представлено, более того сторонами представлены и раскрыты все доказательства по делу, изложены доводы и аргументы, представлены все необходимые доказательства. Кроме того, из содержания ст. 158 АПК РФ следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности отложить судебное разбирательство. Таким образом, отложение судебного заседания по делу является правом суда, а не его обязанностью.

Информация о дате и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всемипринадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие вделе, несут риск наступления последствий совершения или несовершения имипроцессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был обеспечить явку своего представителя в судебное заседание.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Из материалов дела следует, что Государственным казенным учреждением Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» (далее также - Уполномоченное учреждение, Ответчик-1) размещен открытый конкурс в электронной форме «Оказание услуг по переводу в электронную форму книг государственной регистрации актов гражданского состояния (актовых книг)», извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме от 17.10.2019г. реестр. № 0818500000819001386 (далее - Закупка). Закупка выполнялась для нужд Управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края (далее также - Заказчик, Ответчик-2). Начальная максимальная цена контракта 15 160 125 рублей 68 коп.

Дата и время начала срока подачи заявок 17.10.2019 в 17:46. Дата и время окончания срока подачи заявок 12.11.2019 в 01:00.

ООО «Биорг» (далее - Истец) приняло участие в Закупке. Заявка была зарегистрирована под номером 106212201. Всего на участие в Закупке было подано две заявки: ООО «Биорг» (Истец) и ООО УК «Лидер» (далее - второй участник, Ответчик-3).

Итоги Закупки первоначально были подведены Уполномоченным учреждением Протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 26.11.2019 № ПРОП1, Протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 27.11.2019 № ППИ1.

Данные протоколы оценки вторых частей заявки и подведения итогов не соответствовали требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон о контрактной системе). Кроме того, по мнению Истца, Ответчик необоснованно выше оценил заявку второго участника и признал его победителем.

Незаконные действия Уполномоченного учреждения, допущенные при проведении Закупки, были обжалованы Истцом в УФАС Краснодарского края. По результатам рассмотрения жалобы Истца УФАС Краснодарского края принято решение № 1859/2019-КС от 10.12.2019г. о признании жалобы обоснованной, вынесено предписание № 504 от 10.12.2019 по делу № 023/06/54.7-3023/2019 об устранении нарушений.

Уполномоченным учреждением исполнено предписание, указанные выше протоколы отменены: Извещение об отмене документов от 25.12.2019.

Повторно итоги Закупки подведены Уполномоченным учреждением согласно Протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 09.01.2020 № ПРОИ2, Протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 10.01.2020г. № ППИ2.

Победителем Закупки признан второй участник - Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЛИДЕР» (заявка № 106220020).

Истец не согласен с подведенными Уполномоченным учреждением результатами Закупки. Считает, что при рассмотрении вторых частей заявок и подведении итогов Закупки допущены нарушения Закона о контрактной системе, документации Закупки, что является основанием для признания результатов Закупки и контракта, заключенного между Ответчиком-2 и Ответчиком-3 по результатам такой Закупки, недействительными.

В составе второй части заявки в части подтверждения Опыта участника по успешному выполнению работ/услуг сопоставимого характера и объема Истцом представлены 4 контракта:

Контракт № 0148200001918000174 от 27.09.2018г., заключенный с Главное управление ЗАГС Московской области. Цена контракта - 40 227 780,00 руб.

Контракт № 01482000054190000550001 от 29.04.2019г., заключенный с Главное управление ЗАГС Московской области. Цена контракта - 102 658 446,00 руб.

Контракт № 0133200001719000135 от 25.03.2019г., заключенный с Комитет Ивановской области ЗАГС. Цена контракта - 20 054 294,33 руб.

Контракт № 1868 от 13.07.2018г., заключенный с Управление ЗАГС Воронежской области. Цена контракта - 50 750 000,00 руб.

Все представленные контракты являются сопоставимыми по объему (цене) и по объекту закупки. Контракт от 27.09.2018г. на дату подачи заявки Истцом был полностью исполнен на сумму 40 227 780,00 руб., о чем представлены соответствующие акты. Остальные контракты находились в стадии завершения работы по ним и фактически исполнены на момент подачи заявки на сумму, значительно больше НМЦК закупки.

Вторым участником (ООО УК «Лидер») согласно Протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 09.01.2020 № (081500000819001386-ЭК-2-1) ПРОП2, представлено 2 контракта, которые для расчета приняты заказчиком полностью.

Как следует из информации, указанной в решении Краснодарского УФАС России №91/2020-КС от 22.01.2020г. по делу № 023/06/54.7-256/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе ООО УК «Лидер» представлены:

-  договор № 03/04-18 от 03.04.2018г., заключенный между ООО УК «Лидер» и ООО «Стройтрансгаз Сибирь» на сканирование документов на 20 625 000,00 руб.;

-  договор № 10/01-19 от 10.01.2019г., заключенный между ООО УК «Лидер» и ООО «Стройтрансгаз Сибирь» на сканирование документов на 24 300 000,00 руб.

По результатам оспариваемого конкурса между Ответчиком-2 и Ответчиком-3 заключен контракт № 0818500000819001386/20-К от 23.01.2020г. на сумму 12 160 047,20 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчики нарушили права заявителя, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

  Начальная (максимальная) цена контракта составила - 15 160 125,68 рублей.  

  На участие в конкурсе подано 2 заявки: ООО «БИОРГ» (заявка 106212201) и                        ООО УК «ЛИДЕР» (заявка106220020).

  В соответствии с ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя),      при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

  Часть 4 статьи 32 Закона о контрактной системе обязывает заказчика указать           в документации о закупке, используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. 

  Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

  В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие      в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме.

  В соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства РФ                                от 28.11.2003 №1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных               и муниципальных нужд» (далее - Правила).

  Согласно п. 4 Правил, для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает     в документации о закупке следующие критерии оценки:

  а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки:

- цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги;

- расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ;

- стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил;

- предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесёт по энергосервисному контракту;

  б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта        и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

  При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть             не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги.

Под выполнением работ сопоставимого характера понимается выполнение работ по оцифровке документов и/или переводу документов в электронный вид, что соответствует требованиям пп. «б» п. 27 Правил, так указанные работы связаны с предметом контракта, т.е. сопоставимы с ним, но не идентичны. 

  На основании изложенного, довод Истца о том, что участник закупки, в качестве подтверждения опыта работы, связанного с предметом контракта, должен был предоставить копии контрактов (договоров) по переводу в электронную форму именно книг государственной регистрации актов гражданского состояния (актовых книг) противоречит положениям Правил и не подлежит удовлетворению.

  Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, а толкование положений пп. «б»             п. 27 Правил, применяемая Истцом, искусственно ограничивает круг потенциальных участников конкурса, что является противозаконным в силу положений п. 2 ч. 8 Закона                      о контрактной системе.

  ООО «Биорг», в качестве подтверждения опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объёма, предоставило копии следующих контрактов:

  - исполненного государственного контракта от 27.09.2018 № 0148200001918000174  на сумму 40 227 780,00 рублей;

  - исполняемого государственного контракта от 25.03.2019 № 0133200001719000135    на сумму 20 054 294,33 рублей, а также подтверждение оплаты по исполненным обязательствам в рамках данного контракта на сумму 1 462 800,00 рублей (акт приёма-передачи работ от 01.07.2019);

  - исполняемого государственного контракта № 01482000054190000550001                      с приложением актов приёмки-передачи оказанных услуг от 04.06.2019, 31.07.2019, 30.09.2019.

       Заявки участников закупки по показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера» оценивались отраслевой комиссией учреждения исходя из количества исполненных участником закупки контрактов (договоров), заключённых за последние  3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок  на участие конкурсе, при этом стоимость по каждому из которых должна составлять        не менее  начальной (максимальной) цены контракта, на право заключения которого претендуют участники закупки. 

       Таким образом, только один - контракт от 27.09.2018 № 0148200001918000174 соответствует требования конкурсной документации, так как исполнен Истом, чего и он сам не отрицает, подтвердив в данном исковом заявлении, что остальные представленные контракты, на момент подачи заявки на участие в конкурсе, находились в стадии завершения работы по ним, т.е. в стадии исполнения.

  ООО УК «Лидер», в качестве подтверждения опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объёма, предоставило копии следующих договоров:

  - исполненного договора от 03.04.2018 № 03/04-18, с приложением актов от 30.04.2018 № 77, от 31.05.2018 № 155, от 30.06.2018 № 172, от 31.07.2018 № 186, от 31.08.2018 № 197, от 30.09.2018 № 211, от 31.10.2018 № 256, от 30.11.2018 № 298, от 28.12.2018 № 315,         от 31.01.2019 № 349,  от 28.02.2019 № 401, от 29.03.2019 № 460.

  - исполненного договора от 10.01.2019 № 10/01-19, с приложением актов от 31.01.2019 № 352, от 28.02.2019 № 425, от 29.03.2019 № 489, от 30.04.2019 № 549, от 31.05.2019 № 588, от 28.06.2019 № 601.

  Таким образом, в качестве подтверждения опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объёма участниками конкурса предоставлены копии контрактов (договоров) по объекту закупки в следующем количестве:

  ООО «Биорг» - 1 контракт;

  ООО  УК «ЛИДЕР» - 2 договора.

  Используя установленную Правилами формулу для расчёта количества баллов, присуждаемых по показателю критерия оценки «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема», получаем:

  количество баллов, присуждаемых ООО «Биорг»:

  НЦБ.i = 0,9 х 100 х (1 / 2) = 45

  количество баллов, присуждаемых ООО УК «ЛИДЕР»:

  НЦБ.i = 0,9 х 100 х ( 2 / 2) = 90

  В качестве подтверждения квалификации трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, связанных с предметом контракта, участниками конкурса предоставлены ненадлежаще оформленные документы.

  В частности, ООО «Биорг» предоставило копии документов об образовании и копии договоров гражданско-правого характера, заключённых с физическими лицами на неопределенный срок, не заверенные должным образом кадровой службой организации.    

  В заявке на участие в конкурсе не направлены копии трудовых книжек работников    с отметкой работодателя о работе в настоящее время.

  Предоставленные для оценки документы не соответствовали требованиям документации о закупке и не позволили отраслевой комиссии учреждения убедиться                   в наличии трудовых отношений между физическими лица и ООО «Биорг».

  По данному показателю оценки отраслевая комиссия присвоила обоим участникам закупки 0 баллов. 

  Среднеарифметическая оценка заявкам по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», составляет:

  ООО ЧОО «РАДАР»: 45 баллов

  ООО УК «ЛИДЕР»: 90 баллов

  Полученные результаты тождественны результатам отраслевой комиссии, отражённым в приложении № 1 к протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок   на участие в конкурсе от 26.11.2019 № 0818500000819001386-ЭК-2.

Предоставленные ООО УК «ЛИДЕР» сведения   о квалификации, в части количества исполненных контрактов, вызывают сомнение, так как противоречат данным, полученным им же из открытых источников ЕАИС, данным бухгалтерской отчётности, полученной им же в открытых источниках СБИС, и не могут быть приняты в качестве подтверждения опыта участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера.

  Считаем довод не подлежащим удовлетворению, так как  предоставленные копии документов соответствуют требованиям документации о закупке, а в силу положений ч. 8                       ст. 31 Закона о контрактной системе комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в п. 1, п. 10 (за исключением случаев проведения электронных процедур, запроса котировок и предварительного отбора) ч. 1 и ч. 1.1 (при наличии такого требования) настоящей статьи, и в отношении отдельных видов закупок товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с ч.ч. 2      и 2.1 данной статьи закона, если такие требования установлены Правительством РФ. 

  Кроме того, комиссия по осуществлению закупок вправе проверять соответствие участников закупок требованиям, указанным в п.п. 3 - 5, 7 - 9, 11 ч. 1 ст. 31 Закона          о контрактной системе, а также при проведении электронных процедур, запроса котировок    и предварительного отбора требованию, указанному в п. 10 ч. 1 данной статьи закона.

  Положениями п.7 ст. 54.4. Закона о контрактной системе прямо запрещено требовать от участника открытого конкурса в электронной форме предоставления иных документов    и информации, за исключением предусмотренных ч.ч. 2, 4 - 6 данной статьи.

  Таким образом, полномочиями на проверку непредусмотренных Законом            о контрактной системе сведений об участниках закупки, в том числе данных финансовой    и налоговой отчётности, штатной численности, в данном случае, конкурсная комиссия      не наделена.

  В связи с изложенным, считаем решение отраслевой комиссии, отражённое          в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе                  от 26.11.2019 № 0818500000819001386-ЭК-2, законным, а довод Истца не подлежащим удовлетворению.

  2. Количество баллов, присуждаемых по критерию оценки «Цена контракта», определяется по формуле:

а) в случае если ,

,

где:

 - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

 - минимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки;

б) в случае если ,

где  - максимальное предложение из предложений по критерию, сделанных участниками закупки.

  Для получения рейтинга заявки по критерию оценки «Цена контракта» оценка               в баллах, получаемая участниками закупки по результатам оценки по указанному критерию, умножается на соответствующую указанному критерию значимость.

  Лучшим условием исполнения контракта по критерию «Цена контракта» признается предложение участника закупки с наименьшей ценой контракта.

      Окончательное предложение ООО «Биорг» о цене контракта составило 15 131 788,10 рублей.

      Окончательное предложение ООО УК «ЛИДЕР» о цене контракта составило                      12 160 047,20 рублей.

      Используя установленную Правилами формулу для расчёта количества баллов, присуждаемых по критерию оценки «Цена контракта», получаем: 

      количество баллов, присуждаемых по критерию оценки «Цена контракта»                              ООО «Биорг»:

      ЦБi = (12 160  047,20/15 131 788,10) х 100 = 80,36

  количество баллов, присуждаемых по критерию оценки «Цена контракта»                            ООО УК «ЛИДЕР»:

      ЦБi = ( 12 160  047,20/ 12 160  047,20) х 100 = 100

  Полученные результаты тождественны результатам отраслевой комиссии, отражённым в приложении №1 к протоколу подведения итогов конкурса                               № 0818500000819001386-ЭК-3 от 27.11.2019.

Исходя из приведённых расчётов, итоговый рейтинг баллов заявок участников закупок, с учётом значимости критериев, составил:

  ООО «Биорг»: 66,22 баллов;

  ООО УК «ЛИДЕР»: 96 баллов.

      В соответствии с положениями ч. 14 ст. 54.7 Закона о контрактной системе победителем открытого конкурса в электронной форме признается его участник, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме которого присвоен первый номер.

Победителем конкурса признано ООО УК «ЛИДЕР», как участник конкурса, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

В соответствии с данной закупкой услуги считаются оказанными качественно, если в переведенных в электронную форму актовых записях нет ошибок (верификация данных принимает статус «положительный»), а также учитывая то, что результат исполнения данного контракта не является окончательным переводом актовых записей в электронный вид в соответствии с утвержденными правилами, подразумевая получение по результатам исполнения контракта в том числе и графической базы данных, управление ЗАГС Краснодарского края считает довод ООО «Биорг» необоснованным, решение членов комиссии учреждения по оценке заявок участников верным.

Вместе с тем, общий рейтинг заявки по нестоимостным критериям оценки (с учетом значимости 40%) у ООО УК «Лидер» составил 36, 00 баллов и у ООО «Биорг»- 18, 00 баллов.

Рейтинг заявки по стоимостному критерию оценки (с учетом значимости 60%) у ООО УК «Лидер» составил 60,00 баллов, у ООО «Биорг» -48,22 баллов.

Итоговой рейтинг баллов ООО УК «Лидер» и ООО «Биорг» составил 96,00 и 66,22 баллов соответственно.

Таким образом, Истец не мог быть признан победителем открытого конкурса в электронной форме: «Оказание услуг по переводу в электронную форму книг государственной регистрации актов гражданского состояния (актовых книг)».

По результатам вышеизложенного, управление ЗАГС Краснодарского края считает, что определение поставщика (подрядчика, исполнителя) произведено в строгом соответствии с законодательством о контрактной системе в сфере закупок.

Положениями части 2 статьи 9 названного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.1, 2 ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 123, 156, 137, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

                                               Р Е Ш И Л:

Ходатайство ООО «БИОРГ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва о привлечении к участию в деле третьего лица оставить без удовлетворения. 

Ходатайство ООО «БИОРГ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва о проведении судебного заседания в отсутствие представителя удовлетворить. 

Ходатайство ООО «Управляющая компания «ЛИДЕР», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения. 

ООО «БИОРГ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          А.А. Огилец