АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8307/21

г. Уфа

02 июня 2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А. Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салиховой З. З.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "ДГМ-Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к:

- судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО1 (450077, 

<

...>);

- Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 450077, 

<

...>)

о  бездействии судебного пристава-исполнителя, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление ГИБДД МВД по Республике Башкортостан (адрес: 450075, 

<

...>),

 

при участии:

согласно протоколу.

 

ООО "ДГМ-Урал" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, согласно которому просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан ФИО1 в рамках исполнительных производств, выразившееся в отказе от снятия ограничений на регистрационные действия транспортных средств HYUNDAI GRAND SANTA FE, идентификационный номер ТС KMHSN81EDEU059118, LEXUS RX270, идентификационный номер ТС JTJZA11А202026618;

обязать судебного пристава-исполнителя РОСП Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан ФИО1 снять ограничения на регистрационные действия, наложенные на транспортные средства принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «ДГМ-Урал».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ГИБДД МВД по Республике Башкортостан.

Представители Общества заявленные требования поддержали.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

16.04.2020 судебным приставом РОСП Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан ФИО2 наложены ограничения на регистрационные действия на автомобили:

1.      HYUNDAI GRAND SANTA FE, идентификационный номер ТС KMHSN81EDEU059118

2.      LEXUS RX270, идентификационный номер ТС JTJZA11А202026618 в рамках исполнительных производств:

1.      138188/18/02005-ИП от 01.10.2018,

2.      138192/18/02005-ИП от 01.10.2018,

3.      138206/18/02005-ИП от 01.10.2018,

4.      138199/18/02005-ИП от 01.10.2018,

5.      138201/18/02005-ИП от 01.10.2018,

6.      138195/18/02005-ИП от 01.10.2018,

7.      138203/18/02005-ИП от 01.10.2018,

8.      138209/18/02005-ИП от 01.10.2018,

9.      138211/18/02005-ИП от 01.10.2018,

10.    138207/18/02005-ИП от 01.10.2018,

1.      419898267/0205 от 16.04.2020,

2.      419898269/0205 от 16.04.2020,

3.      419898268/0205 от 16.04.2020,

4.      419898271/0205 от 16.04.2020,

5.      419898274/0205 от 16.04.2020,

6.      419898272/0205 от 16.04.2020,

7.      419898273/0205 от 16.04.2020,

8.      419898270/0205 от 16.04.2020,

9.      419898275/0205 от 16.04.2020,

10.    419898276/0205 от 16.04.2020.

Должником по вышеуказанным исполнительным производствам является ООО «РЦМП».

Согласно карточке учета транспортных средств МРЭО ГИБДД при МВД по РБ транспортные средства зарегистрированы в органах ГИБДД РФ на ООО «ДГМ- Урал», даты регистрации:

1.      HYUNDAI GRAND SANTA FE, идентификационный номер ТС KMHSN81EDEU059118 - 31.08.2019,

2.      LEXUS RX270, идентификационный номер ТС JTJZA11А202026618 - 10.06.2019,

Заявитель указывает, что согласно ПТС транспортных средств, данные ограничения наложены ошибочно, поскольку ООО «РЦМП» не являлся собственником данных транспортных средств, данные автомобили находились в лизинге у ЗАО «Сбербанк лизинг».

Посчитав, что бездействие пристава по снятию ограничения (обременения) права в виде запретов регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортных средств является неправомерным, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления необходима совокупность двух условий: его несоответствие закону и иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действия, возлагается на орган, который их совершил (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 названного Закона).

Согласно разъяснениями, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (часть 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

На основании статей 69 и 80 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как наложение запрета на совершение регистрационных действий, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Исходя из положений пунктов 7 и 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику (при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику), не соответствует закону.

Из материалов дела следует, согласно данным карточек учета транспортных средств МРЭО ГИБДД при МВД по РБ: HYUNDAI GRAND SANTA FE, идентификационный номер ТС KMHSN81EDEU059118, LEXUS RX270, идентификационный номер ТС JTJZA11А202026618 зарегистрированы в органах ГИБДД РФ на ООО «ДГМ- Урал». Регистрация собственности произведена заявителем 10.06.2019 и 31.08.2019.

В рассматриваемом случае, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, он находился в собственности заявителя.

ООО «ДГМ- Урал» не является должником по вышеуказанным исполнительным производствам.

В данном случае, с учетом изложенных выше обстоятельств, судебный пристав-исполнитель, вынося оспариваемое постановление, не убедился в принадлежности имущества должнику, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО1 по наложению ограничений на регистрационные действия на транспортные средства, принадлежащие ООО «ДГМ- Урал» не соответствуют закону и нарушают права заявителя, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями  167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Требования ООО "ДГМ-Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать  незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО1 в рамках исполнительных производств, выразившееся в отказе от снятия ограничений на регистрационные действия транспортных средств HYUNDAI GRAND SANTA FE, идентификационный номер ТС KMHSN81EDEU059118, LEXUS RX270, идентификационный номер ТС JTJZA11А202026618.

Обязать  судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы направить в МВД  по РБ (Управление  ГИБДД МВД  по РБ)  уведомление   о признании  незаконным  постановления от 18.10.2018  о наложении  запрета  на  регистрационные  действия в  течении 3  рабочих   дней  с даты  вступления в законную силу  решения суда с  приложением  копии  судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 А.Д. Азаматов