АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 

http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 12860/2023

г. Ижевск

24 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н.,  при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и  составлении протокола в письменной форме помощником судьи  Виноградовой О.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества  с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма  "Станкомаш" к обществу с ограниченной ответственностью "Квант" о взыскании  7 366 132 руб. 20 коп. долга, 2 209 839 руб. 66 коп. пени по договору поставки   № 6/10/2021 от 29.10.2021,  

при участии представителей: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 14.06.2023;  от ответчика: не явились (возврат почтовой корреспонденции),  

установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Станкомаш" (далее - истец) обратился с иском в суд к  обществу с ограниченной ответственностью "Квант" (далее - ответчик) о  взыскании 7 366 132 руб. 20 коп. долга, 2 209 839 руб. 66 коп. пени по договору  поставки № 6/10/2021 от 29.10.2021.  

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в  иске, направил в суд посредством системы «Мой арбитр» ходатайство об  уточнении периода начисления пени, просит взыскать с ответчика  7 366 132 руб. 20 коп. долга, 2 209 839 руб. 66 коп. пени за период с 04.10.2022 по  10.08.2023 по договору поставки № 6/10/2021 от 29.10.2021.  

Суд удовлетворил заявленное ходатайство на основании ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного  разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил,  мотивированный отзыв на иск в суд не направил, ходатайств по делу не заявил.  

В определении от 03.08.2023 указано о назначении дела к рассмотрению в  предварительном заседании арбитражного суда первой инстанции, а также  судебного разбирательства дела по существу. Сторонам разъяснено, что в случае,  если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  

месте проведения предварительного судебного заседания и судебного  разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное  заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд  вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела  в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии  возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу сторонам  необходимо направить в арбитражный суд соответствующее заявление.  

Согласно п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 № 65 «О  подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного  судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в  предварительное судебное заседание и не заявили возражений против  рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное  судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части  четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к  началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном  настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Копия определения о принятии искового заявления от 03.08.2023,  направленная ответчику по месту его регистрации, последнему не вручена, в связи  с неявкой адресата за получением копии судебного акта, о чем организация  почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по  обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не  ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается  доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении  связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.  

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.  

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и  вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным  законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации»).  

В рассматриваемом случае ответчик не обеспечил получение поступающей в  его адрес корреспонденции, потому на нем в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лежит  риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения  судебных актов.  

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом также  в соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ.  

Возражений против возможности завершения предварительного судебного  заседания и рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено не было.  

Кроме того, ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени  проведения судебного заседания, мотивированный отзыв на исковое заявление не  представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по  размеру предъявленных требований.  

Истец возражений против возможности завершения предварительного  судебного заседания и рассмотрения дела по существу не заявил.  

При таких обстоятельствах, суд признав дело подготовленным, учитывая  отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и открыв  судебное заседание продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч.4  ст.137 АПК РФ.  

Судебное заседание проведено в порядке ст. 163 Арбитражного  процессуального кодекса РФ с перерывом в судебном заседании с 10.10.2023 по  17.10.2023, резолютивная часть решения оглашена 17.10.2023.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле  материалам в отсутствие ответчика.  

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу  доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) заключен договор поставки № 6/10/2021 от 29.10.2021 (далее -  договор), согласно которому (п.1.1.) поставщик обязуется поставить покупателю, а  покупатель - принять и оплатить товар на условиях и в порядке, предусмотренном  договором, а также спецификациями, дополнительными соглашениями или иными  приложениями к договору (далее -спецификация).  

Пунктом 1.2. договора, предусмотрено, что в спецификации Стороны  согласовывают и определяют: наименование и количество поставляемого товара;  цену за единицу товара; технические требования, предъявляемые к товару; условия  и сроки поставки; порядок и сроки оплаты; наименование и адрес получателя и  грузоотправителя товара; иные условия поставки. При наличии расхождений в  условиях поставки, согласованных Сторонами в договоре и в спецификации,  приоритетными считаются условия, согласованные в спецификации.  

Спецификацией № 1 от 01.11.2021 к договору стороны согласовали  наименование товара, его количество, цену за единицу товара, общую стоимость  товара, условия оплаты, условия поставки, а также срок поставки товара.  

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую  сумму 18 819 133, 20 руб., что подтверждается универсальными передаточными  документами (далее – УПД) : от 09.12.2021 № 91221/1 на сумму 1 801 900,8 руб.; от  14.12.2021 № 141221/2 на сумму 2 959740 руб.; от 14.12.2021 № 141221/1 на сумму  1 593 144 руб.; от 14.01.2022 № 140122/1 на сумму 3211 866 руб.; от 14.01.2022   № 140122/2 на сумму 2 554 700,4 руб.; от 31.01.2022 № 310122/1 на сумму 3 082 149  руб.; от 05.03.2022 № 50322/1 на сумму 2 797 137 руб.; от 07.06.2022 № 70622/1 на  сумму 818 496 рублей.  

Товар ответчиком получен в полном объеме, замечаний по количеству и  качеству от ответчик истцу не предъявлял.  

В соответствии с п. 3.2. договора расчет за поставляемый товар  осуществляется в рублях РФ на основании счетов, выставленных поставщиком,  путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в порядке и  сроки, согласованных в соответствующих спецификациях.  

Согласно Спецификации № 1 отгрузка партии товара, подлежащего  поставке, производится только после поступления предоплаты в размере 100% за  данную партию товара на р/с поставщика.  

Полученный товар ответчиком оплачен частично, в связи с чем за ответчика  числится задолженность в размере 7 366 132, 20 руб.  

Поскольку претензия № 2206/01-23ст от 22.06.2023 направленная в адреса  ответчика 23.06.2023, с просьбой оплатить поставленный товар, оставлена  последним без ответа и удовлетворения, это послужило истцу основанием для  обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании долга, пени.  

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии  со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  пришел к следующим выводам.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

На основании статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим  законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Как следует из материалов дела, обязательства, принятые ответчиком по  договору, не исполнены последним.  

Факт поставки товара в рамках спорного договора подтвержден  надлежащими доказательствами, ответчик возражений относительно объема и  качества поставленного товара истцу не предъявлял, доказательств обратного  материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). Документы, подтверждающие оплату долга либо возврата  товара в размере 7 366 132 руб. 20 коп., ответчиком в материалы дела не  представлены.  

Поскольку доказательств свидетельствующих об оплате задолженности на  момент принятия судом решения по делу в полном объеме в материалы дела  ответчиком не представлено, учитывая наличие задолженности, суд считает  требования истца законными и обоснованными.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  

иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость  одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие  задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК  РФ), суд признал исковые требования о взыскании 7 366 132 руб. 20 коп. долга  подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст. 309, 310, 506, 516 ГК  РФ.  

Истцом начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка за  нарушение сроков оплаты товара в размере 2 290 867 руб. 11 коп. за период с  04.10.2022 по 10.08.2023  

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является  одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.  

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Согласно п.5.1 договора, за нарушение установленных договором и/или  спецификацией сроков оплаты товара, а также несвоевременное перечисление  предварительной оплаты Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты  пени в размере одной десятой процента от стоимости неоплаченного в срок товара  за каждый день просрочки до момента исполнения обязательств по оплате, но не  более тридцати процентов от общей стоимости неоплаченного в согласованные  сроки товара.  

Поскольку нарушение сроков оплаты полученного по договору товара  подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании в порядке  п. 5.1 договора неустойки заявлены так же обоснованно.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан  верным, в связи с чем, суд признал требование истца о взыскании пени  подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

Кроме того, с учетом принципа свободы договора (пункт 2 статьи 1, статьи  421 Гражданского кодекса Российской Федерации) стороны при заключении  договора поставки вправе самостоятельно определить размер и порядок  начисления неустойки в случае неисполнения покупателем своих обязательств по  оплате товара.  

Поскольку, о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, то  основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют.  

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания пени в размере  2 290 867 руб. 11 коп. по задолженности за поставленный товар, является  обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса  Российской Федерации, и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат  возмещению истцу.  

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квант"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Станкомаш"  (ИНН 

<

***>) 7 366 132 руб. 20 коп. долга, 2 209 839 руб. 66 коп. пени,  70 880 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской  Республики.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.  

Судья Н.Н. Торжкова