ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                            Дело № А40-108922/19-50-945

23.08.2019 г.                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2019г.

Полный текст решения изготовлен 23.08.2019г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой 

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Технострой" (123007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2013, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Русэкогарант" (140000, 

<

...>, лит.К, оф.5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 587 993 руб. 28 коп. 

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 (генеральный директор)

ФИО3 по доверенности от 14.08.2019 г.

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 12.08.2019 г.

ФИО5 по доверенности от 12.08.2019 г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Технострой" обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Русэкогарант" о взыскании долга в размере 512 001 руб., штрафа в размере 75 992 руб. 28 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договорам аренды строительных лесов № А-1827-5 от 02.11.2017, № А-1827-6 от 23.11.2017, № А-1827-7 от 30.11.2017, положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Представители истца в судебное заседание явились, поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика в судебное заседание явились, письменный мотивированный отзыв на иск не представили, против удовлетворения заявленных требований возражали.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, возражения представителей ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЕХНОСТРОЙ» (далее - Истец) и ООО «РУСЭКОГАРАНТ» (далее - Ответчик) заключены договора аренды строительных лесов № А-1827-5 от 02.11.2017, № А-1827-6 от 23.11.2017, № А-1827-7 от 30.11.2017, по условиям которых Истец передал Ответчику в аренду б/у леса рамные приставные ЛРСП-40 производства ООО «Дмитровский завод строительных лесов» на объект по адресу: 

<

...>.

Строительные леса по Договорам переданы Ответчику, что подтверждается Актами №1 передачи строительных лесов в аренду.

Пунктом 1.4 Договора № А-1827-5 от 02.11.2017, № А-1827-6 от 23.11.2017 и п. 1.3. Договора № А-1827-7 от 30.11.2017 установлено, что датой начала срока аренды строительных лесов считается дата подписания Сторонами Акта передачи строительных лесов в аренду.

Согласно п. 2.5 Договоров арендные платежи за пользование строительными лесами должны вноситься авансовым платежом ежемесячно за 7 суток до начала месяца, за который производится платеж.

Согласно п. 3.10 Договоров № А-1827-5 от 02.11.2017, № А-1827-6 от 23.11.2017 и п. 3.11 Договора № А-1827-7 от 30.11.2017 арендные платежи начисляются до момента 100% возврата оборудования и погашения недостачи при ее наличии.

Как следует из материалов дела, в период с 27.04.2018 по 27.06.2018 Ответчиком осуществлен частичный возврат арендованных лесов по Договорам. 

При этом, истец ссылается на то, что остаток лесов продолжает находится у Ответчика в аренде.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 по делу №А40-165211/18 (23-1252) с Ответчика взыскана задолженность по арендной плате с момента образования задолженности по 27.06.2018 в размере 388 592 руб., а также штрафные санкции за просрочку оплаты арендных платежей в размере 115 394,76 руб.

Поскольку Ответчик отказался признать факт утраты лесов по делу №А40-165211/18 (23-1252), указав, что леса продолжают находится в аренде, у Истца по смыслу положений ст. 622 ГК РФ сохраняется право требования внесения арендной платы до фактического возврата лесов из аренды.

Из материалов дела усматривается, что с момента взыскания задолженности по решению Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 по делу №А40-165211/18 (23-1252) Ответчиком оплаты по аренде лесов по договорам № А-1827-5 от 02.11.2017, № А-1827-6 от 23.11.2017, № А-1827-7 от 30.11.2017 не вносились.

Доказательств иного суду не представлено.

Согласно расчету истца, размер задолженности за период нахождения имущества у ответчика по всем Договорам составляет 512 001 руб.

В подтверждение факта оказания услуг по договорам истцом представлены акты на выполнение работ (услуг), согласно которым леса находилась в аренде у ответчика.

Направленная в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств уплаты предусмотренных договорами аренды платежей в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 512 001 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.1 Договоров за просрочку оплаты арендных платежей Ответчику начисляется неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Согласно расчету истца, размер неустойки по состоянию на 26.04.2019 составляет 75 992 руб. 28 коп.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. №81).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил.

Устные возражения ответчика суд отклоняет, поскольку договоры со стороны ответчика подписаны, указанный факт ответчиком не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик был согласен со всеми пунктами Договоров.

При этом, суд отмечает, что письмо о необходимости забрать леса, ответчиком в адрес истца было направлено в августе 2019 года (исх. От 01.08.2019 №08/19), доказательств более раннего направления истцу такого письма ответчик суду не представил.

Суд также отмечает, что расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически верным, а представленный ответчиком контррасчет судом отклонен.

С учетом изложенного, исковые требования  истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.  41, 65, 66, 71, 75, 81, 106, 110, 112, 121-124, 150, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русэкогарант" в пользу тва с ограниченной ответственностью "Технострой" 512 001 (пятьсот двенадцать тысяч один) руб. 00 коп. долга, 75 992 (семьдесят пять тысяч девятьсот девяносто два) руб. 28 коп. штраф, 14 760 (четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

       СУДЬЯ:                                                                     И.А.Васильева