ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25825/2023

Дело № А41-18506/23

19 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Епифанцевой С.Ю.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Пан ФИО2» на определение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2023 года по делу №А41-18506/23 о несостоятельности (банкротстве)  ООО «Пан ФИО2»,

при участии в заседании:

от Межрайонной ИФНС России по Московской области – ФИО3, доверенность №22-11/82 от 16.01.2024 (веб-конференция),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 16.05.2023 ООО «ПАН ФИО2» (далее – должник) было признано несостоятельным (банкротом) введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4. 

В рамках дела о банкротстве МРИ ФНС России № 9 по Московской области обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившееся в:

непроведении финансового анализа, непроведении анализа на предмет фиктивного и преднамеренного банкротства должника;

непредставлении собранию кредиторов отчета о своей деятельности в установленные сроки;

непроведении собрания кредиторов должника по требованию кредитора;

непроведении инвентаризации имущества должника в установленные Законом о банкротстве сроки;

непроведении мероприятий по обнаружению и закрытию счетов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2023 жалоба уполномоченного органа была удовлетворена, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает на недоказанность наличия оснований для признания действий (бездействия) незаконными.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Пункт 1 статьи 60 Закона банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении конкурсным управляющим их прав и законных интересов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

Удовлетворяя жалобу уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из следующего.

В части доводов о непроведении финансового анализа, непроведении анализа на предмет фиктивного и преднамеренного банкротства должника суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в том числе: анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности. выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В пункте 2 статьи 67 Закона о банкротстве установлено, временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суд, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Московской области от 16.05.2023 в отношении ООО «Пан Азия Трейд» введена процедура банкротства отсутствующего должника, в связи с чем процедура - наблюдение не применяется.

Таким образом, конкурсный управляющий, наряду с мероприятиями конкурсного производства, должен выполнить ряд мероприятий (анализ финансового состояния должника и его сделок в годы, предшествующие банкротству, проверить наличие признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства), которые обычно для конкурсного производства не характерны.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.05.2023 конкурсным управляющим утверждена ФИО4, таковая дала свое соответствующее согласие. Следовательно, с указанной даты - 16.05.2023 проведение финансового анализа и установление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства являлось обязанностью конкурсного управляющего ФИО4

Кроме того, в разделе 2 «Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 установлено, что признаки преднамеренного и фиктивного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Непроведение проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализа сделок должника в соответствии с требованиями статьи 20.3 Закона о банкротстве, не составление заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, отчета об анализе финансового состояния должника и не представление его кредиторам, нарушает право кредиторов на владение информацией о причинах уменьшения активов должника, о правомерности действий контролирующих должника лиц по выбытию активов, не позволяет своевременно рассмотреть вопрос об оспаривании сделок должника, повлекших существенное уменьшение активов или увеличение обязательств, о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, в том числе и субсидиарной, в пределах срока исковой давности.

В нарушение требований установленных пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве ФИО4 анализ финансового состояния ООО «Пан Азия Трейд» по настоящее время не проведен.

В части доводов о не представлении конкурсным управляющим собранию кредиторов отчета о своей деятельности в установленные сроки судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Соответственно, периодичность представления конкурсным управляющим отчета о своей деятельности, предусмотренная Законом о банкротстве, может быть изменена собранием кредиторов, что является правовой гарантией, призванной обеспечить реализацию прав кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на получение информации о ходе конкурсного производства, поскольку целью процедуры банкротства - конкурсное производство - является формирование конкурсной массы, ее реализация и последующее удовлетворение требований кредиторов.

Отчет конкурсного управляющего, в частности, должен содержать сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе, о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества (пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве).

Кредиторы осуществляют контроль за деятельностью конкурсного управляющего на основании информации и сведений, которые содержатся в отчетах конкурсного управляющего.

Закон о банкротстве гарантирует собранию кредиторов право на получение в установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.05.2023 конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

В связи с тем, что периодичность проведения собрания кредиторов не менялась, арбитражный управляющий ФИО4 обязана представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе не позднее 16.08.2023. однако собрание проведено не было.

Заявитель утверждает, что конкурсным управляющим нарушены требования пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве о сроках предоставления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе.

В части доводов о не проведении собрания кредиторов должника по требованию кредитора суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе:

- арбитражного управляющего; 

- комитета кредиторов;

- конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Как указано выше, конкурсным управляющим Должника ФИО4 в сроки, установленные п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве собрание кредиторов не проведено.

В связи с этим, Межрайонной ИФНС России No9 по Московской области в адрес конкурсного управляющего ФИО4 направлено требование о проведении собрания кредиторов ООО «Пан Азия Трейд» No16-17/0910 от 24.08.2023 (Приложение No1).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления на официальном сайте Почты Росси, требование о созыве собрания получено конкурсным управляющим 03.09.2023 (Приложение №2).

В соответствии с п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в срок не позднее 25.09.2023, конкурсный управляющий ФИО4 обязана была провести собрание кредиторов Должника. Однако, собрание кредиторов не проведено.

Обоснованных доводов о невозможности проведения собрания кредиторов конкурсным управляющим ФИО4 не представлено.

Следовательно, обязанность арбитражного управляющего по проведению собрания по требованию кредитора не была исполнена. В связи с чем, нарушены права уполномоченного органа на своевременное получение информации о ходе процедуры банкротства Должника.

4. Непроведение инвентаризации имущества Должника в установленные Законом о банкротстве сроки

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

В статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» указано, что при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Московской области от 16.05.2023 ООО «Пан Азия Трейд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре с применением положений статьи 230 Закона о банкротстве.

Уполномоченный орган утверждает, что конкурсный управляющий должника обязана провести инвентаризацию имущества Общества в срок не позднее 16.08.2023.

На основании пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; в случае если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим Федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Заявитель настаивает, что конкурсный управляющий обязан опубликовать сведения о проведении инвентаризации имущества должника на сайте ЕФРСБ в срок не позднее 21.08.2023. Однако, данные сведения не опубликованы. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что конкурсным управляющим инвентаризация имущества должника не проведена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, конкурным управляющим нарушены положения статьи 129 Закона о банкротстве.

В части не проведения мероприятий по обнаружению и закрытию счетов должника суд установлено следующее.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В силу абзаца З пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, номинальных счетов, публичных депозитных счетов и счетов эскроу, открытых в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено названной статьей.

По состоянию на 25.09.2023 у должника имеются открытые счета в следующих кредитных организациях:

- ПАО «Сбербанк России»;

- АО «Тинькофф Банк»;

- «Газпромбанк» (Акционерное общество);

- АО Коммерческий Банк «Модульбанк», Московский.

С даты утверждения ФИО4 в качестве конкурсного управляющего ООО «Пан Азия Трейд», ей не предпринимались меры по обнаружению и закрытию счетов Должника.

По мнению заявителя, не принятие мер по обнаружению и закрытию счетов в течение четырех месяцев является ненадлежащим исполнением ФИО4 обязанностей конкурсного управляющего и нарушает требования статьи 133 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о признании бездействия конкурсного управляющего должника незаконным. 

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2023 года по делу №А41-18506/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области. 

 

Председательствующий

 

С.Ю. Епифанцева

Судьи

 

А.В. Терешин

Н.В. Шальнева